не ну так то вообще если прикинуть какая частота была у прошлого титана, то вряд ли преимущество перед ним будет прямо таким уж впечатляющим и 100% не окупит разницу в цене… Зато у кое-кого появится очередной повод потратить деньги ради понтов.
и еще — с процессорами интел карты амд показывают себя лучше относительно нвидиа)))Сказывается большая прожорливость по памяти и меньшие задержки между оперативной и видеопамятью у интела.
8700к спонсоры еще для тестового стенда не прислали? Вангую в отдельных случаях до 50% прироста фпс. И я не топлю за интел, просто 8700к почти равен 1800х в чистом многопотоке, а также снабжен более предпочтительной для игр внутренней шиной и контроллером памяти, так что у нынешних райзенов в любой игре без шансов.
жалко нет сравнения с р7, хотелось бы конечно увидеть сделает его новый «р5» или нет, но в общем результаты ощутимо ниже тех, что ожидались исходя из конфигурации гпу и заявленных частот, интересно было бы посмотреть частоты конкретного продукта. Подозреваю, еще могла зарешать псп, разница между 48 гб/с у 150, и в лучшем случае 20гб/с у встроенки(хотя обычно около 15) могла серьезно ограничить райзен, учитывая то что и для 1030(она же 150) то 48гб/с не всегда хватает.
Не ну а что они хотели, если удвоение производительности/цена в настольном сегменте по процессорам заняло 7 лет, по графике — 5 лет? У людей нет смысла обновляться, программы выпускаемые для нового железа или идут на старом железе за ту же цену, или требуют железа из другой ценовой категории. Я в 2000-х оборудование каждые 3 года менял, и апгрейдил раз в год, так все быстро устаревало, а машина 13 года со всем справляется, если не на ура, то адекватно. И не на ура не потому, что она не новая, просто бюджетная сборка, если в рублях брать, сейчас такая столько же и стоит.
бред какой-то, а что мешает программе просто запросить дополнительную память, как это обычно и делается, когда у дискретки не хватает памяти? Я всегда считал что у встроенок проблема с низким псп, разделяемым с процессором, с объемом как раз проблема исправима.
Статья интересная, но без придирок же никак;) Итак-
1.«Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока»» — такие просьбы звучали 5 лет назад, когда вы сравнивали его с и3, сейчас у почти всех представленных процессоров 6+ потоков, так что многопоток для фикуса — уже не аргумент, аргумент — ддр3 2133+ и разгон северного моста на 2600, или хотя бы просто разгон по шине со снижением множителя, если сохранение частоты ядер в рамках теста принципиально.
2.«Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год»».Это начали говорить после санди бридж и говорили до каблуков. Считаем — 2700к вышел за 5 лет и 3 месяца до 7700к, по 5% каждый год это будет примерно 30% с учетом ежегодного перемножения накопившихся процентов. Полученный интегральный результат — 155/101, примерно 54% прироста, что больше чем 30%, НО — вспоминаем о частоте 4500 против 3900, 15,3% дополнительно, если к 130 добавить 15,3 процента, получится примерно 149,6% — почти соответствует 154 и народному мнению о 5% в год. Если брать по базовым частотам, то картина будет еще более приближенная к 5%.
не ну а че — газонокосильщик+живая сталь=допустимый с моральной точки зрения боевой робот(в смысле что не ии решает, когда убивать). Лет через 30 передовые страны будут воевать сидя дома «на диване», как в том фильме где у чувака в доме в америке компьютер с выходом к беспилотнику на ближнем востоке.
ахахахах, я помню первый вольфенштайн, когда патчем дров, вышедших почти одновременно с ним, моя 7770 апнулась с 15 -20 до 30 фпс. Ну и в 3д итогах опять же прослеживается относительный рост карт амд со временем.
не очень понял результаты в танках, они что на процессоре работают вместо гпу? 610 не может давать равных результатов с 630, ни практически, ни теоретически, у нее вдвое меньше вычислительной мощности, тем более таких результатов. Может это результаты на 1070?)
кхм, не удалили значит рендер старый? а ну тогда все может быть, этот рендер на 7300 запускался даже когда то… но ссд тут не то чтобы причем, разве что у тебя оперативы 2 гига)))
на самом деле выбор браузера не коррелируется с видеокартой, поэтому даже если пользователей всего тысяча, точность выборки уже у пределах +-1%, а у лисы пользователей лимонов 100. Я думаю статистика верная, просто большая часть графики амд — встроенки. У интел 100% — встроенки, и это оказалось в 2 раза больше устройств, чем у амд и нвидиа вместе взятых
с последним патчем лису визуально превратили в какой то клон хрома или что то такое, для меня как для пользователя с 15 летним стажем обидно, хорошо хоть функционал самой верхней панели не поменяли. Новые вкладки теперь убогие, картинки закрепленных топ сайтов мааааленькие такие и только 12 иконок максимум, хоть бы 18 дали… Зато говорят что он типо тормозить будет меньше… как будто раньше тормозил, епт.
э, да я не про совсем новый, я про тот который перед физикой был, в те времена когда я играл еще (физика как раз меня и заставила бросить, убив т50 и т28, и ис4/кв3 опять же сделали убогими почти тогда же). Тогда ввели сразу 2 рендера — старый с заранее убитыми настройками, для таких как я с 7900/8600/9600гт на борту, и новый блатной почти по тем временам современный, но в нем 9600гт уже справлялась не очень хорошо, 30 фпс только на совсем убитых настройках. Но так это 9600гт, она где то почти как 630. Я тогда как раз себе под метро прикупил 7770(она же 250х), и танки уже опять зашуршали на высоких, упираясь фпсом уже не в карту, а в проц. А если ты говоришь что опять новый рендер пилят, то вполне вероятно что и 630 отпадет как неиграбельная совсем.
610 — не верю, 620 — на самых минималках в разрешении самом маленьком, 630 — на минималках в 720р, может даже 900р затащит. Почему 610 не верю — там старый рендер вроде бы удалили, а новый хорошо так кушает, и видюха уровня 9500(помнишь такую?, вот 610 около того), на новом рендере не осилит 30 фпс.
110 типа аналог настольной 630 встроенки? Лол же… зато 130 почти как ириска на 5675(6200). Не ну так то есть же люди, которые и на НД610 в пне 4560 играть во что то умудряются… в тетрис, в косынку там…
я имел в виду выбор между 7 и 8м поколением и7 же, вы что не читали?
попробуйте сменить видеокарту, 4к, хехехе… причем тут проц то вообще? У меня видео 1080р грузит 1 ядро фикуса на 15% или около того, и ничего не тормозит, работает при этом карта, тоже процентов на 20.
проигрыш райзена 7700к не делает проигравшим 8700к же, и не делает 7700к лучшим выбором чем райзены- он просто значительно дороже. 8700к однозначно не будет тормозить по сравнению с 7700к. А как бороться с фризами на 2модульных райзенах — форумы и обзоры вам в помощь, уже миллион их, заодно и подразогнать немного можно без перегрева ядер. Конечно, полностью достичь уровня интела не получится, ибо это особенность архитектуры, нацеленной на удешевление процессора( и нужно заметить им это удалось, 1600 в 2 раза дешевле 8700к, хотя при любых раскладах медленнее не более чем в полтора раза), но можно почти достичь. Фактически, 1600 можно представить эдаким удешевленным в 5 раз энергосберегающим клоном нашумевшего в свое время 3960х — примерная аналогия и по архитектуре (2 модуля по 4 ядра с отключенными 2 мя ядрами, относительно медленная шина между модулями), и по частотам, меньшее число каналов памяти и раздельный л3 компенсируется поддержкой ддр4, большим числом конвейеров, улучшенным предсказателем ветвлений. Купив такой проц в 11 году за тыщу баксов, можно было забыть об апгрейде лет на 15, ну а сейчас его хватит лет на 6-8, зато за 200 баксов.
1.«Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока»» — такие просьбы звучали 5 лет назад, когда вы сравнивали его с и3, сейчас у почти всех представленных процессоров 6+ потоков, так что многопоток для фикуса — уже не аргумент, аргумент — ддр3 2133+ и разгон северного моста на 2600, или хотя бы просто разгон по шине со снижением множителя, если сохранение частоты ядер в рамках теста принципиально.
2.«Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год»».Это начали говорить после санди бридж и говорили до каблуков. Считаем — 2700к вышел за 5 лет и 3 месяца до 7700к, по 5% каждый год это будет примерно 30% с учетом ежегодного перемножения накопившихся процентов. Полученный интегральный результат — 155/101, примерно 54% прироста, что больше чем 30%, НО — вспоминаем о частоте 4500 против 3900, 15,3% дополнительно, если к 130 добавить 15,3 процента, получится примерно 149,6% — почти соответствует 154 и народному мнению о 5% в год. Если брать по базовым частотам, то картина будет еще более приближенная к 5%.
попробуйте сменить видеокарту, 4к, хехехе… причем тут проц то вообще? У меня видео 1080р грузит 1 ядро фикуса на 15% или около того, и ничего не тормозит, работает при этом карта, тоже процентов на 20.
проигрыш райзена 7700к не делает проигравшим 8700к же, и не делает 7700к лучшим выбором чем райзены- он просто значительно дороже. 8700к однозначно не будет тормозить по сравнению с 7700к. А как бороться с фризами на 2модульных райзенах — форумы и обзоры вам в помощь, уже миллион их, заодно и подразогнать немного можно без перегрева ядер. Конечно, полностью достичь уровня интела не получится, ибо это особенность архитектуры, нацеленной на удешевление процессора( и нужно заметить им это удалось, 1600 в 2 раза дешевле 8700к, хотя при любых раскладах медленнее не более чем в полтора раза), но можно почти достичь. Фактически, 1600 можно представить эдаким удешевленным в 5 раз энергосберегающим клоном нашумевшего в свое время 3960х — примерная аналогия и по архитектуре (2 модуля по 4 ядра с отключенными 2 мя ядрами, относительно медленная шина между модулями), и по частотам, меньшее число каналов памяти и раздельный л3 компенсируется поддержкой ддр4, большим числом конвейеров, улучшенным предсказателем ветвлений. Купив такой проц в 11 году за тыщу баксов, можно было забыть об апгрейде лет на 15, ну а сейчас его хватит лет на 6-8, зато за 200 баксов.