Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
А участники, инициаторы, финансисты вообще руководствуются немного другими интересами.
Это же не алюминиевый завод строит себе электростанцию, продукцию которой будет использовать на производстве.
Это сложный современный мир, смесь интересов политиков, производства, биржевых спекулянтов и т.д. У всех свои, разные, интересы, вот так и сложилось.
Я же не называл участников проекта идиотами, это вы назвали.
Я сказал лишь то, что в презентациях и расчётах зелёных проектов цифры иногда означают немного не то, что мы думаем.
Например, экономией могут посчитать цену нефти, которую нужно было бы сжечь для получения этого же количества электроэнергии. Или могут посчитать экономию при тарифах на зелёную энергию в 3 раза больше чем на грязную.
Пока что все без исключения ветряные, солнечные, приливные и т.д. электростанции окупаются только за счёт многократно увеличенных тарифов, других примеров я не знаю, ни в одной стране.
Поэтому такая новость у меня вызвала удивление, и я думаю, где же тут мухлёж, почему такая мизерная, просто бесплатная стоимость строительства (тыщу за киловатт!!!), откуда экономия, как использовать эту прорву энергии, которая появляется пиками по погоде и времени суток, куда её запасают (про это тоже ничего)?
В приведении к максимальной мощности всё равно получается часа 4, наверное.
Правда, тут хороший вариант с покрытием пика, который в Сауди днём (кондиционеры), а всё остальное время энергию поставляют атомные электростанции.
Важнее статистика, а не «как их автомобили избегают ДТП в невероятных условиях, когда почти наверняка человек бы не справился»
Сотни тысяч погибающих от ДТП — это не такие форс-мажоры, как на показанном видео, а элементарные невнимательность, тупость, несоблюдение ПДД и так далее, а не какое то трагическое сочетание невероятных условий.
ИМХО конечно, сужу по тому, что вижу на дорогах и в видео. Но по моему это так.
Поэтому ИМХО даже в таком зачаточном виде роботы снизили бы аварийность. А учитывая, что до широкого использования железки и софт будут совершенствоваться, в будущее я смотрю очень оптимистично.
Представьте, что робот на видео не ехал бы прямо, а попытался бы уйти от столкновения, вырулив влево.
А она повернула бы голову, увидела машину, и бросилась бы назад.
И результат был бы тот же, но уже не глупая тётка выбежала под машину, а глупый робот сделал манёвр, и в результате сбил человека.
Поэтому вам я тоже рекомендую не делать манёвр, просто что бы никого не убить, уже по своей вине, а не по вине нарушающего правила пешехода.
Уверен, что даже если программисты и закладывают алгоритмы объезда, но как минимум объезда не пешехода, а автомобиля.
Что конечно повышает безопасность таких роботов, потому что пешеход слишком непредсказуем, слишком часто люди отпрыгивают назад.
Представьте, что робот на видео не ехал бы прямо, а попытался бы уйти от столкновения, вырулив влево.
А она повернула бы голову, увидела машину, и бросилась бы назад.
И результат был бы тот же, но уже не глупая тётка выбежала под машину, а глупый робот сделал манёвр, и в результате сбил человека.
Поэтому человеку правилами не предписывается делать манёвр, хотя он может его сделать сам, на свой страх и риск. Но отвечать уже будет по полной, никаких «она внезапно выбежала».
И робот тоже будет руководствоваться этим алгоритмом.
Уверен, что даже если и закладывают алгоритмы объезда, но как минимум объезда не пешехода, а автомобиля.
Что конечно повышает безопасность таких роботов, потому что пешеход слишком непредсказуем, слишком часто люди отпрыгивают назад.
Правила не запрещают манёвры. Но и не предписывают.
Если при объезде выбежавшего на полосу человека он ломанётся назад, и вы его собьёте уже на другой полосе, или если вы собьёте машину на той же другой полосе, то будете виноваты. А если будете просто тормозить, то не будете виноваты.
Да, насчёт реакции совершенно правильно!
200-300 мс — это время, когда водитель готов к препятствию.
В реальности для собранного, внимательного водителя в сложной обстановке — 1 сек.
А у водителя расслабленного, включён круиз контроль, ноги на полу — 2 сек.
И это нормально.
Зачем жить в опасном мире, где в любой момент может въехать грузовик в толпу?
Это же просто — водители не должны влетать на тротуар с людьми, а пешеходы не должны валить через трёх-полосную дорогу ночью закрыв глаза.
Меньше секунды от её выхода на полосу до столкновения, можно посмотреть по стоп-кадрам.
Конечно, вопрос — было бы видно глазами её на левой полосе. Но через камеру вот так.
Я тётку увидел в последний момент.
Вышла она на освещаемую фарами полосу в начале третьей секунды видео, столкновение произошло в конце третьей секунды.
Конечно, это всё видно через камеру, возможно, водитель хорошо видел бы её издалека, пока она ещё шла по соседней левой полосе.
Но не факт.
Наверняка нормальный водитель (не Мастер, отрабатывающий на треке скорость реакции на препятствие, а обычный американский водитель, проехавший к этому моменту час, пьющий кофе из литровой лохани и думающий, как прошла рабочая неделя), точно так же её бы сбил.
И, в любом случае, в такой ситуации возлагать какую то вину на автопилот, или на водителя (если бы машиной управлял обычный водитель) просто абсурдно.
Да и пусть царапается, многим всё равно. Выпускали бы такую версию, вроде на это же денег не надо. Вот делают S8 Active, и где он, почему нет в магазинах?
У меня S8 2 раза упал в чугунную ванну, несколько раз на пол, пока я к нему не привык :-) Вроде никаких последствий.
Но чехол покупать мысли не возникает, это треш. В крайнем случае заменю на что нибудь недорогое пластиковое.
Это же не алюминиевый завод строит себе электростанцию, продукцию которой будет использовать на производстве.
Это сложный современный мир, смесь интересов политиков, производства, биржевых спекулянтов и т.д. У всех свои, разные, интересы, вот так и сложилось.
Я сказал лишь то, что в презентациях и расчётах зелёных проектов цифры иногда означают немного не то, что мы думаем.
Например, экономией могут посчитать цену нефти, которую нужно было бы сжечь для получения этого же количества электроэнергии. Или могут посчитать экономию при тарифах на зелёную энергию в 3 раза больше чем на грязную.
Пока что все без исключения ветряные, солнечные, приливные и т.д. электростанции окупаются только за счёт многократно увеличенных тарифов, других примеров я не знаю, ни в одной стране.
Поэтому такая новость у меня вызвала удивление, и я думаю, где же тут мухлёж, почему такая мизерная, просто бесплатная стоимость строительства (тыщу за киловатт!!!), откуда экономия, как использовать эту прорву энергии, которая появляется пиками по погоде и времени суток, куда её запасают (про это тоже ничего)?
Правда, тут хороший вариант с покрытием пика, который в Сауди днём (кондиционеры), а всё остальное время энергию поставляют атомные электростанции.
Вот тут явно будет экономия, это они молодцы.
Ответ Хозяин на комментарий
Реально клон? С той же ОС, с тем же софтом?
Что то вы перепутали.
Сотни тысяч погибающих от ДТП — это не такие форс-мажоры, как на показанном видео, а элементарные невнимательность, тупость, несоблюдение ПДД и так далее, а не какое то трагическое сочетание невероятных условий.
ИМХО конечно, сужу по тому, что вижу на дорогах и в видео. Но по моему это так.
Поэтому ИМХО даже в таком зачаточном виде роботы снизили бы аварийность. А учитывая, что до широкого использования железки и софт будут совершенствоваться, в будущее я смотрю очень оптимистично.
А она повернула бы голову, увидела машину, и бросилась бы назад.
И результат был бы тот же, но уже не глупая тётка выбежала под машину, а глупый робот сделал манёвр, и в результате сбил человека.
Поэтому вам я тоже рекомендую не делать манёвр, просто что бы никого не убить, уже по своей вине, а не по вине нарушающего правила пешехода.
Уверен, что даже если программисты и закладывают алгоритмы объезда, но как минимум объезда не пешехода, а автомобиля.
Что конечно повышает безопасность таких роботов, потому что пешеход слишком непредсказуем, слишком часто люди отпрыгивают назад.
Представьте, что робот на видео не ехал бы прямо, а попытался бы уйти от столкновения, вырулив влево.
А она повернула бы голову, увидела машину, и бросилась бы назад.
И результат был бы тот же, но уже не глупая тётка выбежала под машину, а глупый робот сделал манёвр, и в результате сбил человека.
Поэтому человеку правилами не предписывается делать манёвр, хотя он может его сделать сам, на свой страх и риск. Но отвечать уже будет по полной, никаких «она внезапно выбежала».
И робот тоже будет руководствоваться этим алгоритмом.
Уверен, что даже если и закладывают алгоритмы объезда, но как минимум объезда не пешехода, а автомобиля.
Что конечно повышает безопасность таких роботов, потому что пешеход слишком непредсказуем, слишком часто люди отпрыгивают назад.
Если при объезде выбежавшего на полосу человека он ломанётся назад, и вы его собьёте уже на другой полосе, или если вы собьёте машину на той же другой полосе, то будете виноваты. А если будете просто тормозить, то не будете виноваты.
200-300 мс — это время, когда водитель готов к препятствию.
В реальности для собранного, внимательного водителя в сложной обстановке — 1 сек.
А у водителя расслабленного, включён круиз контроль, ноги на полу — 2 сек.
И это нормально.
Зачем жить в опасном мире, где в любой момент может въехать грузовик в толпу?
Это же просто — водители не должны влетать на тротуар с людьми, а пешеходы не должны валить через трёх-полосную дорогу ночью закрыв глаза.
Конечно, вопрос — было бы видно глазами её на левой полосе. Но через камеру вот так.
PS никогда не минусую тех, с кем не согласен.
Вышла она на освещаемую фарами полосу в начале третьей секунды видео, столкновение произошло в конце третьей секунды.
Конечно, это всё видно через камеру, возможно, водитель хорошо видел бы её издалека, пока она ещё шла по соседней левой полосе.
Но не факт.
Наверняка нормальный водитель (не Мастер, отрабатывающий на треке скорость реакции на препятствие, а обычный американский водитель, проехавший к этому моменту час, пьющий кофе из литровой лохани и думающий, как прошла рабочая неделя), точно так же её бы сбил.
И, в любом случае, в такой ситуации возлагать какую то вину на автопилот, или на водителя (если бы машиной управлял обычный водитель) просто абсурдно.
А так да, было, вот S2 был пластиковый, красота, после падения крышка отскакивает, защёлкнул, и порядок.
Но чехол покупать мысли не возникает, это треш. В крайнем случае заменю на что нибудь недорогое пластиковое.