Естественно, все так и делают. Странный совет вообще то. «Не пишите ничего, всё же есть на других ресурсах». Мне вот хочется, что бы этот хороший ресурс стал ещё лучше, что тут плохого?
Хм, а разве 850 EVO не тестировался?
Ну и добавление старых результатов для 850 EVO PRO ИМХО было бы полезно для читателей.
Другое дело, что даже в рамках «линейки» реально производимые модели наверняка меняются, и, возможно, очень сильно, так что такая позиция Samsung-а, конечно, расстраивает.
Так и передайте это Samsung-у!
Извините, у меня в использовании, не могу отдать даже на время :-)
Эээ, может, можно было как то привести результаты старых и новых тестов? Раз такая проблема получить для тестирования самый популярный продукт.
Я понимаю, это получится не чисто, профессора из Академии Наук не одобрят, но может как то с "*" приводить эти старые результаты (с коэфф. пересчёта) в новой таблице, с примечанием, что результат «пересчитанный и приблизительный»?
Что то тут не то. Какие то не-рыночные бизнес причины, по которым нельзя тестить самсунги? Или что то личное, допустим, отказали при попытке поменять разбитый смарт, и в итоге «так вот, Samsung на iXbt вы не увидите никогда, Я сказал!»? :-)
В самом деле, поменяйте этого редактора, что ли, ведь вся эта титаническая работа по тестированию становится смешной и бессмысленной.
Другое дело, что в Китае государство поддерживает свои компании, предоставляя им преимущества перед чужими, причём нерыночными методами.
Ну так другим государствам надо от этого защищаться, пока не настанет благословенный «однополярный мир».
Вы же понимаете, что это политическая цензура, а не вмешательство государства в бизнес.
А по невмешательству государства в бизнес Китай опережает даже США (вопреки расхожему мнению о том, что там всё под контролем КПК), это и обеспечивает ракой дикий рост экономики. «Невидимая рука рынка» в чистом виде.
В Китае как раз рынок свободный, и конкуренция огого.
Только при чём здесь эта новость?
Тут речь о безопасности США, и пусть у них власть гнусно избирается народом, а где то власть, например благолепно выигрывают в карты, их действия будут совершенно одинаковы.
И мы бы запретили использовать оборудование Huawei, просто у нас бабла мало.
Для меня дико услышать предположение, что Хуавей может не иметь «связей» с правительством Китая, особенно учитывая её род деятельности.
Как вообще такое можно предположить? Это же Китай.
И вообще, как в США могут принимать такие решения на основе наличия или отсутствия «доказательств о связи...»?
Это всё равно что разрешать любому доступ к ядерной кнопке, если нет доказательств дурных намерений.
В таких случаях принято исходить из презумпции вины, это же естественно, т.к. это ключевой объект безопасности государства.
Эээ, ну вы же согласны с запретом, с решением суда?
Вам не всё равно, на чём экономит компания, и какой из этого вывод? Что вы лично и ваша семья не будете пользоваться Uber-ом, или что нужно агрегаторам такси получать лицензии, как самим перевозчикам?
Я вот за то, что бы лицензий получать было не надо, или хотя бы нужно сделать лицензии на деятельность агрегатора (для, так сказать, нового времени, для 21 века), в которых агрегатору предписывается идентифицировать перевозчика, предоставлять клиентам его историю работы, предоставлять клиентам право посмотреть данные перевозчика, и заапрувить назначение перевозчика перед поездкой.
Вот это было бы адекватное управление такими услугами.
А сейчас это выглядит как чисто денежное лоббирование интересов одной стороны в ущерб интересам других сторон, омерзительно прикрываемое стонами о безопасности.
Отлично, так не пользуйтесь Uber-ом, если он такой нелецинзированный и опасный.
Почему вы просите его вам запретить, вы же можете запретить это самостоятельно.
Uber совершенно не запрещает работать таксо-компаниям с лдицензиями, белокурыми водителями с высшим транспортным образованием и страховкой ответственности на миллиард.
Вот я удивляюсь людям, «давайте мне что нибудь запретим, ведь я дураком рос и дураком помру».
Просто не пользуйтесь Uber-ом, если он так не нравится.
Ну, в тестах же есть детали по-программно, если кого то интересует конкретная программа, то можно посмотреть. А в общем тексте авторы всегда денлают акценты (типа, в группе рендеринга масштабирование по ядрам хорошее, но программа А затупила)
Это вам вопрос. Вы же написали, что не нужно тестировать в программах, интересных, например, пользователю Mumie01 (Gimp, Paint.NET, итд)?
А теперь пишите, что «тестирование одной конкретной программы бесмысленно».
Я вас не понимаю, очень витиевато получается.
По моему, Mumie01 вас понял так же, как и я.
Много пользователей использует эти программы? Пусть их тоже включат в тесты, по возможности.
Если только Mumie01, тогда не надо, конечно :-)
Вы, наверное, поражены, что в тесте производительности использовались несколько программ, а не одна? Зачем несколько, ведь производительность процессора можно замерить в одной программе, и всё?
Можно ещё сделать жёстко фиксированный разъём, и подпружиненную опору.
Смарт усилием насаживается на разъём, а опора будет его поддерживать.
Хотя наверное регулируемый лучше, а то усилие фиксации в разъёме зависит от его изношенности.
Ну и добавление старых результатов для 850 EVO PRO ИМХО было бы полезно для читателей.
Другое дело, что даже в рамках «линейки» реально производимые модели наверняка меняются, и, возможно, очень сильно, так что такая позиция Samsung-а, конечно, расстраивает.
Так и передайте это Samsung-у!
Эээ, может, можно было как то привести результаты старых и новых тестов? Раз такая проблема получить для тестирования самый популярный продукт.
Я понимаю, это получится не чисто, профессора из Академии Наук не одобрят, но может как то с "*" приводить эти старые результаты (с коэфф. пересчёта) в новой таблице, с примечанием, что результат «пересчитанный и приблизительный»?
В самом деле, поменяйте этого редактора, что ли, ведь вся эта титаническая работа по тестированию становится смешной и бессмысленной.
Ну так другим государствам надо от этого защищаться, пока не настанет благословенный «однополярный мир».
А по невмешательству государства в бизнес Китай опережает даже США (вопреки расхожему мнению о том, что там всё под контролем КПК), это и обеспечивает ракой дикий рост экономики. «Невидимая рука рынка» в чистом виде.
Только при чём здесь эта новость?
Тут речь о безопасности США, и пусть у них власть гнусно избирается народом, а где то власть, например благолепно выигрывают в карты, их действия будут совершенно одинаковы.
И мы бы запретили использовать оборудование Huawei, просто у нас бабла мало.
Как вообще такое можно предположить? Это же Китай.
И вообще, как в США могут принимать такие решения на основе наличия или отсутствия «доказательств о связи...»?
Это всё равно что разрешать любому доступ к ядерной кнопке, если нет доказательств дурных намерений.
В таких случаях принято исходить из презумпции вины, это же естественно, т.к. это ключевой объект безопасности государства.
Мало вас таких :-)
Но я бы тоже купил.
Вам не всё равно, на чём экономит компания, и какой из этого вывод? Что вы лично и ваша семья не будете пользоваться Uber-ом, или что нужно агрегаторам такси получать лицензии, как самим перевозчикам?
Я вот за то, что бы лицензий получать было не надо, или хотя бы нужно сделать лицензии на деятельность агрегатора (для, так сказать, нового времени, для 21 века), в которых агрегатору предписывается идентифицировать перевозчика, предоставлять клиентам его историю работы, предоставлять клиентам право посмотреть данные перевозчика, и заапрувить назначение перевозчика перед поездкой.
Вот это было бы адекватное управление такими услугами.
А сейчас это выглядит как чисто денежное лоббирование интересов одной стороны в ущерб интересам других сторон, омерзительно прикрываемое стонами о безопасности.
Почему вы просите его вам запретить, вы же можете запретить это самостоятельно.
Вот я удивляюсь людям, «давайте мне что нибудь запретим, ведь я дураком рос и дураком помру».
Просто не пользуйтесь Uber-ом, если он так не нравится.
А теперь пишите, что «тестирование одной конкретной программы бесмысленно».
Я вас не понимаю, очень витиевато получается.
По моему, Mumie01 вас понял так же, как и я.
Много пользователей использует эти программы? Пусть их тоже включат в тесты, по возможности.
Если только Mumie01, тогда не надо, конечно :-)
Это они ещё двигатели с прочими агрегатами не вклеивают плотно под капот!
Смарт усилием насаживается на разъём, а опора будет его поддерживать.
Хотя наверное регулируемый лучше, а то усилие фиксации в разъёме зависит от его изношенности.