Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Вообще прикольно, конечно, Bixbi официально не работает на нашем рынке, и Bixbi официально нельзя отключить на нашем рынке.
Это, конечно, жесть, такой смачный плевок в лицо покупателям.
avatar
ООО, вот это можно назвать «инновация»!
Наконец то, видимо, вложив миллиарды денег, и усилив R&D несколькими перекупленными командами разработчиков, Samsung смогла внедрить эту важную для пользователей фичу!
avatar
Но не всем же нравится. Неплохо было бы сделать уменьшенный вариант.
avatar
Телефон как телефон, не хуже других. Модем осилили, беспроводная зарядка есть, влагозащищённость, в общем, как S8, S9, но с чуть улучшеными параметрами и фичами.
avatar

Ответ dasV на комментарий
А я думал, чейт они обновили его.

Думали, разрешат его отключать?
нее, скорее:
Ответ dasV на комментарий
Готовятся сделать очередную подлянку пользователям.

avatar
Смарт с 3.5 тоже может быть таким же «мёдом без провода», ведь наличие 3.5 разъёма блютус не отключает. И даже поломка этого разъёма блютус не отключает!
А вот необорот — нет, не может.
Я понимаю, в бюджетных смартфонах могут удалять аудио-разъём, для экономии, но в флагмане это выглядит странно.
avatar
Конечно, не цена. Но в флагмане же должно быть напихано самое-самое. Вот, тут нет влагозищиты, это же реально неудобно, и непроиемлемо для реального флагмана.
Хотя, по правде сказать, это только один недостаток, который я заметил.
avatar
Это могла бы сделать мощная компания с сильным брендом. Например, Нокия. Но не сложилось.
А так, скорее, это действительно будет пшик.
avatar
Она ещё и, похоже, двухслотовая?
avatar
Ага, дома 3 беспроводных зарядки, и 2мя горизонтпльными пользоваться намного (НАМНОГО!!!) неудобнее, чем вертикальной.
Позиционирование, вот это всё. Смарт может даже сползти! (ага, абсолютно гладкая скользкая блестящая поверхность, поубивал бы) на сантиметр, и смартфон будет обнаружен утром разряженным, а будильник несработавшим.
А на вертикальную (наклонную) просто кладёшь, и всё Ок.
avatar
Эта самсунговая уже давно есть, новость про новый релиз.
avatar
Тут же нет 5,25″
И это плохо, такой колхоз нам не нужен. Модульность и универсальность — это неплохо, а никакого вреда от этих слотов нет, даже если их не исползовать.
avatar
Да, только точно сверлить нужно, плюс-минус сантиметр, иначе будут аберации и дисторсии. Прочитал на портале элитныехакерыповызову.
avatar
Пока скорость беспроводного доступа в сотню раз ниже, а тарификация установлена за трафик, я не готов :-)
avatar
Так они сверху свой корпус надели, просто не сделали дырку. Дырки нет — камеры нет.
avatar
Это точно, в Москве не во всех жилых районах голосовая связь нормально работает, про интернет я вообще молчу, а тут какие то новости из 2300 года…
avatar

Ответ Хун Дзин на комментарий
В смысле нет?
Существует масса специализированных сайтов по любой теме
Но
Но
Но первой в Гугле всегда будет идти ссылка на эту помойку


Только специализированным сайтам нельзя доверять. А уж тем более специалистам.
Потому что бы оценить достоверность, нужно быть таким же специалистом, как и автор, что невозможно.
А энциклопедия имеет механизм, который обеспечивает достоверность. И как бы он плохо не был реализован (в конкретной энциклопедии), он всегда лучше, чем принципиальное (как позиция) отсутствие такого механизма.
Это, в общем, не откровение, это давно известный принцип энциклопедий, смысл их существования.
По простому — если вы не специалист, никогда не доверяйте специалистам и их сайтам, читайте только энциклопедии
И, в конце концов, в любой энциклдопедии на каждое утверждение есть обоснование от специалиста/научной школы, всегда есть возможность углубиться.
avatar

Ответ AndreyZ на комментарий
Скорее наши у них. Тот-же 152ФЗ приняли глядя на Европу.

По моему, разница между 152ФЗ и GDPR большая: первый устанавливает кучу противоречивых правил, регламентов, причём задним числом, да ещё и секретных, а второй устанавливает ответственность компании за утечки.
Т.е. первый даёт нерегламентированную власть чиновников над любой компанией, а второй пытается защитить приватные данные (нужно это или нет — уже другой вопрос).
avatar
И зачем такой поиск?

А что, нормальный поиск, вроде же всегда так показывало, и только в последние лет 10 стали показывать фрагмент контента.
Для меня заголовка часто достаточно, сразу можно сказать, то или не то.
Ну а дальше пусть владелец контента решит, должен поисковик показывать контент, или нет.
avatar
Кстати, Гугл может давать ссылки без цитирования. Наверняка заголовки можно указывать бесплатно? Прпосто не будет показан фрагмент контента, как сейчас.