Разве не очевидно, что если о каком то контенте в интернете можно найти только упоминание, то купить его тем более нельзя?
Или вы думаете, что в каких то оффлайн магазинах больше выбор, чем лежит в торрентах, или у крупнейших контент-провайдеров, типа Сони? :-) Миллиарды дисков на полках?
Да, был неправ. Это Рональдо написал про редкоземельные, и у меня как то отпечаталось, что «стратегические» — это и есть «редкоземельные».
Но тогда важность этого сильно преувеличена, ведь не существует ни одной группировки в «глобальном противостоянии», у которой всего перечисленного не было бы в многочисленных доступных месторождениях.
даже музыку, которую слушали миллионы (вот, например, Пугачёву А.Б.) зачастую найти нельзя, а про «индийское авторское кино» я вообще не говорю.Покупать не пробовал?
А прочитать пост, на который отвечаешь, не пробовал?
Восточный для острастки: заломите цены на Байконур — перейдём на Восточный. Чё как маленькие прям…
В принципе правильно, но есть же Плесецк.
Строить несколько космодромов для шантажа ИМХО несколько накладно :-)
Да, и есть ещё Капустин Яр и Ясный, но они специализированы на конверсионных ракетах, наверное, их сложно перестраивать.
все фильмы давно доступны в стриминговых сервисах в куда лучшем качестве и за очень скромную цену?
Это всё было в 90-х. Наивные мечты о Всемирной Паутине, прямая аналогия с восторженной интеллигенцией 60-х
На самом деле сейчас интернет — это супермаркет с тремя видами молока, ещё, для гиков, есть рынок, там выбор чуть побольше, но много мусора.
Но всё равно в интернете хранится малая доля контента, даже музыку, которую слушали миллионы (вот, например, Пугачёву А.Б.) зачастую найти нельзя, а про «индийское авторское кино» я вообще не говорю.
Так что существует только то, что лежит у вас на DVD :-)
ддерживает карты формата SD/SDHC/SDXC, минимальный объем — 512 МБ».
«Максимальный» объём 512 МБ выглядит не лучше «минимального».
Это на сколько же секунд видео хватит?
Я давно жду компактную видеокамеру классического форм-фактора, позволяющую снимать в 4K*50p и с хорошей оптической стабилизацией. Но их просто нет. Это странно и непонятно.
С развитием фотовозможностей современный смартфонов не остается никакого смысла использовать какой бы то ни было кроп.
Поскольку полнокадровая (=полноценная) камера весит не намного больше.
Да и габариты не особо отличаются от кропнутых (=урезанных) тушек...
По габаритам отличаются чуть ли не в 2 раза, разве это не аргумент в пользу 4/3?
Посмотрите на версию со стандартным объективом (14-42), и сравните с полнокадровой зеркалкой.
.
Другое дело, что производителям кропнутых компактных камер нужно успевать за технологиями, нужно, что бы качество фото получалось лучше, чем у самых продвинутых смартфонов, кратно разнице площадей матриц.
Иначе да, будет недоумение, «зачем», при сравнении какого нибудь P30 Pro с типичным 4/3.
И что? Пк железо тоже тестируют по ряду параметров, совершенно ненужным для 99% пользователям параметров.
Такие тесты пользователям не нужно читать, а iXBT-у про них писать, раз результаты интересны только самим тестерам.
Но популярные тесты всё таки рассчитаны на пользователей, и там всяким ненужным доп-возможностям присваиваются небольшие веса.
Надеюсь там будет именно зум как у асуса, а не фикс как у Хуавея и Оппо
Ага, из ответа не следует, что там будет зум, может, и фикс.
Даже если теле-фикс поставят, впервые в смартфоне, и то будет прорыв. Хотя бы двухкратный к нормальному.
В массовом сознании робот — это железка с глазами и ртом, а ещё лучше руками и ногами (причём всё это можно нарисовать).
А по науке робот — это разумное искусственное устройство, притом неважно, если ли у этого устройства глазки и ножки. (с глазками и ножками — это Антропоморфный робот).
Что значит блеф? У них действительно есть своя ос на базе андроид. и еслиб гугл закрыл им доступ к своему андроиду, им бы просто пришлось перейти на свою ос.
Блеф в том, что они утверждали, что могут перейти на «свой Андроид», не потеряв 90% клиентов, но вряд ли могут, иначе к чему эти заявления? Где подтверждение, что могут?
Свой Андроид может сделать студент приличного ВУЗа в качестве курсовой, но вопрос то не в «смогут ли сделать», а «смогут ли сделать не сильно хуже гугловского, и смогут ли найти инструменты влияния на индустрию, что бы его стали поддерживать на уровне Гугла (что бы любой фитнес-клуб, или служба уборки квартир обязательно размещали приложения и в их магазине)».
Европа пытается противостоять даже в ситуации с Ираном. Не говоря уже о Китае.
Противостоять — это поддерживать Иран. Продавать оружие, посылать советников, отправлять контингент в подчинение аятолл.
Европа не «противостоит» США, они просто иногда конфликтуют, как должны конфликтовать стороны, если они союзники, а не находятся в отношениях сеньёр-вассал.
Ничего себе «типичные» :-)
Типичные — 10-100Гб, их обычно обслкживает эникейщик, до 10 Гб мелкие, ими никто не управляет, а после 100 уже нанимают DBA
А больше 10 Тб — это уже достаточно большие, для их обслуживания нужен хотя бы один квалифицированный специалист.
Интересно, у них ветер постоянно дует? И что они делают, когда ветер вдруг перестает дуть? Свечки зажигают?
Не менее интересно, куда они дели лишнюю половину выработанной энергии? Море подогрели, что бы детишки купались?
Ну и о чем в новости не указывается: во что обходится эта зеленая энергетика? Есть подозрение, что на порядок дороже обычной.
По моему, постоянно :-)
А вообще для всех этих ветряков нужны большие аккумулирующие мощности (например, гидро-).
Лишней энгергии не получилось, в новости же говорилось о домохозяйствах, а это же мизер.
Во что обходится — вот это вопрос интересный. Но надо иметь в виду, что ветряки дорого построить, но зато потом для них уголь и нефть закупать не надо.
Это пока французы смогут сглаживать их пики генерации. Но там АЭС тоже не вечные. А новых чёт не строят.
Разве АЭС сглаживают пики? Они работают на постоянных режимах, пики сглаживать могут максимум недельные.
Для сглаживания пиков нужны гидростанции (или гидроаккумулирующие).
PS Новые АЭС французам не нужны, пока, они же и так 80% (вроде бы) потребления покрывают.
Или вы думаете, что в каких то оффлайн магазинах больше выбор, чем лежит в торрентах, или у крупнейших контент-провайдеров, типа Сони? :-) Миллиарды дисков на полках?
Наверное, миллиарда, то ли два, то ли три.
Но тогда важность этого сильно преувеличена, ведь не существует ни одной группировки в «глобальном противостоянии», у которой всего перечисленного не было бы в многочисленных доступных месторождениях.
Ответ NoName.Man на комментарий
А прочитать пост, на который отвечаешь, не пробовал?
Ответ mvrl на комментарий
В принципе правильно, но есть же Плесецк.
Строить несколько космодромов для шантажа ИМХО несколько накладно :-)
Да, и есть ещё Капустин Яр и Ясный, но они специализированы на конверсионных ракетах, наверное, их сложно перестраивать.
На самом деле сейчас интернет — это супермаркет с тремя видами молока, ещё, для гиков, есть рынок, там выбор чуть побольше, но много мусора.
Но всё равно в интернете хранится малая доля контента, даже музыку, которую слушали миллионы (вот, например, Пугачёву А.Б.) зачастую найти нельзя, а про «индийское авторское кино» я вообще не говорю.
Так что существует только то, что лежит у вас на DVD :-)
«Максимальный» объём 512 МБ выглядит не лучше «минимального».
Это на сколько же секунд видео хватит?
Ответ Samwood на комментарий
Хм, а Legria GX10? Она такая же, но с 4K*50p
Ответ cpu1156 на комментарий
По габаритам отличаются чуть ли не в 2 раза, разве это не аргумент в пользу 4/3?
Посмотрите на версию со стандартным объективом (14-42), и сравните с полнокадровой зеркалкой.
.
Другое дело, что производителям кропнутых компактных камер нужно успевать за технологиями, нужно, что бы качество фото получалось лучше, чем у самых продвинутых смартфонов, кратно разнице площадей матриц.
Иначе да, будет недоумение, «зачем», при сравнении какого нибудь P30 Pro с типичным 4/3.
Ответ Forss на комментарий
Такие тесты пользователям не нужно читать, а iXBT-у про них писать, раз результаты интересны только самим тестерам.
Но популярные тесты всё таки рассчитаны на пользователей, и там всяким ненужным доп-возможностям присваиваются небольшие веса.
Ответ Таир Бакиев на комментарий
Ага, из ответа не следует, что там будет зум, может, и фикс.
Даже если теле-фикс поставят, впервые в смартфоне, и то будет прорыв. Хотя бы двухкратный к нормальному.
Чем она, собственно, и является.
А цены чуть подкорректируются, после появления Суперов на прилавках.
А по науке робот — это разумное искусственное устройство, притом неважно, если ли у этого устройства глазки и ножки. (с глазками и ножками — это Антропоморфный робот).
Ответ lakoros на комментарий
Блеф в том, что они утверждали, что могут перейти на «свой Андроид», не потеряв 90% клиентов, но вряд ли могут, иначе к чему эти заявления? Где подтверждение, что могут?
Свой Андроид может сделать студент приличного ВУЗа в качестве курсовой, но вопрос то не в «смогут ли сделать», а «смогут ли сделать не сильно хуже гугловского, и смогут ли найти инструменты влияния на индустрию, что бы его стали поддерживать на уровне Гугла (что бы любой фитнес-клуб, или служба уборки квартир обязательно размещали приложения и в их магазине)».
Ответ Олег Коваленко на комментарий
Противостоять — это поддерживать Иран. Продавать оружие, посылать советников, отправлять контингент в подчинение аятолл.
Европа не «противостоит» США, они просто иногда конфликтуют, как должны конфликтовать стороны, если они союзники, а не находятся в отношениях сеньёр-вассал.
Типичные — 10-100Гб, их обычно обслкживает эникейщик, до 10 Гб мелкие, ими никто не управляет, а после 100 уже нанимают DBA
А больше 10 Тб — это уже достаточно большие, для их обслуживания нужен хотя бы один квалифицированный специалист.
Ответ kvy на комментарий
По моему, постоянно :-)
А вообще для всех этих ветряков нужны большие аккумулирующие мощности (например, гидро-).
Лишней энгергии не получилось, в новости же говорилось о домохозяйствах, а это же мизер.
Во что обходится — вот это вопрос интересный. Но надо иметь в виду, что ветряки дорого построить, но зато потом для них уголь и нефть закупать не надо.
Ответ Олег Коваленко на комментарий
Разве АЭС сглаживают пики? Они работают на постоянных режимах, пики сглаживать могут максимум недельные.
Для сглаживания пиков нужны гидростанции (или гидроаккумулирующие).
PS Новые АЭС французам не нужны, пока, они же и так 80% (вроде бы) потребления покрывают.