Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
лучше ICQ вроде пока ничего нет
20 лет им пользуюсь
20 лет назад я им пользовался — у него был вменяемый интерфейс и неплохая функциональность. А сейчас какой то трэш в стиле минимализм.
Плюс остановка в развитии.
Так пусть попадают, у нас же это не запрещено. И ВК может легально передавать данные за рубеж, если ему будет выгодно, если моссад заплатит. Важно только, что бы компании находились в нашей юрисдикции, что бы данные пользователей были доступны нашим органам.
в способности придумать какую-нибудь хрень, бессмысленно усложняющую жизнь
Да тут вроде всё уныло-обыденно, обычный налог с дохода.
Если считается само собой разумеется, что официанты и таксисты платят налог с чаевых, то уж с валютных (криптовалютных) спекуляций это должно быть само собой разумеется.
Это просто напоминание, потому что криптовалютой занимаются совсем молодые, которые никогда ещё не заполняли W-4
Никакого особого усложнения жизни тут нет, нужно только отдать часть денег.
Серверы Google и других американских компаний в США, соответственно нет ни одной причины, по которой они должны платить деньги иностранным государствам, чьи граждане решили воспользоваться этими серверами.
Вы про современные юридические нормы? Да, по ним не должны, это же другая страна.
Или про суть налогов, их роль в обществе?
.
Налоги собираются не как «плата за услуги», а как средство финансирования общих для общества расходов, и как перераспределение денег в пользу тех, кто этих денег не зарабатывает.
И распределять эти деньги между странами так же нормально (и так же несправедливо), как и перераспределять деньги между административными единицами одной страны.
Разумеется, не превращая это в некую полную уравниловку (которая и внутри страны опасна).
.
Т.е. с точки зрения «каждая страна имеет только то, что заработала», действия французов неправильны.
Но это вступает в противоречие с объективными потребностями развития экономики, с её глобализацией.
Если «каждая страна имеет только то, что заработала», Франция должна запретить любые американские компании, запретить интернет снаружи, и жить только «на своё». Тщательно, на госуровне, регулируя обмен товаров с «зарубежом» (типа вино на гугл-сервисы).
Понятно, что это не то будущее, которое человечество бы хотело.
Французское вино, вообще говоря, всегда облагалось налогом в США, например, налогом с продаж, налогом на прибыль всех участников логистической цепочки и т.д.
Налицо противоречие между глобальным характером современной экономики, а особенно цифровой, «виртуальной», и сформированными в прошлые века экономической основы существования государств, основанными на принципе суверенности.
Конечно, объективно это всё должно меняться, никуда не денутся, но дело это очень сложное и долгое.
Это же некорректно.
Это только стоимость компонентов и сборки, а «обходится» он в существенно бОльшую сумму, нужно же учесть разработку, логистику, розницу и т.п.
Себестоимость товара не может быть равна стоимости комплектующих и сборки, это абсурд.
Ну, ты загнул — архив старой передачи. С этим туго, да. Это CNN и BBC оцифровывают весь свой архив за всю историю, а нам пока далеко до этого...
Попробуй найти сотрудника Останкино :) Может, у него есть доступ к старым видео-бобинам, размером с канистру для бензина.
Мой топик был не о том, правильно это или нет, или о том, кто будет платить за хранение, и как получать с этого прибыль
Я просто сравнил ожидания от «Всемирной Паутины» 90-х, и сегодняшнюю реальность.
Это как сравнить, как в 20-е или 30-е энтузиасты видели космонавтику через 100 лет, и как она выглядит на самом деле, сейчас, на 2019 год.
.
В 90-е казалось очевидным, что во всемирной сети будет вся-вся информация, которую накопило человечество, и это прекрасно!
А на деле, выступление популярной певицы перед стамиллионной аудиторией оказалось никому не нужным, а вот поисковые слова, вводимые никому не известным васей пупкиным, или записи его же перемещений по городу, будут храниться десятилетиями, потому что этот товарец можно неплохо продавать.
Видеосъёмка «Ты на свете есть», в «Утренней Почте» 1983 года
UPD: или хотя бы любая другая съёмка «Ты на свете есть» тех годов, наверняка их было сделано не один десяток, с разных концертов.
Пятьювосемь будет сорок. Пугачёва за свою долгую-долгую жизнь натворила намного больше.
Вот, например, съёмка Пугачёвой «Ты на свете есть», в «Утренней Почте» 1983 года, считается утерянной, остались только фотки с экрана.
.
Или вы рассуждаете, как мерчендайзер в супермаркете? Типа, есть в товарном сегменте покрытие всех пяти ценовых диапазонов, значит, всё Ок, большинство покупателей окучено?
Я хочу, чтобы информация не пропадала, что бы, если Макиавелли читают 0.00000001% людей, он всё равно оставался доступным, притом не один популярный перевод, а всё, что сохранилось.
Вам сказать, почему ее слушали «миллионы»? Из серии самопровозглашенной примадонны…
Разве эта новость и мой пост про анализ популярности Пугачёвой?
Речь о том, что слушали миллионы, немало хотят послушать сейчас, но в интернете контент не храниться долго, его быстро удаляют.
Разве не очевидно, что если о каком то контенте в интернете можно найти только упоминание, то купить его тем более нельзя?
Или вы думаете, что в каких то оффлайн магазинах больше выбор, чем лежит в торрентах, или у крупнейших контент-провайдеров, типа Сони? :-) Миллиарды дисков на полках?
Да, был неправ. Это Рональдо написал про редкоземельные, и у меня как то отпечаталось, что «стратегические» — это и есть «редкоземельные».
Но тогда важность этого сильно преувеличена, ведь не существует ни одной группировки в «глобальном противостоянии», у которой всего перечисленного не было бы в многочисленных доступных месторождениях.
Ответ Impedans на комментарий
20 лет назад я им пользовался — у него был вменяемый интерфейс и неплохая функциональность. А сейчас какой то трэш в стиле минимализм.
Плюс остановка в развитии.
Ответ NewNewUser на комментарий
Так в Европе производство есть.
А нас, если нефть кончится, кто будет кормить? Кто нам даст «просто так» одежду и смартфоны?
Ответ NewNewUser на комментарий
Зачем им жить «на свои», можно же купить. Стоимость ресурсов составляет очень небольшую долю в себестоимости.
Ответ AndreyZ на комментарий
Из них есть хоть один, кого посадили на бутылку? Или хоть один, которого посадили по личной просьбе, потому что судья любит зелёные хрустящие бумажки?
Ответ MrTO на комментарий
Какое же, уточните? Как отсутствие обязательной установки нашего может помешать установить наше ПО в случае запрета зарубежного ПО?
По заголовку я понял, что была утечка с характеристиками...
Хм, разве холодный приём был вызван не тем, что Самсунг отказывалась продавать модели «Active»?
Ответ rwiw на комментарий
Да тут вроде всё уныло-обыденно, обычный налог с дохода.
Если считается само собой разумеется, что официанты и таксисты платят налог с чаевых, то уж с валютных (криптовалютных) спекуляций это должно быть само собой разумеется.
Это просто напоминание, потому что криптовалютой занимаются совсем молодые, которые никогда ещё не заполняли W-4
Никакого особого усложнения жизни тут нет, нужно только отдать часть денег.
Ответ Hogger на комментарий
Вы про современные юридические нормы? Да, по ним не должны, это же другая страна.
Или про суть налогов, их роль в обществе?
.
Налоги собираются не как «плата за услуги», а как средство финансирования общих для общества расходов, и как перераспределение денег в пользу тех, кто этих денег не зарабатывает.
И распределять эти деньги между странами так же нормально (и так же несправедливо), как и перераспределять деньги между административными единицами одной страны.
Разумеется, не превращая это в некую полную уравниловку (которая и внутри страны опасна).
.
Т.е. с точки зрения «каждая страна имеет только то, что заработала», действия французов неправильны.
Но это вступает в противоречие с объективными потребностями развития экономики, с её глобализацией.
Если «каждая страна имеет только то, что заработала», Франция должна запретить любые американские компании, запретить интернет снаружи, и жить только «на своё». Тщательно, на госуровне, регулируя обмен товаров с «зарубежом» (типа вино на гугл-сервисы).
Понятно, что это не то будущее, которое человечество бы хотело.
Налицо противоречие между глобальным характером современной экономики, а особенно цифровой, «виртуальной», и сформированными в прошлые века экономической основы существования государств, основанными на принципе суверенности.
Конечно, объективно это всё должно меняться, никуда не денутся, но дело это очень сложное и долгое.
Это только стоимость компонентов и сборки, а «обходится» он в существенно бОльшую сумму, нужно же учесть разработку, логистику, розницу и т.п.
Себестоимость товара не может быть равна стоимости комплектующих и сборки, это абсурд.
Ответ NoName.Man на комментарий
Мой топик был не о том, правильно это или нет, или о том, кто будет платить за хранение, и как получать с этого прибыль
Я просто сравнил ожидания от «Всемирной Паутины» 90-х, и сегодняшнюю реальность.
Это как сравнить, как в 20-е или 30-е энтузиасты видели космонавтику через 100 лет, и как она выглядит на самом деле, сейчас, на 2019 год.
.
В 90-е казалось очевидным, что во всемирной сети будет вся-вся информация, которую накопило человечество, и это прекрасно!
А на деле, выступление популярной певицы перед стамиллионной аудиторией оказалось никому не нужным, а вот поисковые слова, вводимые никому не известным васей пупкиным, или записи его же перемещений по городу, будут храниться десятилетиями, потому что этот товарец можно неплохо продавать.
UPD: или хотя бы любая другая съёмка «Ты на свете есть» тех годов, наверняка их было сделано не один десяток, с разных концертов.
Для требовательного любителя самое оно.
Вот, например, съёмка Пугачёвой «Ты на свете есть», в «Утренней Почте» 1983 года, считается утерянной, остались только фотки с экрана.
.
Или вы рассуждаете, как мерчендайзер в супермаркете? Типа, есть в товарном сегменте покрытие всех пяти ценовых диапазонов, значит, всё Ок, большинство покупателей окучено?
Я хочу, чтобы информация не пропадала, что бы, если Макиавелли читают 0.00000001% людей, он всё равно оставался доступным, притом не один популярный перевод, а всё, что сохранилось.
Ответ TechStone на комментарий
Разве эта новость и мой пост про анализ популярности Пугачёвой?
Речь о том, что слушали миллионы, немало хотят послушать сейчас, но в интернете контент не храниться долго, его быстро удаляют.
Или вы думаете, что в каких то оффлайн магазинах больше выбор, чем лежит в торрентах, или у крупнейших контент-провайдеров, типа Сони? :-) Миллиарды дисков на полках?
Наверное, миллиарда, то ли два, то ли три.
Но тогда важность этого сильно преувеличена, ведь не существует ни одной группировки в «глобальном противостоянии», у которой всего перечисленного не было бы в многочисленных доступных месторождениях.