Защита? Беспроводная зарядка? Разъёмы? Диапазоны LTE? Частоты WiFi?
Удивительно, но после официальной премьеры устройства данных о нём не больше, чем в 150 ранее опубликованных новостей со слухами о слухах.
Даже размеры пока держат в секрете, кроме толщины :-)
В «старой» C7Z370CG-IW подсветка есть.
В C9Z390-PGW, судя по мануалу — https://www.supermicro.com/manuals/motherboard/Z390/MNL-2030.pdf — аж 4 штуки коннектора (JRLED1...JRLED4 — см. страницы 1-10 и 1-11).
Разъёмы-то ладно, но хотя бы нет лампочек на плате.
Нет. Какие могут быть сомнения? Вы же не будете читать и писать на боковых полосках.
Это идеологически что то типа светодиодиков под днищем ВАЗа. Красотища!
Формула очень простая в простейшем случае — отражённый свет по яркости сопоставим с освещением в помещении. Много-ли мониторов умеют автоматически менять яркость в зависимости от освещения? А много пользователей настроят монитор так, чтобы его яркость белого соответствовала яркости света, отражённого от листа бумаги (которая, кстати, далеко не всегда идеально белая в книгах)? В итоге монитор чаще всего ярче света в помещении и выступает в роли того самого фонарика, который ярче фона.
Это правильно, ну так надо научиться настраивать яркость монитора (наверное, не так уж это сложно?), а не смотреть на «яркий фонарик» белого текста на чёрном фоне экрана в тёмном помещении.
И яркость в помещении должна быть высокой, для комфортной работы. Конечно, сделать её «как на улице» нереально, слишком дорого, но хотя бы в 10 раз меньше, а не в 1000. Это если не говорить про день, днём достаточно просто окон большой площади.
В моём понимании фонарик то, что излучает свет и направлено в лицо. Поскольку информация на экране сосредоточена не в одной точке и светится он целиком, то вся площадь экрана и есть фонарик.
Стол, мышка и стены в квартире излучают свет точно так же, как экран, притом этот свет точно так же направлен в лицо (иначе, если «не в лицо», вы видите глубокий чёрный цвет)
Книги — да, чёрное на белом, но они не излучают свет и поэтому глаза от них не устают так, как от светящегося белого экрана, который, по сути, как фонарик, направленный в глаза.
Не подскажите какие то формулы отличий света от книг, и света от экрана?
А то как то неубедительно звучит про противные злые фотоны от экрана, и про добрые и мягкие фотоны от книг.
Отражённый и излучаемый свет вроде должен быть одинаковым.
.
«фонарик, направленный в глаза» — это (по определению) что то яркое на тёмном фоне.
Обычная улица днём — это не «фонарик, направленный в глаза», по крайней мере, на небольших уровнях яркости. Притом типичная яркость на улице (скажем, тёмный асфальт, или растительность), солнечным днём, раз в 10 выше, чем яркость поверхности яркого монитора. Проблемы на солнце возникают, только когда яркость совсем большая (например, белый песок), тогда минимальной диафрагмы в зрачке не хватает.
Дело не только в мерцании — от тёмной темы меньше устают глаза. И что более естественного, когда в глаза светит, грубо говоря, фонарик? Чем меньше излучаемого света, тем меньше нагрузка на глаза.
Вопрос — что тут «фонарик»: фон, или то содержимое, на котором концентрируются глаза.
.
Когда мы смотрим на яркий источник ночью, глаза увеличивают диафрагму (что бы хорошо видеть тёмное на тёмном), и яркие элементы слишком сильно воздействуют на сетчатку.
А если мы рассматриваем тёмные элементы на улице днём, то диафрагма уменьшается, и сетчатка без проблем воспринимает яркий свет; при этом тёмные рассматриваемые элементы не воздействуют на неё.
.
Разумеется, фон в помещении должен быть точно такой же яркости, как и белый экран (а не так, как обычно делают «голливудские хакеры»: пялятся на экран в тёмном помещении — вот тогда нужно, действительно, установить тёмный фон экрана).
Ну да наверное поэтому програмеры работающие по 8 часов все на черной ide сидят
Это традиции времён ЭЛТ дисплеев.
Для нормального немерцающего дисплея, с правильно выставленной яркостью, с высокой контрастностью, чёрный на белом полезнее для глаз, более естественно.
Я не понимаю, почему все так активно топят за беспроводные? У них, конечно, есть преимущество — отсутствие проводов
У них нет этого преимущества.
Нет ни одного производителя смартфонов, который бы запрещал использование беспроводных наушников, в случае наличия 3.5
Так что, если есть разъём 3.5, преимущество «отсутствие проводов» остаётся (можно купить беспроводные наушники), но добавляются ещё 6 плюсов.
Зачем за него голосовали, USB же всё равно будет.
Странная постановка вопроса в голосовании. «Если вы выберете 3.5, то мы вам такое подсунем, что вы навсегда забудете наши смартфоны»
Тогда «средняя». В общем, не флагман.
И вообще, флагманы отличаются флагманской функциональностью, это не только чип. А тут, как написал автор, из флагмана только название (я, правда, не понял, что имеется в виду, вроде слова «флагман» в названии нет), про остальную функциональность вообще не написано.
Точнее, флагманским у модели будет только название
Хм, а заголовок новости не успели изменить? Или заголовки и содержимое пишут разные люди?
«Компактная бюджетная модель. Honor 20S получит экран диагональю 5,5 дюйма»
20 достаточно для обычной платы.
Там от чипсета 1х4 + 3х1, притом 1 (или даже 2) PCIe x1 не нужны, потому что они закрываются видюхой
Использовать 5-6 линий из 20 для PCIe ИМХО не проблема, на остальную периферию хватит.
Удивительно, но после официальной премьеры устройства данных о нём не больше, чем в 150 ранее опубликованных новостей со слухами о слухах.
Даже размеры пока держат в секрете, кроме толщины :-)
Пока можно только сравнить цены.
Ответ Cle@ner на комментарий
Хорошее инструмент для разделения случайных людей на тех, кто станет добрыми знакомыми, и тех, кого нужно просто доить.
Ответ bolkhov на комментарий
Разъёмы-то ладно, но хотя бы нет лампочек на плате.
Ответ Midnight Angel на комментарий
Нет. Какие могут быть сомнения? Вы же не будете читать и писать на боковых полосках.
Это идеологически что то типа светодиодиков под днищем ВАЗа. Красотища!
Ответ Unforeseen на комментарий
Это правильно, ну так надо научиться настраивать яркость монитора (наверное, не так уж это сложно?), а не смотреть на «яркий фонарик» белого текста на чёрном фоне экрана в тёмном помещении.
И яркость в помещении должна быть высокой, для комфортной работы. Конечно, сделать её «как на улице» нереально, слишком дорого, но хотя бы в 10 раз меньше, а не в 1000. Это если не говорить про день, днём достаточно просто окон большой площади.
Ответ Unforeseen на комментарий
Стол, мышка и стены в квартире излучают свет точно так же, как экран, притом этот свет точно так же направлен в лицо (иначе, если «не в лицо», вы видите глубокий чёрный цвет)
Ответ Unforeseen на комментарий
Самый-самый яркий экран темнее, чем дневной свет в пасмурную погоду, когда небо затянуто чёрными грозовыми тучами.
Ответ Unforeseen на комментарий
Не подскажите какие то формулы отличий света от книг, и света от экрана?
А то как то неубедительно звучит про противные злые фотоны от экрана, и про добрые и мягкие фотоны от книг.
Отражённый и излучаемый свет вроде должен быть одинаковым.
.
«фонарик, направленный в глаза» — это (по определению) что то яркое на тёмном фоне.
Обычная улица днём — это не «фонарик, направленный в глаза», по крайней мере, на небольших уровнях яркости. Притом типичная яркость на улице (скажем, тёмный асфальт, или растительность), солнечным днём, раз в 10 выше, чем яркость поверхности яркого монитора. Проблемы на солнце возникают, только когда яркость совсем большая (например, белый песок), тогда минимальной диафрагмы в зрачке не хватает.
Ответ Unforeseen на комментарий
Вопрос — что тут «фонарик»: фон, или то содержимое, на котором концентрируются глаза.
.
Когда мы смотрим на яркий источник ночью, глаза увеличивают диафрагму (что бы хорошо видеть тёмное на тёмном), и яркие элементы слишком сильно воздействуют на сетчатку.
А если мы рассматриваем тёмные элементы на улице днём, то диафрагма уменьшается, и сетчатка без проблем воспринимает яркий свет; при этом тёмные рассматриваемые элементы не воздействуют на неё.
.
Разумеется, фон в помещении должен быть точно такой же яркости, как и белый экран (а не так, как обычно делают «голливудские хакеры»: пялятся на экран в тёмном помещении — вот тогда нужно, действительно, установить тёмный фон экрана).
Ответ Michael Stephenson на комментарий
Это традиции времён ЭЛТ дисплеев.
Для нормального немерцающего дисплея, с правильно выставленной яркостью, с высокой контрастностью, чёрный на белом полезнее для глаз, более естественно.
Ответ Глеб Прямосудов на комментарий
У них нет этого преимущества.
Нет ни одного производителя смартфонов, который бы запрещал использование беспроводных наушников, в случае наличия 3.5
Так что, если есть разъём 3.5, преимущество «отсутствие проводов» остаётся (можно купить беспроводные наушники), но добавляются ещё 6 плюсов.
Странная постановка вопроса в голосовании. «Если вы выберете 3.5, то мы вам такое подсунем, что вы навсегда забудете наши смартфоны»
Ответ Alexander Yarovoy на комментарий
Надо же, а для меня закруглённые экраны пахнут накрытыми ковриками бабушкиными телевизорами, с водяными лупами.
Ответ Дмитрий Акшенцев на комментарий
Конечно, с запасом, PCIe 3.0 x4 — это же 4 Гбайт/с, а для 10gbe сетевухи нужно немного больше 1
И вообще, флагманы отличаются флагманской функциональностью, это не только чип. А тут, как написал автор, из флагмана только название (я, правда, не понял, что имеется в виду, вроде слова «флагман» в названии нет), про остальную функциональность вообще не написано.
Хм, а заголовок новости не успели изменить? Или заголовки и содержимое пишут разные люди?
«Компактная бюджетная модель. Honor 20S получит экран диагональю 5,5 дюйма»
Там от чипсета 1х4 + 3х1, притом 1 (или даже 2) PCIe x1 не нужны, потому что они закрываются видюхой
Использовать 5-6 линий из 20 для PCIe ИМХО не проблема, на остальную периферию хватит.