а чем вам так не нравится? сейчас usb имеет все шансы стать вообще единственным портом, и пользователь уже сам будет использовать их по своему назначению. например, вместо бесполезных для многих видеовыходов на материнке можно добавить usb с поддержкой thunderbolt.
Будут несколько USB портов, каждый поддерживает своё, то есть будет отдельно видеовыход, выход для накопителей, выход для мышки, для каждого устройства строго свой.
Дырки, правда, одинакового размера, что бы путаться. Раньше нельзя было воткнуть монитор (с DVI) в порт для клавиатуры, а сейчас можно (но работать он будет, только если воткнуть в USB для монитора, и никак иначе)
Хорошая идея обернулась профанацией.
Так вы не увидите, КТО поцарапал машину. Просто увидите. что её поцарапали, но это и так будет видно, по наличию царапины.
Вы на практике попользуйтесь камерой.
То, что вы говорите «для общего обзора» — это что бы запостить на ютубе, или поржать с друзьями.
А вот если вы на деньги ТСЖ купили 20 камер, установили их, то практическое использование камер всегда будет конкретное, для выяснения номера или личности.
А не просто установить факт, что «машину поцарапали». Или установить, что «вор вынес велосипед из подъезда», но опознать его нельзя. Понятно, что если велосипед пропал, то его украли, для установления этого камера не нужна.
Хорошо, ответьте, почему я не могу законно продать нормальный маркированный золотой слиток в частном порядке с рук на руки. И почему запрещено без специальной лицензии использовать золото в производстве не ювелирки.
Можете, почему не можете? Разве что у вас нет этого слитка, тогда да.
Тогда это называется не «иметь деньги», а «иметь некие долговые обязательства».
А золото держать дома можно легально (ходят слухи, что это запретят, но пока можно).
По пустым дорогам можно будет пустить гораздо больше транспорта, он не будет стоять в заторах и чадить. И жителям города от этого будет легче дышать.
Конечно, можно вынужденно ограничивать машины, из за перегруженности дорог.
Но мы же другое обсуждаем.
Мы обсуждаем ситуацию, когда город специально планируется для невозможности использования личного транспорта. Специально строится мало дорог, запрещается строительство парковок, уничтожаются существующие парковки.
Специально уплотняется застройка, повышается этажность.
Машины выдавливаются, недорогое и удобное средство транспорта искусственно превращают в роскошь.
Потому что власти хотят, что бы они ездили на машинах по пустым дорогам.
Без газонов заставленных автомобилями дворы преобразятся, улицы станут шире т.к крайний ряд не будет использоваться под парковку. Лучшая работа социальных служб(медики, пожарные, МЧС, полиция итп) которым не придется пробиваться на вызовы по заторам. Меньше моторного рева под окнами опять же. Уверен, люди оценят это.
Вот нужно у людей спрашивать. «До», а не «потом оценят»
В Москве в каждой семье в среднем почти 2 автомобиля.
Захотят все москвичи отказаться от машин — да ради бога.
А пока что есть восторженная молодёжь, которой не нужно возить каждый день горы продуктов, детей, больную маму и т.д., которая гоняет на скейтах, и радуется, что машины удаляют из города.
И взрослые дяди, которые зачищают для себя город, отнимая машины у населения.
А москвичей сейчас никто не спрашивает, с вооружёнными пацанами не подискутируешь.
Я написал про личный автомобиль. Плотность населения современного города несколько человек на квадратный метр.Автомобиль занимает минимум 4 квадратных метра.
Плотность населения Москвы 1 человек на 26 метров (это без «Новой Москвы»). Для машины место найдётся. В других российских городах плотность ещё меньше.
личный транспорт в условиях современного города это роскошь. Которая мешает обществу гораздо больше, чем несёт пользы. В городе не будет комфортно, пока каждый кто хочет может позволить себе драндулет за пару месячных зарплат. И, напротив, города станут гораздо комфортнее, если личный транспорт станет недоступным для масс.
Это какому обществу будет комфортно? Которое как бы отдельно от населения? Абстрактное какое то «общество».
Общество — это сами граждане и есть, как это вам не покажется странным.
Если каждый хочет ездить на своей машине, жить в отдельной квартире, иметь в квартире санузел, то, значит, обществу это и нужно, то есть машины приносят обществу пользу, а города станут гораздо комфортней, если вместо общественного транспорта люди будут пользоваться личным.
То есть, если у вас есть крепостные, конечно, вам разумно пооптимальнее их расселить, поплотнее, рационально питать, возить на работы в вагонах, и т.д.
Но если крепостные сами будут решать, то в вагонах они ездить не будут.
в городской черте личным автомобилям, в принципе, не место. Неважно с какой скоростью они едут. Тут и без них места нет. Автомобиль в городе- роскошь, которую следует сделать очень дорогой.
А отдельным санузлам в квартире в крупных городах место?
Тут для них нет места. Санузел в городе — роскошь, и её нужно искусственно сделать очень дорогой.
Не 40 и не 50, а 30. В жилой зоне. Ты хоть раз выезжал за границу?
Мы не о жилой зоне говорим, а об ограничениях скорости в пределах населённых пунктов.
В том числе на изолированных автомагистралях с заборами и без пешеходов.
Так вот, в Москве на таких дорогах ограничение 60-80, а в Европе 100-130
В метро все горожане, ради утопических идей кучки маргиналов, не захотят, Собянин на такое предложение вообще заржёт в лицо.
И общие санузлы не хочется, и общие кухни, и несколько семей в комнате.
Личный транспорт — это хорошо, если только он возможен, а маргиналы могут создать для себя отдельный город без машин — но помните, что высшие чиновники и популярные артисты его никогда не навестят (хотя, может, это и хорошо).
Почему не 150, если это отделённая от окружающего автомагистраль, с заборами от пешеходов, с большими радиусами по вертикали и горизонтали? Ну, 150 много, но почему не 130 хотя бы?
У нас почему то, если такая автомагистраль идёт в городе, ставят 60 или 80.
А чаще 80 с мелкими вкраплениями 60, на несколько десятков метров, с камерой, ибо так выгодней.
Вот, МКАД каким то чудом сохранил 100, хотя это трэш, почему всего 100???
«вот в Европе в городах ограничения до 130»
ПХАХАХАХААА.
В Европе 130 в крайне редких случаях на загородных трассах и в Германии на автобанах.В городах -50 и 60км/ч, во многих местах ниже.
В Милане бывает 130, в Венеции. 100 ещё чаще. А есть 50, 60.
В Испании бывает 120.
Это где там до 130? 130 — это автобан. Или за городом, или огороженная трасса, с редкими съездами.
А городские улицы — 40-50 вообще-то. И без нашего «разрешенного превышения». Лишний 1км/ч — и штраф в половину стоимости ласточки.
Там на разных дорогах установлено разное ограничение скорости.
Нету такого понятия в ПДД «городские улицы»
Есть «в черте населённых пунктов», и за их пределами.
Вот у нас разве что в Москве есть несколько улиц, на которых на некоторых участочках установлены жалкие 80 (широченные, с разделением направлений, без примыкающих тротуаров, с запретом остановки даже высадить пассажира)
На МКАДе жалкие 100, на ТТК вообще 60-80
Где логика, на улочках среди жилых домов 60, на автобане 60-80, на широких магистральных улицах, где даже парковаться нельзя, 60-80?
А в Европе/США в населённых пунктах 130. Да, на приспособленных для этого дорогах, конечно. На дорогах поменьше 80 обычное дело, стандарт.
А у нас предлагают для населения (не для тех, кто предлагает) сделать на 8 полосных магистралях 40, а то 60 слишком много.
убивает не только скорость — убивает неисправное авто, отвлекающийся или пьяный водятел, разбитые дороги, низкая обзорность/освещённость перед ПП.
Понятно, что пьяный никого не убъёт, если скорость будет до 10 км/ч.
И в ж/д катастрофах не будет погибших, если ограничить скорость поездов в 30 км/ч.
Только люди всегда выбирают баланс между функциональностью и безопасностью, и вот в Европе в городах ограничения до 130, и ничего, смертность в 10 раз ниже, чем у нас.
Все эти ограничения и выдавливание машин — от желания администрации запретить подведомственному населению ездить на машинах. Что бы как в 50-х — пустые дороги, и по ним олигархи на Ролсах и Меринах. И постовые честь отдают.
Странно, что тут, до сих пор, не появились эксперты, которые бы рассказали, что ixbt неправильно все протестировали и что руки кривые, а Панас — говно, потому что на ойфон снимать можно не хуже. Просто удивлен.
Но всё таки 1/2,5″ для профессионального камкодера несколько маловато.
Нечего над цифрами голову ломать!
Ответ 865510906900118@facebook на комментарий
Будут несколько USB портов, каждый поддерживает своё, то есть будет отдельно видеовыход, выход для накопителей, выход для мышки, для каждого устройства строго свой.
Дырки, правда, одинакового размера, что бы путаться. Раньше нельзя было воткнуть монитор (с DVI) в порт для клавиатуры, а сейчас можно (но работать он будет, только если воткнуть в USB для монитора, и никак иначе)
Хорошая идея обернулась профанацией.
Вы на практике попользуйтесь камерой.
То, что вы говорите «для общего обзора» — это что бы запостить на ютубе, или поржать с друзьями.
А вот если вы на деньги ТСЖ купили 20 камер, установили их, то практическое использование камер всегда будет конкретное, для выяснения номера или личности.
А не просто установить факт, что «машину поцарапали». Или установить, что «вор вынес велосипед из подъезда», но опознать его нельзя. Понятно, что если велосипед пропал, то его украли, для установления этого камера не нужна.
Ответ murka на комментарий
Можете, почему не можете? Разве что у вас нет этого слитка, тогда да.
А золото держать дома можно легально (ходят слухи, что это запретят, но пока можно).
Ответ 103606340871558522789@google на комментарий
Вот, а вы написали, что плотность несколько миллионов на км2
Есть разница — 4949,47 и 5000000? Пусть даже не 4949,47, а 10000, из за приезжих.
Ответ 103606340871558522789@google на комментарий
Каждый хочет, если бы была машина, и не было пробок.
Ответ 103606340871558522789@google на комментарий
Конечно, можно вынужденно ограничивать машины, из за перегруженности дорог.
Но мы же другое обсуждаем.
Мы обсуждаем ситуацию, когда город специально планируется для невозможности использования личного транспорта. Специально строится мало дорог, запрещается строительство парковок, уничтожаются существующие парковки.
Специально уплотняется застройка, повышается этажность.
Машины выдавливаются, недорогое и удобное средство транспорта искусственно превращают в роскошь.
Потому что власти хотят, что бы они ездили на машинах по пустым дорогам.
Ответ 103606340871558522789@google на комментарий
Вот нужно у людей спрашивать. «До», а не «потом оценят»
В Москве в каждой семье в среднем почти 2 автомобиля.
Захотят все москвичи отказаться от машин — да ради бога.
А пока что есть восторженная молодёжь, которой не нужно возить каждый день горы продуктов, детей, больную маму и т.д., которая гоняет на скейтах, и радуется, что машины удаляют из города.
И взрослые дяди, которые зачищают для себя город, отнимая машины у населения.
А москвичей сейчас никто не спрашивает, с вооружёнными пацанами не подискутируешь.
Ответ 103606340871558522789@google на комментарий
Плотность населения Москвы 1 человек на 26 метров (это без «Новой Москвы»). Для машины место найдётся. В других российских городах плотность ещё меньше.
Ответ 103606340871558522789@google на комментарий
Это какому обществу будет комфортно? Которое как бы отдельно от населения? Абстрактное какое то «общество».
Общество — это сами граждане и есть, как это вам не покажется странным.
Если каждый хочет ездить на своей машине, жить в отдельной квартире, иметь в квартире санузел, то, значит, обществу это и нужно, то есть машины приносят обществу пользу, а города станут гораздо комфортней, если вместо общественного транспорта люди будут пользоваться личным.
То есть, если у вас есть крепостные, конечно, вам разумно пооптимальнее их расселить, поплотнее, рационально питать, возить на работы в вагонах, и т.д.
Но если крепостные сами будут решать, то в вагонах они ездить не будут.
Ответ 103606340871558522789@google на комментарий
А отдельным санузлам в квартире в крупных городах место?
Тут для них нет места. Санузел в городе — роскошь, и её нужно искусственно сделать очень дорогой.
Ответ 936261709829127@facebook на комментарий
Мы не о жилой зоне говорим, а об ограничениях скорости в пределах населённых пунктов.
В том числе на изолированных автомагистралях с заборами и без пешеходов.
Так вот, в Москве на таких дорогах ограничение 60-80, а в Европе 100-130
Ответ centr1x на комментарий
В метро все горожане, ради утопических идей кучки маргиналов, не захотят, Собянин на такое предложение вообще заржёт в лицо.
И общие санузлы не хочется, и общие кухни, и несколько семей в комнате.
Личный транспорт — это хорошо, если только он возможен, а маргиналы могут создать для себя отдельный город без машин — но помните, что высшие чиновники и популярные артисты его никогда не навестят (хотя, может, это и хорошо).
Ответ TNY на комментарий
Почему не 150, если это отделённая от окружающего автомагистраль, с заборами от пешеходов, с большими радиусами по вертикали и горизонтали? Ну, 150 много, но почему не 130 хотя бы?
У нас почему то, если такая автомагистраль идёт в городе, ставят 60 или 80.
А чаще 80 с мелкими вкраплениями 60, на несколько десятков метров, с камерой, ибо так выгодней.
Вот, МКАД каким то чудом сохранил 100, хотя это трэш, почему всего 100???
Ответ megamaxx на комментарий
В Милане бывает 130, в Венеции. 100 ещё чаще. А есть 50, 60.
В Испании бывает 120.
Ответ Eugene11111 на комментарий
Там на разных дорогах установлено разное ограничение скорости.
Нету такого понятия в ПДД «городские улицы»
Есть «в черте населённых пунктов», и за их пределами.
Вот у нас разве что в Москве есть несколько улиц, на которых на некоторых участочках установлены жалкие 80 (широченные, с разделением направлений, без примыкающих тротуаров, с запретом остановки даже высадить пассажира)
На МКАДе жалкие 100, на ТТК вообще 60-80
Где логика, на улочках среди жилых домов 60, на автобане 60-80, на широких магистральных улицах, где даже парковаться нельзя, 60-80?
А в Европе/США в населённых пунктах 130. Да, на приспособленных для этого дорогах, конечно. На дорогах поменьше 80 обычное дело, стандарт.
А у нас предлагают для населения (не для тех, кто предлагает) сделать на 8 полосных магистралях 40, а то 60 слишком много.
Ответ SpecT&R на комментарий
Понятно, что пьяный никого не убъёт, если скорость будет до 10 км/ч.
И в ж/д катастрофах не будет погибших, если ограничить скорость поездов в 30 км/ч.
Только люди всегда выбирают баланс между функциональностью и безопасностью, и вот в Европе в городах ограничения до 130, и ничего, смертность в 10 раз ниже, чем у нас.
Все эти ограничения и выдавливание машин — от желания администрации запретить подведомственному населению ездить на машинах. Что бы как в 50-х — пустые дороги, и по ним олигархи на Ролсах и Меринах. И постовые честь отдают.
Ответ 117417722535833498092@google на комментарий
Пешеходы тоже убивают. Нужно ноги отрезать прямо в роддоме.
Ответ Potolog на комментарий
Но всё таки 1/2,5″ для профессионального камкодера несколько маловато.