Гениев маркетинга и мастеров развода хомячков издалека видно — у них доход самый высокий, ведь хомячки сами бегут стричься, радостно попискивая;-) Осталось вспомнить, у кого самый высокий доход ;-)
Xperia XZ потому и является общепризнанным эталоном качества и элегантности дизайна
Вопрос только в том, для кого является? АйФонщики вот вам возразят — у них своя икона качества и стиля. И сторонники Самсунга возразят — S7 Edge/Note 7 тоже называли наиболее красивыми и удобными смартами. Как говорится, каждый кулик своё болото хвалит.
Не вы говорите, что невероятно — в обзоре на iXBT так написано.
я говорю, что батарейку быстро жрать будет поэтому ограничивают 600 нит что apple, что samsung при полной заливке
Не думаю, что это специально ограничено — скорее, ограничения технологии на данный момент. Поэтому, к примеру, на малой площади (часы) в Самсунге смогли сделать такую яркость, а на средней (смартфоны) это пока попросту невозможно.
кста я так и не понял почему ты сказал что дисплей samsung лучше когда яркость что при полной заливке, что пиковая там примерно такая же
Потому что я исхожу из того, что максимальную яркость в 950 они получили при полной заливке белым в условиях яркого внешнего освещения.
это нифига не про дисплей а про то как пр-ль разрешает жрать ему батарейку
Не согласен — дисплей, как и любое другое устройство, излучающее свет, имеет предел яркости, которую может дать. Именно поэтому ранние Амоледы имели малую яркость, хотя аккумуляторы были такими же, как и сейчас — технология не позволяла больше. У современных экранов яркость выше, но она тоже ограничена. И, имхо, максимальная яркость в тестах — это именно та яркость, которую технология может позволить в данный момент без перегрузки, деградации и т.п., а вовсе не ограничение потребления энергии для продления автономной работы.
Нафиг выдумывать то, чего нет? Сказано в абзаце про яркость, что её меряют при полной заливке белым. После этого было сказано, что процент заливки изменили? Нет. Когда они её меняют, то отдельно оговаривают это. Было только сказано, что изменили яркость внешнего освещения. И это не тест автояркости, читайте внимательнее:
яркость всегда повышается до невероятных 950 кд/м², независимо от того, включена автоматическая регулировка яркости или нет
И ещё — что невероятного в повышении яркости до 950 при 1% заливке белым, как вы утверждаете? Это давно известная особенность OLED, часы Apple тоже так могут — так что тут невероятного? И где, кстати, это измерение в обзоре AW2? Его там нет, как и цифры в 1000. А где эти большие цифры в обзорах тех же S8, Note7, которые при 1%-ой заливке «светят» под 1000? Их там тоже нет. Не потому-ли, что на 1% заливки белым iXBT яркость не измеряет, и приводит результаты лишь по своей методике, для 100% заливки белым?
Не при полной? А при какой? 1? 2? 10? Вы видите, чтобы они указали, что заливка стала отличной от полной? Я — нет. Так зачем выдумываете? Какой смысл в подобном измерении, если неизвестен ни процент заливки, ни что на экране? Поэтому единственное, что из текста следует — это изменилось внешнее освещение: оно стало ярким.
Не выходит. У S3 по одинаковой методике максимальная яркость 950, у AW2 — 660. Думаю, понятно, что если методика одинаковая, то и условия одинаковые. Но итоговая максимальная яркость сильно отличается.
В очень ярком окружении (от условий освещения ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света (20000 лк) и ярче) яркость всегда повышается до невероятных 950 кд/м², независимо от того, включена автоматическая регулировка яркости или нет
Тестирует одна лаборатория (iXBT) по одной методике(!) два девайса с OLED-экранами. По-вашему, они для часов Самсунг привели максимальную яркость при 1% заливки белым, а для Apple специально при 100% заливке, чтобы выставить её в менее выгодном свете?;-) Если что, в обзоре Gear S3 они специально уточняют условия для любителей придумывать то, чего нет:
Не путаю, данные из обзора на iXBT. На 3DNews получили примерно такие же результаты:
Яркость белой точки экрана Apple Watch Series 2 составила 635 кд/м2 — более чем достаточно для того, чтобы часами можно было пользоваться на ярком солнечном свету, однако это и не 1000 кд/м2, которые обещала Apple
Почему же, именно как обычно. Во-первых, речь про смарты; в частности, про айФон. Экран которого уже не первый год на первом месте среди IPS и на втором в общем зачёте. Во-вторых, если сравнить экраны iWatch 2 и S3, то окажется, что у последних максимальная яркость 950 кд/м², а у часов Apple лишь 660 кд/м². Огромная разница и она не в пользу Apple, особенно учитывая важность данной характеристики для этой категории устройств.
Если бы вы, лгун, читали и думали, то поняли бы, что DM замеряет яркость при полной заливке белым (560) и при заливке белым 1% экрана (1240). iXBT, для сравнения, получил 580 при полной заливке и 725 при 50%. Даже больше, чем намерял «купленный» DM. Думайте.
З.Ы. И не «дисплейгейт», а «диплеймэйт» — читать научитесь;-)
Скудоумный соневский мурзилка даже не в состоянии прочитать обзор на том же сайте, где строчит свои скудоумные комментарии))) Этот «мурзилка» видел всякие экраны, но Самсунговский остаётся лучшим, о чём они и пишут.
Вам бы читать научиться. Про ручной режим и автоматический слышали? Так вот в ручном режиме на 100% белого яркость 560, на 1% — 1240. Не верите? Давайте посмотрим, что пишет iXBT:
«При выводе белого поля во весь экран и при ручном управлении яркостью ее максимальное значение составило 370 кд/м² в обычных условиях и повышается до 580 кд/м² на очень ярком свету»
Странно, да? «Купленный» DM получил результаты даже меньше, чем iXBT?;-) Думайте, как бы вам себя и своё балабольство оправдать:-D А если экран отображает заливку белым хотя бы на 50% (или вы из тех, кто смотрит на белую заливку на всём экране?:-D), то айФону уже и вовсе нечего противопоставить Амоледу, ибо яркость того достигает по замерам iXBT 725 кд/м². Проще говоря, в реальных условиях Амолед Самсунга заметно ярче и лучше IPS Apple. Вот такой облом для вас.
DM привычно будет петь оды маркетинговому авторежиму
В режиме автоматической яркости пользуются потребители (или вы из тех архаичных, что ещё вручную яркость настраивают, так как на айФоне она криво работает в автоматическом режиме?); в нём же и тестируют приличные тестеры, включая iXBT, GSM Arena и т.д. В айФоне яркость в автоматическом режиме уже тоже выше, чем в ручном — скопировали у Самсунга. А до вас всё никак не дойдёт.
Гениев маркетинга и мастеров развода хомячков издалека видно — у них доход самый высокий, ведь хомячки сами бегут стричься, радостно попискивая;-) Осталось вспомнить, у кого самый высокий доход ;-)
По дырявости iOS лидирует.
Вопрос только в том, для кого является? АйФонщики вот вам возразят — у них своя икона качества и стиля. И сторонники Самсунга возразят — S7 Edge/Note 7 тоже называли наиболее красивыми и удобными смартами. Как говорится, каждый кулик своё болото хвалит.
Не думаю, что это специально ограничено — скорее, ограничения технологии на данный момент. Поэтому, к примеру, на малой площади (часы) в Самсунге смогли сделать такую яркость, а на средней (смартфоны) это пока попросту невозможно.
Потому что я исхожу из того, что максимальную яркость в 950 они получили при полной заливке белым в условиях яркого внешнего освещения.
Не согласен — дисплей, как и любое другое устройство, излучающее свет, имеет предел яркости, которую может дать. Именно поэтому ранние Амоледы имели малую яркость, хотя аккумуляторы были такими же, как и сейчас — технология не позволяла больше. У современных экранов яркость выше, но она тоже ограничена. И, имхо, максимальная яркость в тестах — это именно та яркость, которую технология может позволить в данный момент без перегрузки, деградации и т.п., а вовсе не ограничение потребления энергии для продления автономной работы.
И ещё — что невероятного в повышении яркости до 950 при 1% заливке белым, как вы утверждаете? Это давно известная особенность OLED, часы Apple тоже так могут — так что тут невероятного? И где, кстати, это измерение в обзоре AW2? Его там нет, как и цифры в 1000. А где эти большие цифры в обзорах тех же S8, Note7, которые при 1%-ой заливке «светят» под 1000? Их там тоже нет. Не потому-ли, что на 1% заливки белым iXBT яркость не измеряет, и приводит результаты лишь по своей методике, для 100% заливки белым?
Если бы вы, лгун, читали и думали, то поняли бы, что DM замеряет яркость при полной заливке белым (560) и при заливке белым 1% экрана (1240). iXBT, для сравнения, получил 580 при полной заливке и 725 при 50%. Даже больше, чем намерял «купленный» DM. Думайте.
З.Ы. И не «дисплейгейт», а «диплеймэйт» — читать научитесь;-)
«При выводе белого поля во весь экран и при ручном управлении яркостью ее максимальное значение составило 370 кд/м² в обычных условиях и повышается до 580 кд/м² на очень ярком свету»
Странно, да? «Купленный» DM получил результаты даже меньше, чем iXBT?;-) Думайте, как бы вам себя и своё балабольство оправдать:-D А если экран отображает заливку белым хотя бы на 50% (или вы из тех, кто смотрит на белую заливку на всём экране?:-D), то айФону уже и вовсе нечего противопоставить Амоледу, ибо яркость того достигает по замерам iXBT 725 кд/м². Проще говоря, в реальных условиях Амолед Самсунга заметно ярче и лучше IPS Apple. Вот такой облом для вас.
В режиме автоматической яркости пользуются потребители (или вы из тех архаичных, что ещё вручную яркость настраивают, так как на айФоне она криво работает в автоматическом режиме?); в нём же и тестируют приличные тестеры, включая iXBT, GSM Arena и т.д. В айФоне яркость в автоматическом режиме уже тоже выше, чем в ручном — скопировали у Самсунга. А до вас всё никак не дойдёт.
Яркость не бывает программной, чудила. Это характеристика аппаратной части. Пруф на одинаковые матрицы будет, или, как обычно, балабол?)