Людям свойственно отсутствие фантазии, если они не понимают, что страшного можно узнать из той или иной информации, значит можно ей разбрасываться.
Люди еще не привыкли, что информация становится все более и более ценным товаром, соответственно, не привыкли и ее оберегать. Помнится, как-то была волна любителей «чекиниться».
Может да, а может и нет. К тому же, я писал про гаджеты в целом. Кто его знает, что они отправляют- может микрофон пишет, или камера. По перемещениям можно выяснить расположение объектов на базе и т.д. и т.п. Иные коммерческие компании следят за своими секретами лучше- со смартфоном не во всякий цех / лабораторию попадешь, а здесь- режимные объекты.
Абсурдно секретить то, что прекрасно видно с самолета, спутника
Вы видели подземный завод когда-нибудь? Забор с колючкой и лес за ним- хоть углядись со спутника. А самолеты разведчики на свою территорию никто давно не пускает.
Что Вы подразумеваете под «никакущим»? Ось та же. Трагической разницы в скорости выполнения бытовых задач- нет. Вот если бы там была «взрослая» макось- был бы реальный плюс.
А так, знаете, у меня батя до сих пор на iPad первого поколения (8-й год аппарату!) в судоку играет и на РБК новости читает. И тоже, наверное, считает, что «все работает».
Как по мне, так Ваш батя правильно считает. Если для его сценария использования все работает и на его планшете, то зачем ему последний iPad pro в топе? Помнится, встречал людей, которые просили подобрать комплектующие для системника, чтобы был «самый лучший, деньги не важны», а потом просто использовали его для интернета, прослушивания музыки и просмотра фильмов.
Постепенно производство товаров или услуг движется по пути глобализации, т.е. по факту у все примерно одно и то же.
Ничего нового- раньше были колонии и метрополии, которые эти самые колонии эксплуатировали, сейчас ради экономии и экологии более развитые страны перемещают производства в менее развитые.
И когда кто-то решает ввести очередное удешевление, которое массовый покупатель не заметит, или расценит приемлемым ради уменьшения цены, то этот производитель получит преимущество, и остальным придется его догонять.
Да, это- отличная тема. Зачем делать товар, который будет работать годами, когда лучше сделать товар, который накроется через пару лет- тогда можно будет продать еще такой же товар. В итоге, дешевый товар выйдет дороже. Общество потребления.
Если эппл продает дорогую продукцию, это еще не значит, что они не занимаются регулярными поисками удешевления и не смотрят на конкурентов, но что те идут.
Продукция не только дорогая, но и высокомаржинальная. И цена- один из элементов позиционирования компании.
И вообще не забывайте про одну простую вещь. Убер, это диспетчер.
По идее, это не должно означать, что Убер может не обращать внимание на качество. Супермаркет тоже не производитель, а по сути такой же агрегатор, но если он будет продавать некачественные продукты, то, думаю, он долго не протянет.
ут у каждого свое, но я еду на такси, когда нет альтернативы, когда общественный транспорт не ходит, т.е. либо ночью, либо по какой другой причине. Так что поездка на такси, это из ряда вон выходящая ситуация.
И Вы в этой ситуации начинаете анализировать тренды в ценовой политике компаний, предлагающих услуги перевозки?
И как бы ты не относился к тому риску, на который пришлось пойти ради этой экономии, тебе тоже придется это сделать, иначе не сможешь конкурировать. И это проявляется почти во всем.
Вам не всё равно, на чём экономит компания, и какой из этого вывод? Что вы лично и ваша семья не будете пользоваться Uber-ом, или что нужно агрегаторам такси получать лицензии, как самим перевозчикам?
Конкретно про Uber речи не было. Я сказал, что я бы не посадил своих близких на машину, хозяин которой на всем экономит, причем за пределом требований, определенных законом.
Я вот за то, что бы лицензий получать было не надо, или хотя бы нужно сделать лицензии на деятельность агрегатора (для, так сказать, нового времени, для 21 века), в которых агрегатору предписывается идентифицировать перевозчика, предоставлять клиентам его историю работы, предоставлять клиентам право посмотреть данные перевозчика, и заапрувить назначение перевозчика перед поездкой.
Я не против, а кто будет заниматься, например, этим:
1. Проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;
2. Обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра
А вот по танкам, стрелковому оружию, кораблям, кибернетике, экипировке боевого состава мы технологически отстаём от стран вроде США или Израиля уже лет примерно на двадцать.
Откуда такой вывод, где можно увидеть анализ по конкретным позициям?
При этом наши основные клиенты — не зажиточные капиталистические государства
Предлагаете продавать странам НАТО? Цель стран НАТО- противодействие СССР и другим странам Варшавского договора, СССР и Варшавского договора нет, а НАТО- есть. Кому оно противодействует сейчас и можно ли ему продавать вооружение, по-моему очевидно.
Рыночная экономика пытается угодить индивидуальному потребителю, дать ему максимальный выбор, который образует уникальную потребительскую картину.
В условиях рыночной экономики каждая компания пытается максимизировать свою долю рынка и прибыль. Расширение ассортимента- это один из инструментов, использующийся для достижения данных целей. К попыткам угодить это не имеет никакого отношения, что бы не говорилось в рекламных пресс-релизах. И вынос производств в страны с дешевой рабочей силой тоже не случаен- на тяжелые условия труда можно не обращать внимания, себестоимость ниже: так обеспечиваются конкурентные преимущества товаров на домашнем рынке.
Ну, и главное «достоинство» рыночной экономики в том, что он образует разницу в доходах в обществе.
Но таков уж наш мир, риск, неотъемлемая часть чтоб получить чего-то большего.
Рисков гораздо меньше, чем 100-200 лет назад. Прогресс, однако.
Такси все же (по крайней мере у нас)- это больше некий элемент роскоши, экономить на такси, особенно если это связано с безопасностью, можно конечно, только это сродни экономии при покупке красной икры. ИМХО.
Почему вы просите его вам запретить, вы же можете запретить это самостоятельно.
Кто просит его запретить? Я написал только, что согласно статье, в Брюсселе суд получил основание для запрета. И не согласился с тезисом, что все равно на чем экономит компания, лишь бы она была дешевле. Это все. Ни к каким запретам я не призывал, каждый сам решает на чем экономить на свою пятую точку.
Ответ Underking на коментарий
Люди еще не привыкли, что информация становится все более и более ценным товаром, соответственно, не привыкли и ее оберегать. Помнится, как-то была волна любителей «чекиниться».
Ответ Sensimilla на коментарий
Может да, а может и нет. К тому же, я писал про гаджеты в целом. Кто его знает, что они отправляют- может микрофон пишет, или камера. По перемещениям можно выяснить расположение объектов на базе и т.д. и т.п. Иные коммерческие компании следят за своими секретами лучше- со смартфоном не во всякий цех / лабораторию попадешь, а здесь- режимные объекты.
Ответ Sensimilla на коментарий
Вы видели подземный завод когда-нибудь? Забор с колючкой и лес за ним- хоть углядись со спутника. А самолеты разведчики на свою территорию никто давно не пускает.
Ответ Sensimilla на коментарий
Знают, что военные там, а кто такие и что делают, местные не знают. А кто из местных работают там и знают- дают подписку.
Игрался с прошкой- нафиг не нужен, мне мой миник больше нравится.
Ответ peper- на коментарий
Как по мне, так Ваш батя правильно считает. Если для его сценария использования все работает и на его планшете, то зачем ему последний iPad pro в топе? Помнится, встречал людей, которые просили подобрать комплектующие для системника, чтобы был «самый лучший, деньги не важны», а потом просто использовали его для интернета, прослушивания музыки и просмотра фильмов.
«Кому нужен стилус?»
Пока не порвало, и здесь вряд ли порвет.
Ответ Underking на коментарий
Ответ Underking на коментарий
Возможно, мы просто друг друга не поняли.
Ответ Underking на коментарий
Ничего нового- раньше были колонии и метрополии, которые эти самые колонии эксплуатировали, сейчас ради экономии и экологии более развитые страны перемещают производства в менее развитые.
Ответ Underking на коментарий
Да, это- отличная тема. Зачем делать товар, который будет работать годами, когда лучше сделать товар, который накроется через пару лет- тогда можно будет продать еще такой же товар. В итоге, дешевый товар выйдет дороже. Общество потребления.
Ответ Underking на коментарий
Сплошь и рядом. Эко-продукты и т.д. и т.п.
Ответ Underking на коментарий
Продукция не только дорогая, но и высокомаржинальная. И цена- один из элементов позиционирования компании.
Ответ Underking на коментарий
По идее, это не должно означать, что Убер может не обращать внимание на качество. Супермаркет тоже не производитель, а по сути такой же агрегатор, но если он будет продавать некачественные продукты, то, думаю, он долго не протянет.
Ответ Underking на коментарий
И Вы в этой ситуации начинаете анализировать тренды в ценовой политике компаний, предлагающих услуги перевозки?
Ответ Underking на коментарий
Не факт. Очень зависит от того, на чем сэкономил.
Ответ Underking на коментарий
Эппл- хороший пример прямой противоположности.
Ответ AlexeyVG на коментарий
С чего Вы это взяли? Я об этом нигде не писал.
Ответ AlexeyVG на коментарий
Конкретно про Uber речи не было. Я сказал, что я бы не посадил своих близких на машину, хозяин которой на всем экономит, причем за пределом требований, определенных законом.
Ответ AlexeyVG на коментарий
Я не против, а кто будет заниматься, например, этим:
1. Проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;
2. Обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра
Ответ moozooh на коментарий
Откуда такой вывод, где можно увидеть анализ по конкретным позициям?
Ответ moozooh на коментарий
Предлагаете продавать странам НАТО? Цель стран НАТО- противодействие СССР и другим странам Варшавского договора, СССР и Варшавского договора нет, а НАТО- есть. Кому оно противодействует сейчас и можно ли ему продавать вооружение, по-моему очевидно.
Ответ moozooh на коментарий
С кем там отказывается торговать запад и США? MNNA- Египет, Пакистан, Афганистан, etc.
Ответ moozooh на коментарий
Вы обладаете достаточной компетенцией, чтобы объективно оценить какие учения и операции толковые, а какие- нет?
Ответ moozooh на коментарий
А вот и ключевой момент!
Ответ moozooh на коментарий
И снова, Вы обладаете достаточной компетенцией, чтобы объективно это оценить?
Ответ moozooh на коментарий
В условиях рыночной экономики каждая компания пытается максимизировать свою долю рынка и прибыль. Расширение ассортимента- это один из инструментов, использующийся для достижения данных целей. К попыткам угодить это не имеет никакого отношения, что бы не говорилось в рекламных пресс-релизах. И вынос производств в страны с дешевой рабочей силой тоже не случаен- на тяжелые условия труда можно не обращать внимания, себестоимость ниже: так обеспечиваются конкурентные преимущества товаров на домашнем рынке.
Ну, и главное «достоинство» рыночной экономики в том, что он образует разницу в доходах в обществе.
Ответ Underking на коментарий
Рисков гораздо меньше, чем 100-200 лет назад. Прогресс, однако.
Такси все же (по крайней мере у нас)- это больше некий элемент роскоши, экономить на такси, особенно если это связано с безопасностью, можно конечно, только это сродни экономии при покупке красной икры. ИМХО.
Ответ AlexeyVG на коментарий
Кто просит его запретить? Я написал только, что согласно статье, в Брюсселе суд получил основание для запрета. И не согласился с тезисом, что все равно на чем экономит компания, лишь бы она была дешевле. Это все. Ни к каким запретам я не призывал, каждый сам решает на чем экономить на свою пятую точку.