Для того, чтобы это оценить нужно а) иметь подробную модель данного средства передвижения, б) иметь соответствующий объект сравнения. Пока этого нет, боюсь, что говорить об экономии времени- преждевременно.
P.S. Странная мутация изначального проекта, однако.
как «швейцарский» нож. Возможностей куча — но ни хлеб нормально не нарежешь, ни дерево не срубишь, ни велик не починишь.
У Вас очень странные понятия о том, для чего нужен нож.
Ну, а в принципе, любой универсальный комбайн будет уступать специализированному устройству, так и любой современный смартфон- позвонть удобнее с кнопочной трубки, посмотреть кино лучше по телевизору, работать гораздо удобнее на компьютере, звук лучше выдаст аудиоплеер, а камера лучше в фотоаппарате. Плюс смартфона в том, что он со всем вышеперечисленным может справиться, оставаясь в компактном корпусе и обеспечивая приемлемое качество.
Диспетчер её контролирует (то-же что сейчас делает водитель сидящий и не трогающий руль в подобных автомобилях), а не управляет удалённо. Управляется она сама.
Не суть, что диспетчер делает в моменте, главное, что он без непосредственного риска для себя, может взять на себя управление в любую секунду и Вы не сможете ни на что повлиять.
Диспетчер нужен на первых этапах для реакции на ЧП, выявления непредусмотренных по началу программой управления ситуаций и т.п.
Мне кажется, что в идеале было бы, либо как сейчас человек vs человек, либо тогда уж компьютер vs компьютер, потому что компьютер vs иррациональный человек- это, конечно, вызов для ИИ.
Страшилка по вашей ссылке, кстати, относится ко вполне обычным не самоуправляемым автомобилям, которым, оказывается, вполне можно и аварию устроить удалённо при необходимости.
Ну, если нашли дыру в системах обычных авто, то найдут и в системах самоуправляемых, где еще и добавится специальный канал для внешнего управления.
Статью «Халатность» еще никто не отменял.
Когда ведет таксист, он хотя бы с тобой в одном автомобиле сидит, и рискует одинаково.
А для хулигана, думаю, не должно быть проще, чем подключиться к сотовому «вон той девушки» и прослушать разговор.
Да, можно конечно, поэтому и задался этим вопросом. Т.е., такой способ управления требует предварительной проработки, а, возможно, и подготовки маршрутов.
В тоннеле могут быть аварии, велосипедисты и такие же безумные пешеходы (например, в Будапеште через тоннель можно пройти по тротуарам, ничем особо не отгороженных от проезжей части). Полагаю, что объяснять возможную потерю контроля более легкими дорожными условиями- не совсем вариант.
Его можно превратить из компактного в полноразмерное оружие или добавить удлиненный ствол, рамка при этом остается той же самой.
Вопрос- зачем? Для гражданки- лишнее. Для армии- пистолет как запасное оружие к автомату/пулемету/снайперской винтовке. Делать универсал, который есть в единственном экземпляре, если из строя выйдет- кирпичами кидайся?
P.S. Странная мутация изначального проекта, однако.
Ну, а в принципе, любой универсальный комбайн будет уступать специализированному устройству, так и любой современный смартфон- позвонть удобнее с кнопочной трубки, посмотреть кино лучше по телевизору, работать гораздо удобнее на компьютере, звук лучше выдаст аудиоплеер, а камера лучше в фотоаппарате. Плюс смартфона в том, что он со всем вышеперечисленным может справиться, оставаясь в компактном корпусе и обеспечивая приемлемое качество.
Ответ thg555 на коментарий
Это очевидно из новости.
Ответ AndreyZ на коментарий
Ну, если нашли дыру в системах обычных авто, то найдут и в системах самоуправляемых, где еще и добавится специальный канал для внешнего управления.
Ответ Underking на коментарий
Да, уже нашли.
Когда ведет таксист, он хотя бы с тобой в одном автомобиле сидит, и рискует одинаково.
А для хулигана, думаю, не должно быть проще, чем подключиться к сотовому «вон той девушки» и прослушать разговор.
А вообще, стремно, наверное, когда машиной, в которой ты едешь, диспетчер управляет удаленно.