Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
А российские компании обязаны «приземляться» в каждой стране мира, откуда суточная аудитория больше некоего количества?
А то ж так ваяешь сайт, ничего не подозреваешь и бац — «ты нам должен, в натуре»
Этот запрет вообще-то должен быть сразу по умолчанию, а кому надо дистанционно и все такое — пусть напишет заяву.
А то всех этак осчастливили «теперь от вашего имени можно дистанционно оформлять» — спасибо, не надо.
Так-то смысл понятен — чем легче взять кредит, тем больше их возьмут, что и требовалось.
Но безопасность должна быть приоритетнее все-таки. Особенно в нашей системе бюрократии, где человек сам обязан бегать доказывать «что не верблюд».
Собственно, рецепт один — не надо любому человеку верить на слово.
Кто-то по телефону позвонил и сказал, что он… — Ну мало ли кто чего сказал.
А вдруг он реально тот, кем представился и все законно? — Ну тогда не маленький, обязан понимать, что мы не телепаты и каждому позвонившему доверять вовсе не обязаны.
Хотя, конечно, даже у должностных лиц бывают странные заскоки — как было с нацгвардейцами «не обязанными представляться» (впрочем, позже эту заяву отменили) — ну да, все ж сразу волшебным образом поймут, что перед ними реальные сотрудники, а не мошенники.
конечно, можно подделать документы, купить форму и все такое, но все-таки это уже не просто «а вот сказали....»
Забавная логика. Обходить требования с помощью штрафов — это плохо. Мол «платят и продолжают нарушать»
Но обходить требования с помощью увеличения квоты (путем покупки у теслы) — это хорошо и правильно.
Ну… примерно так же, как «не виноваты» известные актеры в рекламе. Формально — «а чего такого, я просто роль сыграл». По факту — популярность «что-то просто сказавшего» психологическую роль играет, о чем прекрасно известно маркетингу, политикам и т.д.
Я ж говорил, что Эппл копирует дроиды, но что-то чуть иначе придумает. Вот, придумала дырки разными сделать — типа уникальная инновация, а вовсе не у других содранная :)
Рекламу не смотрю. Даже без использования адблокеров и прочего, все честно :)
.На сайтах — «баннерная слепота» или как-то еще называется процесс адаптации людей к рекламе, вычленение полезной информации из всякого хлама.
Ютуб — рекламу просто не смотрю, воспринимается как вынужденная пауза.
Насчет свободы и берегов — неоднозначно. Одно дело — реальный экстремизм, другое — чье-то ЧСВ «а Я не хочу, чтоб другие это видели». Так что берега не помешало бы и вахтерам видеть.
Вот не совсем понятно, как тут оценивать.
Допустим, есть магазин или иной физический сервис в США, мы прилетаем туда и получаем то что нужно. Магазин «предоставляет услуги», «зарабатывает» на российских гражданах, но при этом вообще никак не обязан выполнять иностранные требования. Хоть оружие можно купить, если тамошний закон не против, разумеется.
Теперь онлайн-сервис, сайт — мы тоже «заходим» туда — разумеется, уже не физически перемещаясь в другую страну, но виртуально, с помощью каналов связи.
Но тут уже внезапно начинается «раз зарабатываешь на российских гражданах, значит соблюдай наши условия»
Похоже, логика тут иная — власть банально не может ограничить доступ к физическому магазину, но может перекрыть каналы связи (в своей стране) к онлайн-сервису, шантажируя его этим.
Но подается как бы «за справедливость» — мол, они же в нашей стране зарабатывают!
Нет, в своей. А мы туда ходим — физически и виртуально соответственно.
Разница лишь в способности власти блокировать туда доступ своим гражданам. Мол, выполняйте наши требования, а то мы к вам клиентов не пустим — ту часть, до которой ручонки дотягиваются. Вот и все обоснование.
А то ж так ваяешь сайт, ничего не подозреваешь и бац — «ты нам должен, в натуре»
Еще надо торговые суда вооружать — против пиратов :)
Как было когда-то ранее.
А то всех этак осчастливили «теперь от вашего имени можно дистанционно оформлять» — спасибо, не надо.
Так-то смысл понятен — чем легче взять кредит, тем больше их возьмут, что и требовалось.
Но безопасность должна быть приоритетнее все-таки. Особенно в нашей системе бюрократии, где человек сам обязан бегать доказывать «что не верблюд».
Собирать данные, собирать данные и еще раз собирать данные. Причем теперь пользователь еще и сам за это заплатит :)
Кто-то по телефону позвонил и сказал, что он… — Ну мало ли кто чего сказал.
А вдруг он реально тот, кем представился и все законно? — Ну тогда не маленький, обязан понимать, что мы не телепаты и каждому позвонившему доверять вовсе не обязаны.
Хотя, конечно, даже у должностных лиц бывают странные заскоки — как было с нацгвардейцами «не обязанными представляться» (впрочем, позже эту заяву отменили) — ну да, все ж сразу волшебным образом поймут, что перед ними реальные сотрудники, а не мошенники.
конечно, можно подделать документы, купить форму и все такое, но все-таки это уже не просто «а вот сказали....»
Но обходить требования с помощью увеличения квоты (путем покупки у теслы) — это хорошо и правильно.
Ответ 16637451@vkontakte на комментарий
Ну… примерно так же, как «не виноваты» известные актеры в рекламе. Формально — «а чего такого, я просто роль сыграл». По факту — популярность «что-то просто сказавшего» психологическую роль играет, о чем прекрасно известно маркетингу, политикам и т.д.
Назвали бы «налог на право покупки товара», да застеснялись.
.На сайтах — «баннерная слепота» или как-то еще называется процесс адаптации людей к рекламе, вычленение полезной информации из всякого хлама.
Ютуб — рекламу просто не смотрю, воспринимается как вынужденная пауза.
Насчет свободы и берегов — неоднозначно. Одно дело — реальный экстремизм, другое — чье-то ЧСВ «а Я не хочу, чтоб другие это видели». Так что берега не помешало бы и вахтерам видеть.
Допустим, есть магазин или иной физический сервис в США, мы прилетаем туда и получаем то что нужно. Магазин «предоставляет услуги», «зарабатывает» на российских гражданах, но при этом вообще никак не обязан выполнять иностранные требования. Хоть оружие можно купить, если тамошний закон не против, разумеется.
Теперь онлайн-сервис, сайт — мы тоже «заходим» туда — разумеется, уже не физически перемещаясь в другую страну, но виртуально, с помощью каналов связи.
Но тут уже внезапно начинается «раз зарабатываешь на российских гражданах, значит соблюдай наши условия»
Похоже, логика тут иная — власть банально не может ограничить доступ к физическому магазину, но может перекрыть каналы связи (в своей стране) к онлайн-сервису, шантажируя его этим.
Но подается как бы «за справедливость» — мол, они же в нашей стране зарабатывают!
Нет, в своей. А мы туда ходим — физически и виртуально соответственно.
Разница лишь в способности власти блокировать туда доступ своим гражданам. Мол, выполняйте наши требования, а то мы к вам клиентов не пустим — ту часть, до которой ручонки дотягиваются. Вот и все обоснование.