Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
> Один из них был у меня, второй у моего друга...

Таблицы сохраняют историю лучше человечьей памяти. Вот 3.2E — имел 100+ ватт, но был в четыре раза дешевле Extreme Edition; и ещё десяток-другой горячих версий помимо EE. А один самый эксклюзивный — это наоборот про FX-9590.

> А позже на смену 32нм ФХ-ам АМД выпустил А-серию
Это же APU под другие сокеты, одногодки c FX...

> в мобильных версиях на ех же самых 32нм была в 5 раз энергоэффективнее на 1 попугая
Разве нелинейность мощности от частоты требует комментариев?

> А к видеокартам это тем более относится
Карты мощностью под 300 Вт в следующем году станут совершеннолетними. Когда к ним придумали адекватное охлаждение — прыгнули до 500 Вт (295X2). 5090 прыгнула ещё немного выше — это событие, но принципиально выше-то — на уровень киловаттов — не заберутся?

А старшие процессоры обычно опускались ниже 100 Вт (или 100 Вт со скидкой 95 Вт), когда можно было расслабиться из-за недостаточной конкуренции.
avatar
Про P4, феномы и FX враньё, таблички с характеристиками сохранились в интернетах (в основном в enwiki, вроде этой). После окончания 4-ядерного застоя производители почти сразу стали прятать настоящий неудобный TDP (Intel: это наши вендоры PL1 задирают, мы не при чём; AMD: вы на «PPT=1.35*TDP» не смотрите, это не для вас написано).

Но не суть же. TDP лет за 20 (конец 80-х — конец нулевых?) вырос на два порядка и давно упёрся в порядок «сотни ватт». UPD: Судя по нормальности действа «протопить дровяную печь», есть запас ещё в два порядка! Первым ограничением на этом пути станут американские розетки на 1.8 кВт!
avatar
> Флешки однократной записи почему то очень дорогие и малоёмкие.
Потому что на флеш-памяти обычно хранят данные, а не пытаются с её помощью кого-нибудь нагнуть и обременить (aka «Regulatory and Compliance Archiving»).

> А собственно почему бы и не керамика?
Потому что нагибать с помощью других видов хранилищ (хоть облако с нужным государству сертификатом) будет дешевле.
avatar
Причины не важны (нам не надо найти оправдание перед Кардашёвым или Лемом), важен сам тренд на загибание бодрых экспонент в обратную сторону. Гонка ядер была уже дороже, чем бесплатный рост частот. На росте потребления без дешевеющего электричества далеко не уедешь — и не уезжают. Четвёртые пни за сотню ватт были. Феномы под 150 ватт были. FX за 200 ватт был. 295X2 на 500 ватт была. Это 21-17-12-11 лет от нас.

UPD: для говнокода, оказывается, красивое название есть: «Великий компенсатор закона Мура» (и «закон Вирта»).
avatar
Это был lector12 и он не спрашивал, а утверждал, что надо обеспечить такое отношение между объёмом и скоростью, чтобы накопитель читался/записывался максимум за дни. LTO9 — 12 часов. Вот отплавает корабль свои 50 лет и теперь ещё 50 лет считывать с него логи? Для таких вещей есть несравнимо более компактный /dev/null.

Если инженер утверждает, что нельзя защитить видео на «флешке» и обязательно надо керамическую пластинку из будущего, то можно его уволить.
avatar
А мы продаём или покупаем? Ты какой-то СОРМ-4 пытаешься описать, с обязательством хранения на автовладельце. И один хрен с флешкой получится лучше, перезапись за 100 часов на твоей скорости — это 32 гига. А нынче можно воткнуть 2 ТБ, без всяких фемтосекундных лазеров с микромеханикой (да и не было никогда оптических приводов, которые бы окупились на записи одного диска).
avatar
> новый виток взрывного роста
> дико долбятся головой о потолок
> кремний не вывозит, но девелоперские обезьяны


Или это просто был слишком крепкий кофе.

Вот международное энергетическое агентство говорит, что производство энергии росло на 1.8% (2022->2023) и потом на 2.2% (2023->2024), это в 2-3 раза меньше, чем было четверть века до кризиса 1973. И ещё говорит, что в 2024 есть сдвиг в сторону электроэнергии (хотя бы потому что богатеющие индусы хотят по кондиционеру в ихние +50℃ (да как они там живут?)).

Кремний начал не вывозить ожидания в 2005 (закончился рост частот, «Dennard scaling»), до рождения некоторых читателей сайта. И что? И ничего.
avatar
потребуется те же 5000 лет?

Это противоречит заявлению про 1 доллар. За 1 доллар даже древние египтяне не стали бы строить пирамиду всю жизнь.

Они говорят (pdf), что у них есть скорость от МЭМС-зеркал, как в проекторе. Один лазерный пыщ — 2 миллиона дырок. Не бойся ложки, не бойся вилки…
avatar
> И тебя интересуют только последние максимум сутки
Для этого придумали флеш-память. Чтобы не было как с самолётом 10 лет назад — эту флешку надо не менять на что-то ещё более хрупкое, а нормально её закрепить.
avatar
> Экспоненциальный рост он коварный!

Он коварнее, чем кажется. Есть такая поговорка, что каждая экспонента — это затаившаяся логиста. Вот в прошлом посмотрели на темпы в энергетике в 50-х, увидели экспоненту и решили, что каждая уважающая себя цивилизация должна потребить хотя бы всю энергию своей звезды. А потом нефтяной кризис, Чернобыль, термояд не получился. И всё, нет экспоненты. И Кардашёв уже ближе к ретрофутуризму, чем к науке.

С замедлением в микроэлектронике тоже легко примирились. Поворчали, что пора бы новую хню вместо кремния изобрести и успокоились. Цена в общем-то всех видов памяти (SRAM, DRAM, флэш, HDD) перестала снижаться в последние годы? Ну и куды её? Намальна же.
avatar
> для поиска полезных ископаемых
Подводная лодка — это тоже в некотором смысле полезное и в некотором смысле ископаемое.
avatar
> Если производителей не погонять — они и шевелиться не будут

Так надо писать по адресу, они ixbt не читают. «Увожаемый Тим Дональдович, есть мнение...»
avatar
На момент прихода к власти было 30 ГБ. А теперь вон оно как.
avatar
Не странно — это у редактора super pressure превратилось в «сверхлёгкий».
avatar
Оно и в реальности по первому закону Кеплера сходится. Перицентрическое + апоцентрическое расстояние = 2 большие полуоси.

700 в оригинальной статье было как большая полуось. Потом к этому числу Рупендра Брахамбхатт почему-то добавил «больше» («over 700 times») и оставил полуось между строк. Потом Dexter его убрал.
avatar
Это ведь в основном должен быть рост размера из-за сохранения текстур в повышенном разрешении, а не из-за повышения их количества (и, соответственно, количества работы над ними)?

То есть не наглядный показатель. «Software is a gas». Игры, наверное, взвешивают в долларах — если трафик и место на SSD обходятся заметно дешевле игры, то проблемы и нет.

(GTA 3-4-5 ---> SA->4 и 4->5, конечно)
avatar
del
avatar
> Дальше, «обесценивание труда» можно смело переименовать в «повышение производительности», и современные игры уже по 150 гигов спокойно занимают.
Или я потерял нить разговора, или это должно удорожать разработку?.. В любом случае, тут не спешат с выпуском из-за успеха GTA Online. Из-за него, говорят, и три DLC к GTA 5 отменили.

С 2 годами в начале ветки перегибают, 4-5 лет — это тоже темп из нулевых (GTA 3-4-5, аналогично с TES).
avatar
И про замок.
avatar
Так можно сказать, если отрицать развитие инструментов. Последние годы происходит кое-что, обесценивающее труд художников (особенно рутинный). Если моделирование дорожает — текстурирование дешевеет.

Да и другое удешевление со времён GTA 5 и Skyrim случилось. PlayStation превратился в залоченный ПК на x86, без экзотического PowerPC; больше нет задачи получить максимально линейное чтение ресурсов с HDD.