> если оно не записалось
* если диск не знает, что он пишет-пишет, а у него не записалось. Иначе сразу в read-only переведёт и почти ничего не побьёт. Или совсем ничего, если представить, что он сумеет отобразить недописанный сектор на флеш-память и записать из RAM-буфера.
Только они всё равно от бета-теста HAMR не убегут, если не постараются. Пойдут в магазин за 16 ТБ, а получат этот же диск.
> по стоимости 3 дисков по 16
На 16 ТБ (ST16000DM001) у сигейта как раз начинаются HAMR'ы и их немало среди дешёвых моделей (Barracuda, внешние Seagate Expansion).
У сигейта на сайте висит сертификат соответствия со списком дисков, «механически и электрически идентичных» с дисками из новости, там около сотни моделей от 16 ТБ.
> Обычно такое требовало бифуркацию pci-e
Оно и продолжает требовать. Причём альтернативное решение на PCIe-коммутаторах больше не существует после покупки PLX Broadcom'ом («потребительских» цен больше не будет).
Вон инструкция к аналогичной карте от Asus (только с одним M.2): «What should I do if I cannot see my SSD in the BIOS?… choose „PCIe Bandwidth Bifurcation Configuration“ set to (X8/X8) or (X8/X4/X4).»
Если бы она заводскими частотами добирала 1/6 производительности, то хотя бы не оставала от 5060 по fps/$. Впрочем, сейчас ни Nvidia, ни AMD не позволят себе такую странную печку выпустить.
Получилось как с 3050 — тоже была странная невыгодная карта, пробник лучей, вариант для тех, кто категорически против AMD и вторички.
По сути перевыпустили CM694 из 2019 (CM690 III -> CM694 -> CM695), немного осовременив его. Минус два 3.5", минус один 5.25", чуть шире и чуть меньше по длине и высоте. Судя по предыдущей модели, будет стоить ~$120.
> Шина важна по одной простой причине
> ПК с PCIe 3.0
> с узкой шиной и урезанным количеством линий
У вас в голове шины перепутались. Мы про шину памяти (VRAM), а вы про PCIe. А шину памяти из-за какой-то ошибки тащите «в довесок».
Если рассуждать по-вашему, то для старых систем хороша 5060 из-за высокой ПСП (ощутимо больше, чем у 3060, 4060 и 9060 XT), а этот вывод будет ошибкой: не та шина, буквы в слове «шина» одинаковые, а шины разные. И нет какой-то глубинной связи между ними, чтобы тут «в довесок» говорить про скорость VRAM, быстрая VRAM не компенсирует медленную PCIe: https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2025-amd-radeon-rx-9060-xt-review?page=8 — о просадках на PCIe Gen3 у 5060 (около -10%) и 9060 XT (заметно лучше).
Это глупость — игнорировать бенчмарки и подменять их сомнительными косвенными показателями, чтобы было до чего докопаться. Это делали, наверное, чтобы продемонстрировать окружающим своё более глубокое понимание (мол, а я знаю, какие будут результаты и почему они будут такие), но садились в лужу в тот момент, когда фокусировались на шине вместо ПСП* (и когда сливались не доходя до прогнозов, а просто многозначительно кивали друг другу: «У-у-у, шина, а-а-а, шина»).
> а тут вдруг Хуанг
Лиза, а не Хуанг. Сэкономить за счёт большого кэша — это её идея. В RX 6000 уже экономили на шине и отказе от GDDR6X и делали ПСП старших карт раза в 2 меньше, чем у Nvidia. Которая пришла этому только в следующем поколении.
> все росло одновременно <...> и кэши
Как ставили 32 МБ кэша-последнего-уровня в карты уровня x060 (x600), так и ставят. Это уже 5 поколений в сумме (3 от AMD, 2 от Nvidia и 0 от Intel).
> Так-то 192-битная карта должна 300 стоить.
В прошлом поколении AMD за 192 бита (представим, что они важны и опять забудем, что это лишь коэффициент для вычисления ПСП) хотела 450, сейчас ещё больше.
По ПСП вроде как можно предсказывать плохие результаты в 4K (это не нужно делать, если карта уже вышла), обучении нейронок (народу нужен обратный процесс — инференс) и, похоже, в CFD (ага, вычислительная гидродинамика — настоящая отдушина после рабочего дня).
* Из гугла: «Radeon VII <...> только шина памяти чего стоит — 4096 бит! Для сравнения, у какой-нибудь RX 6600 XT она всего 128 бита». Шина в 32 раза больше, а ПСП лишь в 4 раза. Посмотрели на шину вместо ПСП — значит, ошиблись в 8 раз (если забыть про влияние увеличенного кэша).
* если диск не знает, что он пишет-пишет, а у него не записалось. Иначе сразу в read-only переведёт и почти ничего не побьёт. Или совсем ничего, если представить, что он сумеет отобразить недописанный сектор на флеш-память и записать из RAM-буфера.
> по стоимости 3 дисков по 16
На 16 ТБ (ST16000DM001) у сигейта как раз начинаются HAMR'ы и их немало среди дешёвых моделей (Barracuda, внешние Seagate Expansion).
У сигейта на сайте висит сертификат соответствия со списком дисков, «механически и электрически идентичных» с дисками из новости, там около сотни моделей от 16 ТБ.
1) по гиперболоиде
2) процессор не только в полтора раза горячее станет, но и начнёт есть младенцев.
(а что ещё сказать тому, кто путает себестоимость двух элементов с ценой процессора, игнорирует произвольный выбор частот/TDP и тэдэ и тэпэ)
Оно и продолжает требовать. Причём альтернативное решение на PCIe-коммутаторах больше не существует после покупки PLX Broadcom'ом («потребительских» цен больше не будет).
Вон инструкция к аналогичной карте от Asus (только с одним M.2): «What should I do if I cannot see my SSD in the BIOS?… choose „PCIe Bandwidth Bifurcation Configuration“ set to (X8/X8) or (X8/X4/X4).»
Что случится в двадцать девятом году LXXVI века???
Это как, делали светодиодную матрицу, а получился немного улучшенный VA LCD?
Получилось как с 3050 — тоже была странная невыгодная карта, пробник лучей, вариант для тех, кто категорически против AMD и вторички.
Как обычно у CM — бедненько, но без вкуса.
> ПК с PCIe 3.0
> с узкой шиной и урезанным количеством линий
У вас в голове шины перепутались. Мы про шину памяти (VRAM), а вы про PCIe. А шину памяти из-за какой-то ошибки тащите «в довесок».
Если рассуждать по-вашему, то для старых систем хороша 5060 из-за высокой ПСП (ощутимо больше, чем у 3060, 4060 и 9060 XT), а этот вывод будет ошибкой: не та шина, буквы в слове «шина» одинаковые, а шины разные. И нет какой-то глубинной связи между ними, чтобы тут «в довесок» говорить про скорость VRAM, быстрая VRAM не компенсирует медленную PCIe:
https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2025-amd-radeon-rx-9060-xt-review?page=8 — о просадках на PCIe Gen3 у 5060 (около -10%) и 9060 XT (заметно лучше).
Это был оптимистичный вариант. Пессимистичный: «384 больше чем 256 ты чо слепой и FX купи у него 8 ядер больше чем 4».
«д**ч на шину это самое е******е в отрасли» — arhivach, 2021.
> а тут вдруг Хуанг
Лиза, а не Хуанг. Сэкономить за счёт большого кэша — это её идея. В RX 6000 уже экономили на шине и отказе от GDDR6X и делали ПСП старших карт раза в 2 меньше, чем у Nvidia. Которая пришла этому только в следующем поколении.
> все росло одновременно <...> и кэши
Как ставили 32 МБ кэша-последнего-уровня в карты уровня x060 (x600), так и ставят. Это уже 5 поколений в сумме (3 от AMD, 2 от Nvidia и 0 от Intel).
> Так-то 192-битная карта должна 300 стоить.
В прошлом поколении AMD за 192 бита (представим, что они важны и опять забудем, что это лишь коэффициент для вычисления ПСП) хотела 450, сейчас ещё больше.
По ПСП вроде как можно предсказывать плохие результаты в 4K (это не нужно делать, если карта уже вышла), обучении нейронок (народу нужен обратный процесс — инференс) и, похоже, в CFD (ага, вычислительная гидродинамика — настоящая отдушина после рабочего дня).
* Из гугла: «Radeon VII <...> только шина памяти чего стоит — 4096 бит! Для сравнения, у какой-нибудь RX 6600 XT она всего 128 бита». Шина в 32 раза больше, а ПСП лишь в 4 раза. Посмотрели на шину вместо ПСП — значит, ошиблись в 8 раз (если забыть про влияние увеличенного кэша).