Разрядность шины памяти косвенно говорит о пропускной способности памяти (ПСП), которая очень косвенно говорит о производительности, которую и так можно посмотреть в бенчмарках (если карта уже вышла).
Народ почему-то исторически вцепился в ширину шины (среди всех характеристик) и пытается по ней судить, но это же ошибка. У 9070 XT шина шире, но память предыдущего поколения — ПСП меньше. Раньше ещё потребность в ПСП стали понижать с помощью доп. кэша (начиная с RX 6000?) и тоже на шину ругались, не понимая этого.
До потери комментов тут хвалили
— Mikrotik hAP ax² C52iG-5HaxD2HaxD-TC
— роутеры на mt7981 под openwrt
— «связки Keenetic KN-1811 (новая ультра на ARM) и потолочной Voyager Pro (питание PoE)»
Видимо, упавший вечером ixbt live прихватил с собой последние комментарии. Писал, что в 1958 они в свои первые спутники воткнули транзисторные передатчики (статья про первый и про второй).
Если бы это было так, не было бы постоянно сбывающейся закономерности «6 ядер AMD следующего поколения в играх опережают 8+ ядер предыдущего поколения».
> Не говоря уже о...
И не надо! Программный рендеринг притягивать неприлично. Я кое-как вспомнил слова «Windows Advanced Rasterization Platform», но зачем?
> с начальным процессором, хочешь поставить получше, а вариантов нет. Потому что слишком мало выпускалось.
Там же на протяжении кучи сокетов находились идеальные варианты для апгрейда; обычно лучше, чем у AMD. Переделка LGA771->LGA775 (2013), потом списанные серверные процессоры под 1156 и 1366, потом под 1155, потом под 1150...
В 2012 ещё сообразили, что Xeon E3 в рознице — это «i7-3770F» по цене i5-K, но это скорее про новые сборки, чем про апгрейд; апгрейдились позже на списанные.
> не показывают сколько потребляла бы аналогичная система на очень широкой GDDR7
А надо ли? Там естественным образом возникает идея складывать чипы в стопку и не разводить такую ширину через текстолит.
Это такой совет производителям GPU — разрешить наращивать память в обход их собственных ограничений, которые они ввели, чтобы больше зарабатывать? «Чо вы не как лохи?», если сократить.
Конечно, странно её второй раз к 1440p примерять, но это враньё.
«Designed to unlock ultra-smooth gaming at 1440p, the Radeon RX 9060 XT is built for players who expect more. Equipped with up to 16GB of GDDR6 memory...» — amd.com.
> Геймеры энтузиасты откусят и себе кусочек от применения такого девайса с директстораджем в играх.
Они даже в TLC-памяти не нуждаются. Им нельзя продать сокращение задержек, потому что им нужна пропускная способность — весьма перпендикулярная вещь, с которой и у QLC проблем нет.
Точнее, они бы с радостью, но приоритет такой покупки будет где-то сразу после апгрейда 5090 на PRO 6000 — то есть нигде.
Специфический юмор. Вытащили начинку из NUC, прикрутили декоративный кусок радиатора видеокарты (показывают разрезанные тепловые трубки, вентиляторы гоняют воздух тоже для красоты) и назвали «Piece Of Shit edition» (так в видео расшифровано).
У гугла есть преимущество над людьми — его не сразит маразм.
Мне тогда (до ~2012) любой SSD казался слишком дорогим, а вы вон выдумали недорогой SLC SSD без названия на 120 ГБ, хотя у OCZ такие стоили за тыщу долларов, а Intel версию X25-E на такую ёмкость отменил.
OCZ массово хвалили за скорость работы и массово ругали за скорость подыхания, жалеть не о чем. Купить память подешевле, поставить чужой контроллер, распиариться, немножко где-нибудь обмануть (подменить начинку после выхода обзоров, например) — работа не титаническая, с ней потом Kingston, Adata и китайцы стали справляться.
Поддержка Intel SRT у меня была, а что меня на неё старались подсадить — впервые от вас узнаю. Ну, существовали разные компромиссы для кэширования HDD. Много их было, неубедительны они были. И что?
Относительно недорогой SLC-диск на 120 ГБ в 2010 стоил 1200 тогдашних долларов (1300 в 2009). Значит, к ностальгии о том, чего не было, добавилась путаница с типами памяти — значит, не SLC это был.
> SLC
> 120 Гб
> одним из первых в своё время SSD
> для эксперименту
То есть это была несерьёзная покупка примерно на две тысячи современных долларов? Так если бы вы дворецкому сейчас приказали достать диск на XL-Flash, он бы справился… В чём проблема?
Разрядность шины памяти косвенно говорит о пропускной способности памяти (ПСП), которая очень косвенно говорит о производительности, которую и так можно посмотреть в бенчмарках (если карта уже вышла).
Народ почему-то исторически вцепился в ширину шины (среди всех характеристик) и пытается по ней судить, но это же ошибка. У 9070 XT шина шире, но память предыдущего поколения — ПСП меньше. Раньше ещё потребность в ПСП стали понижать с помощью доп. кэша (начиная с RX 6000?) и тоже на шину ругались, не понимая этого.
— Mikrotik hAP ax² C52iG-5HaxD2HaxD-TC
— роутеры на mt7981 под openwrt
— «связки Keenetic KN-1811 (новая ультра на ARM) и потолочной Voyager Pro (питание PoE)»
> Не говоря уже о...
И не надо! Программный рендеринг притягивать неприлично. Я кое-как вспомнил слова «Windows Advanced Rasterization Platform», но зачем?
Э-э-э, 11 поколение вспомни, это было 4 года назад.
Там же на протяжении кучи сокетов находились идеальные варианты для апгрейда; обычно лучше, чем у AMD. Переделка LGA771->LGA775 (2013), потом списанные серверные процессоры под 1156 и 1366, потом под 1155, потом под 1150...
В 2012 ещё сообразили, что Xeon E3 в рознице — это «i7-3770F» по цене i5-K, но это скорее про новые сборки, чем про апгрейд; апгрейдились позже на списанные.
А надо ли? Там естественным образом возникает идея складывать чипы в стопку и не разводить такую ширину через текстолит.
Необычно видеть SMT у ARM.
Конечно, странно её второй раз к 1440p примерять, но это враньё.
«Designed to unlock ultra-smooth gaming at 1440p, the Radeon RX 9060 XT is built for players who expect more. Equipped with up to 16GB of GDDR6 memory...» — amd.com.
Они даже в TLC-памяти не нуждаются. Им нельзя продать сокращение задержек, потому что им нужна пропускная способность — весьма перпендикулярная вещь, с которой и у QLC проблем нет.
Точнее, они бы с радостью, но приоритет такой покупки будет где-то сразу после апгрейда 5090 на PRO 6000 — то есть нигде.
Мне тогда (до ~2012) любой SSD казался слишком дорогим, а вы вон выдумали недорогой SLC SSD без названия на 120 ГБ, хотя у OCZ такие стоили за тыщу долларов, а Intel версию X25-E на такую ёмкость отменил.
OCZ массово хвалили за скорость работы и массово ругали за скорость подыхания, жалеть не о чем. Купить память подешевле, поставить чужой контроллер, распиариться, немножко где-нибудь обмануть (подменить начинку после выхода обзоров, например) — работа не титаническая, с ней потом Kingston, Adata и китайцы стали справляться.
Поддержка Intel SRT у меня была, а что меня на неё старались подсадить — впервые от вас узнаю. Ну, существовали разные компромиссы для кэширования HDD. Много их было, неубедительны они были. И что?
> 120 Гб
> одним из первых в своё время SSD
> для эксперименту
То есть это была несерьёзная покупка примерно на две тысячи современных долларов? Так если бы вы дворецкому сейчас приказали достать диск на XL-Flash, он бы справился… В чём проблема?
Планарная MLC
> VERTEX3
Планарная MLC
> И я их покупал явно не «в три раза дороже»
Потому что они не SLC и не сравниваются с TLC, про них нет смысла вспоминать.