Тут как раз 30 лет исполняется. Предвыборная программа Ельцина: думал выборы запретить, но чтобы не допустить повторения 1917 года* — идёт на выборы. Ложится в больницу с очередным инфарктом. КПРФ: если только все узнают, что Ельцин лежит в больнице, если они как-то узнают, если им расскажут, не мы, конечно, но вдруг, они узнают, это же победа, это же придётся… как неудобно-то, чёрт возьми!
* Apr 23, 2026 — «Мы не имеем права этого повторять», — подчеркнул Зюганов.
> Ага, одно и то же...
За моим «ага» стоит книжка (в конце) от КБ «Южное», которое эту ракету сделало. А за твоим нейрослоп. Какие Зениты летали не на РГ-1? Никакие. Врёшь и теперь нейрослопом в сторону уводишь (вот это: «да, это трёхступенчатая модификация» и выдуманный «Зенит-1») и даже сам его не читаешь. РД-124? РД-124 работал на РГ-1. «Двигатели РД-124 и РД-125 использовали в качестве горючего топливо РГ-1» — Б. И. Губанов. Триумф и трагедия «Энергии». Размышления главного конструктора.
> Зениты летали на керосине, 2 и 3 модификации с РД171М возможно могли...
РД-124 — в одном из эскизных вариантов «Зенита». Не летал, своих названий не имел. Полетевший «Зенит» — это и есть «Зенит-2» (2 ступени), 1985, РД-171, см. книжку ниже.
Зенит-1 — это название первой ступени. "… но и как ступень сверхтяжелой ракеты-носителя «Энергия». Универсальный блок «Зенит-1» прошел полный цикл разработки наземных и летных испытаний в составе ракеты-носителя «Зенит-2». С 1985 года в составе четырех боковых блоков он стал использоваться в качестве первой ступени РН «Энергия»". Из книги про генерального конструктора этой ракеты.
2 и 3 — это число ступеней, оригинальный Зенит — это и есть Зенит-2, который летал на том же, на на чём первая ступень Энергии (её иногда называют Зенитом-1).
Это, конечно, совершенно не важно, когда сказали напирать в комментариях на более лучшую экологичность.
> создали пластик, который сам разлагается
> Ключевой плюс технологии в том, что разложение идёт без образования микропластика
> В качестве основы использовали поликапролактон
Так эта основа всегда сама разлагалась, без микропластика. И основная проблема пластиков в океанах же не в пластиках, а в том, что на карте есть много дыр, где пирамида Маслоу до утилизации мусора и прочей экологии не дотягивается. Что с ними делать — экологи ответить затрудняются, поэтому будем искать ключи под фонарём и полагаться на вариант реалистичный (прилетят инопланетяне и всё за нас сделают), а не фантастический (обойдёмся своими силами).
Ещё в СССР рассчитали оптимальные напряжения, чтобы средний стеклянный стакан взрывался через 5 лет — на экспорт в кап. страны, но партия по ошибке попала на внутренний рынок.
Но ладно стаканы. Провода. Каждые 5 лет перештрабливать. Закладка древоточцев на пилорамах. Колонки Dayton Wright (1970-1985) требуют перезаправки элегазом. Почему остальные колонки работают без дозаправки? Только потому что все помнят, что сделали с Райтом.
К сожалению начисление за комментарий отменено: на сайте Роскосмоса подтверждается информация, что Зенит тоже летал на нафтиле.
https://www.roscosmos.ru/456/
https://ria.ru/20130605/941626278.html (Роскосмос: нафтил = РГ-1)
«Закрытие проекта. В 1986 году, после Чернобыльской аварии, безопасность использования данных комплексов была подвергнута сомнению.» — https://ru.wikipedia.org/wiki/Памир_(АЭС)
Неверной дорогой идут товарищи. Сколько там конструкций активируется (и сколько компромиссов с безопасностью) из-за погони за компактностью?
Такие вопросы задают из предположения, что они строят заводы так, что цены вернутся к старому уровню при сохранении нынешнего «пузыря». А заводы строят в таком количестве, потому что ситуация на рынке здоровая — не построишь, так один из многочисленных конкурентов обгонит.
Но в реальности выходит какой-то бред: «лопнул пузырь и прибыль вернулась к старому уровню и (судя по эмоциям в вопросах) все из окон вышли, потому что не смогли отказаться от устриц, яхт и самолётов — и закрылся Samsung, и не стало больше его заводов».
У КПД в транспорте вообще не так много смысла — бензин вместо дизеля используют, за расширением в дополнительных цилиндрах или впрыском воды в дополнительных тактах не гонятся.
Очевидно, водород в авиации не нужен. Вместо принципиального желания убрать углерод из выхлопа можно перейти на биотопливо.
Керосин хорошо хранится, потому что там 8+ атомов углерода в цепочке. «Хорошо хранимый carbon-free водород» — это похожие цепочки с азотом и дальше N2H4 (гидразин) в них лучше не идти. А гидразин — это объёмная плотность энергии в 2 раза хуже керосина и ядовитость такая, что от него в ракетах стараются отказываться.
Тоже что-то делается по ITER (сайт iterrf.ru росатома не очень рабочий). Нет желания опередить ITER как у США (Commonwealth Fusion), но зато и попильных проектов («voodoo fusion») нет.
> без традиционных выхлопных выбросов
> удаляются только отдельные побочные продукты.
> отказа от сложных систем очистки выхлопа
То есть «простая» система очистки выхлопа удаляет «нетрадиционные» выбросы. Да, сначала целиком удалить азот из воздуха ради отказа от катализатора — очень легко. А потом… охлаждать выхлоп в огромном радиаторе ради удаления воды? Неужели с топливными ячейками всё так плохо, что в этом двигателе есть смысл?
Если видно подлодки — точная, если не видно — не точная.
Тут как раз 30 лет исполняется. Предвыборная программа Ельцина: думал выборы запретить, но чтобы не допустить повторения 1917 года* — идёт на выборы. Ложится в больницу с очередным инфарктом. КПРФ: если только все узнают, что Ельцин лежит в больнице, если они как-то узнают, если им расскажут, не мы, конечно, но вдруг, они узнают, это же победа, это же придётся… как неудобно-то, чёрт возьми!
* Apr 23, 2026 — «Мы не имеем права этого повторять», — подчеркнул Зюганов.
За моим «ага» стоит книжка (в конце) от КБ «Южное», которое эту ракету сделало. А за твоим нейрослоп. Какие Зениты летали не на РГ-1? Никакие. Врёшь и теперь нейрослопом в сторону уводишь (вот это: «да, это трёхступенчатая модификация» и выдуманный «Зенит-1») и даже сам его не читаешь. РД-124? РД-124 работал на РГ-1. «Двигатели РД-124 и РД-125 использовали в качестве горючего топливо РГ-1» — Б. И. Губанов. Триумф и трагедия «Энергии». Размышления главного конструктора.
> Зениты летали на керосине, 2 и 3 модификации с РД171М возможно могли...
РД-124 — в одном из эскизных вариантов «Зенита». Не летал, своих названий не имел. Полетевший «Зенит» — это и есть «Зенит-2» (2 ступени), 1985, РД-171, см. книжку ниже.
Зенит-1 — это название первой ступени. "… но и как ступень сверхтяжелой ракеты-носителя «Энергия». Универсальный блок «Зенит-1» прошел полный цикл разработки наземных и летных испытаний в составе ракеты-носителя «Зенит-2». С 1985 года в составе четырех боковых блоков он стал использоваться в качестве первой ступени РН «Энергия»". Из книги про генерального конструктора этой ракеты.
2 и 3 — это число ступеней, оригинальный Зенит — это и есть Зенит-2, который летал на том же, на на чём первая ступень Энергии (её иногда называют Зенитом-1).
Это, конечно, совершенно не важно, когда сказали напирать в комментариях на более лучшую экологичность.
> Ключевой плюс технологии в том, что разложение идёт без образования микропластика
> В качестве основы использовали поликапролактон
Так эта основа всегда сама разлагалась, без микропластика. И основная проблема пластиков в океанах же не в пластиках, а в том, что на карте есть много дыр, где пирамида Маслоу до утилизации мусора и прочей экологии не дотягивается. Что с ними делать — экологи ответить затрудняются, поэтому будем искать ключи под фонарём и полагаться на вариант реалистичный (прилетят инопланетяне и всё за нас сделают), а не фантастический (обойдёмся своими силами).
Но ладно стаканы. Провода. Каждые 5 лет перештрабливать. Закладка древоточцев на пилорамах. Колонки Dayton Wright (1970-1985) требуют перезаправки элегазом. Почему остальные колонки работают без дозаправки? Только потому что все помнят, что сделали с Райтом.
https://www.roscosmos.ru/456/
https://ria.ru/20130605/941626278.html (Роскосмос: нафтил = РГ-1)
— Какое ещё сиятельство?
— Фон Ляо сопроводит вас.
Неверной дорогой идут товарищи. Сколько там конструкций активируется (и сколько компромиссов с безопасностью) из-за погони за компактностью?
Но в реальности выходит какой-то бред: «лопнул пузырь и прибыль вернулась к старому уровню и (судя по эмоциям в вопросах) все из окон вышли, потому что не смогли отказаться от устриц, яхт и самолётов — и закрылся Samsung, и не стало больше его заводов».
У КПД в транспорте вообще не так много смысла — бензин вместо дизеля используют, за расширением в дополнительных цилиндрах или впрыском воды в дополнительных тактах не гонятся.
Керосин хорошо хранится, потому что там 8+ атомов углерода в цепочке. «Хорошо хранимый carbon-free водород» — это похожие цепочки с азотом и дальше N2H4 (гидразин) в них лучше не идти. А гидразин — это объёмная плотность энергии в 2 раза хуже керосина и ядовитость такая, что от него в ракетах стараются отказываться.
> удаляются только отдельные побочные продукты.
> отказа от сложных систем очистки выхлопа
То есть «простая» система очистки выхлопа удаляет «нетрадиционные» выбросы. Да, сначала целиком удалить азот из воздуха ради отказа от катализатора — очень легко. А потом… охлаждать выхлоп в огромном радиаторе ради удаления воды? Неужели с топливными ячейками всё так плохо, что в этом двигателе есть смысл?