> ну для прикола поиграться с этим и также выбросить дальше.
Э-э-э, но их же купят дороже 2 т.р. за процессор и продать можно все разом. Даже в США 10 штук вместе уходят за $260.
Да он о том и говорит — стационарные приставки у AMD, дискретки у Nvidia, ссориться конкурировать не надо — от этого приходится снижать цены, это вредно, надо правильно делить рынок.
Свинец в припоях в ЕС запретили, ртуть в градусниках и у нас постепенно запрещают, на очереди кадмий. Его в квантовых точках используют (что-то вроде продвинутого эффективного люминофора с широким цветовым охватом).
Пользователю бояться нечего — смысл запрета в том, что из телевизора на свалке могут выделиться его разрешённые «X мг кадмия на квадратный метр экрана» и дойти до человека (с грунтовыми водами, видимо).
Изначально — доступный одноплатник для образовательных целей. Никакое управление питанием, DSP/GPU как чёрный ящик (там не образовываться, это для бизнеса!), но и это лучше остальных вариантов, и дёшево. Близких альтернатив на момент выхода, ЕМНИП, не было.
Raspberry Pi запустил волну, появились другие массовые и доступные одноплатники. RPi стал выделяться среди них работоспособностью. Полноценная поддержка Linux, периферии, обновления, документация, сообщество.
А сейчас мутирует в модный мини-ПК, как я понимаю. Из него можно сделать дорогую и не очень хорошую ТВ-приставку или игровую консоль (отставание по аппаратным декодерам / бесконечная война с инпут-лагом). Можно использовать вместо зажатого по питанию Intel N100 (и лишиться SODIMM + PCIe 3.0x4). Зато компания полезла в микроконтроллеры, теперь интересное там. 2 ядра и Programmable I/O.
Но с чего вдруг? Была новость с прогнозом x4 за 5 лет, я в большее не верю.
Посмотри в прошлое:
2023 — перепроизводство, незапланированное снижение цены
2024 — возврат к ценам 2022 года
Прогресс за 2 года: цена не изменилась. В жёстких дисках похожая ситуация, но на несколько лет дольше — прогресс только в том, что за «от $15/терабайт» можно купить более ёмкий диск.
Было доказанное дело о ценовом сговоре по узлам для HDD и 2 недоказанных по Samsung, Micron и SK Hynix (по DRAM).
Опасно же ж, стэковефловом и порезаться можно, если так пользоваться.
Я просто на мануал (начинающийся со слов «Intel® 64») сослался — вот, оказывается, есть правильный термин — (не) темпоральные данные. О (не) темпоральных load/store не говорю, но упомянутые инструкции расширены до 512 бит, если уж отвлекаться.
>Я всё таки думаю даже...
Дальше там такие страшные вещи, как кэш-промахи при записи, вызывающие лишнее чтение из памяти, это уже выше нашего понимания.
Так в примере пиксели не используются повторно, поэтому кэш не может помочь. На stackoverflow эту мысль выражают правильными умными словами: «все данные являются non-temporal». А когда темпоральные данные появляются (пример с матрицей), появляется и польза от кэша. А если они вылезают за размер обычного L3, то и польза от 3D-кэша появляется.
Если копать дальше, то в «числодробительных» задачах без ветвлений польза может обеспечиваться большой пропускной способностью (по сравнению с DDR5), а в задачах с ветвлениями — меньшими задержками SRAM. Причём если вместо 3D-кэша напаять HBM-память как в Xeon Max, то хорошая ПСП будет, а вот низкие задержки — уже нет…
> Не, алгоритмы которые много чешут по малому объёму данных наоборот не ускоряются вообще
В этом нет смысла — наоборот, в идеальном случае в кэше лежат все нужные данные. И у ускорения с объёмом связи нет, только с особенностями алгоритмов. Допустим, один алгоритм делает что-то с каждым пикселем. Не важно, делает он это с изображением в 1 МБ или 1 ГБ (хотя в первом случае изображение поместится в кэш на случай дальнейшей обработки). А другой алгоритм перемножает огромные матрицы и уместить в кэше строку матрицы полезно — её придётся ещё много раз перемножать на остальные столбцы.
> В любой задаче, где идёт переворачивание огромных объёмов данных
Но ведь суть в другом — не объём данных, а «переиспользуемость» — в кэше должно что-то оседать, а если данные каждый раз новые, кэш не поможет. Если известно, что чтение чего-то не повторится, то попадание в кэш вредно (полезна запись в обход кэша, «non-temporal»).
> И на этом всё, дальше уже пошли по другому пути развития
Нет, фраза всё так же провоцирует едкие шутки о том, что другой путь — идти дальше, в то время как Фау-2 без Рейха осталась стоять. Потому что получается абсурд, в котором буквально все (советские конструкторы, американские, американские немцы с фон Брауном, наши с Греттрупом) шли по другому пути.
Но если присмотреться, то американцы свой переход к цилиндрической камере сгорания и отказ от фаувских форсунок рассматривают как эволюцию Фау-2, отказ от множества форсунок был ещё у немецких немцев («Model 39a», достался по крайней мере американцам), а что до Р-7 с её РД-107 из ЭД-140, то по "Новостям космонавтики" «ЭД-140 сам по себе включал как оригинальные советские, так и воспринятые немецкие новшества».
> К нам мало что попало из документации. Поэтому НИОКР над ФАУ-2 проводили повторно.
НИОКР не в бумажном смысле, а как R&D вообще. Ответы на вопросы «как сделать ЖРД с тягой ~30 тс, можно ли его сделать с нынешними технологиями» и т.д. стали проще (по стоимости Фау-2 периодически пытаются сравнивать с Манхэттенским проектом). Р-7 была огромным шагом вперёд, но и революционные изменения отталкивались от заданного немцами уровня, и эволюционные изменения имелись.
Поэтому хочется остановиться на какой-то лаконичной формулировке, которая оставляла бы Фау-2 в предках советских и американских баллистических и космических ракет, но не отрицала «допослевоенный» опыт Глушко, Королёва, Годдарда, не принижала изменения в Р-7, но снова так, чтобы Фау-2 не получилась выкинутой из условного дерева технологий, но при этом есть риск преувеличить немецкий вклад и так далее (это не просто техника, здесь замешаны политика, национальная гордость, личное тщеславие). Нельзя просто так взять и остановиться на лаконичной формулировке, не утонув в частностях.
> и не оптимизировали ещё некоторые игры
Но принципиально-то ситуация не изменится. Всё напоминает выход FX-8150, даже такие комментарии.
> есть проблемы с OS
Наверное, он про какие-то -80% в связи с этим, но обзорщики обычно обходили проблемы (вот Hardware Unboxed показывает плохой результат в 24H2 и поэтому опирается на 23H2, заодно проверяет Win10).
«Закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое»
Э-э-э, но их же купят дороже 2 т.р. за процессор и продать можно все разом. Даже в США 10 штук вместе уходят за $260.
ссоритьсяконкурировать не надо — от этого приходится снижать цены, это вредно, надо правильно делить рынок.Пользователю бояться нечего — смысл запрета в том, что из телевизора на свалке могут выделиться его разрешённые «X мг кадмия на квадратный метр экрана» и дойти до человека (с грунтовыми водами, видимо).
Raspberry Pi запустил волну, появились другие массовые и доступные одноплатники. RPi стал выделяться среди них работоспособностью. Полноценная поддержка Linux, периферии, обновления, документация, сообщество.
А сейчас мутирует в модный мини-ПК, как я понимаю. Из него можно сделать дорогую и не очень хорошую ТВ-приставку или игровую консоль (отставание по аппаратным декодерам / бесконечная война с инпут-лагом). Можно использовать вместо зажатого по питанию Intel N100 (и лишиться SODIMM + PCIe 3.0x4). Зато компания полезла в микроконтроллеры, теперь интересное там. 2 ядра и Programmable I/O.
PCIe 2.0x1 при желании можно вытащить из RPi 4.
Хотя есть самый минимум в виде б/у ленточных приводов либо HDD, ещё в 2 с лишним раза дешевле.
Посмотри в прошлое:
2023 — перепроизводство, незапланированное снижение цены
2024 — возврат к ценам 2022 года
Прогресс за 2 года: цена не изменилась. В жёстких дисках похожая ситуация, но на несколько лет дольше — прогресс только в том, что за «от $15/терабайт» можно купить более ёмкий диск.
Было доказанное дело о ценовом сговоре по узлам для HDD и 2 недоказанных по Samsung, Micron и SK Hynix (по DRAM).
Я просто на мануал (начинающийся со слов «Intel® 64») сослался — вот, оказывается, есть правильный термин — (не) темпоральные данные. О (не) темпоральных load/store не говорю, но упомянутые инструкции расширены до 512 бит, если уж отвлекаться.
>Я всё таки думаю даже...
Дальше там такие страшные вещи, как кэш-промахи при записи, вызывающие лишнее чтение из памяти,
это уже выше нашего понимания.Если копать дальше, то в «числодробительных» задачах без ветвлений польза может обеспечиваться большой пропускной способностью (по сравнению с DDR5), а в задачах с ветвлениями — меньшими задержками SRAM. Причём если вместо 3D-кэша напаять HBM-память как в Xeon Max, то хорошая ПСП будет, а вот низкие задержки — уже нет…
В этом нет смысла — наоборот, в идеальном случае в кэше лежат все нужные данные. И у ускорения с объёмом связи нет, только с особенностями алгоритмов. Допустим, один алгоритм делает что-то с каждым пикселем. Не важно, делает он это с изображением в 1 МБ или 1 ГБ (хотя в первом случае изображение поместится в кэш на случай дальнейшей обработки). А другой алгоритм перемножает огромные матрицы и уместить в кэше строку матрицы полезно — её придётся ещё много раз перемножать на остальные столбцы.
Медленнее пресет — больше ссылок на другие кадры.
У Phoronix был большой список, в нём есть корреляция с… пресетами видеокодеков (быстрые пресеты ускоряются, медленные — нет).
Но ведь суть в другом — не объём данных, а «переиспользуемость» — в кэше должно что-то оседать, а если данные каждый раз новые, кэш не поможет. Если известно, что чтение чего-то не повторится, то попадание в кэш вредно (полезна запись в обход кэша, «non-temporal»).
Нет, фраза всё так же провоцирует едкие шутки о том, что другой путь — идти дальше, в то время как Фау-2 без Рейха осталась стоять. Потому что получается абсурд, в котором буквально все (советские конструкторы, американские, американские немцы с фон Брауном, наши с Греттрупом) шли по другому пути.
Но если присмотреться, то американцы свой переход к цилиндрической камере сгорания и отказ от фаувских форсунок рассматривают как эволюцию Фау-2, отказ от множества форсунок был ещё у немецких немцев («Model 39a», достался по крайней мере американцам), а что до Р-7 с её РД-107 из ЭД-140, то по "Новостям космонавтики" «ЭД-140 сам по себе включал как оригинальные советские, так и воспринятые немецкие новшества».
> К нам мало что попало из документации. Поэтому НИОКР над ФАУ-2 проводили повторно.
НИОКР не в бумажном смысле, а как R&D вообще. Ответы на вопросы «как сделать ЖРД с тягой ~30 тс, можно ли его сделать с нынешними технологиями» и т.д. стали проще (по стоимости Фау-2 периодически пытаются сравнивать с Манхэттенским проектом). Р-7 была огромным шагом вперёд, но и революционные изменения отталкивались от заданного немцами уровня, и эволюционные изменения имелись.
Поэтому хочется остановиться на какой-то лаконичной формулировке, которая оставляла бы Фау-2 в предках советских и американских баллистических и космических ракет, но не отрицала «допослевоенный» опыт Глушко, Королёва, Годдарда, не принижала изменения в Р-7, но снова так, чтобы Фау-2 не получилась выкинутой из условного дерева технологий, но при этом есть риск преувеличить немецкий вклад и так далее (это не просто техника, здесь замешаны политика, национальная гордость, личное тщеславие). Нельзя просто так взять и остановиться на лаконичной формулировке, не утонув в частностях.
Но принципиально-то ситуация не изменится. Всё напоминает выход FX-8150, даже такие комментарии.
> есть проблемы с OS
Наверное, он про какие-то -80% в связи с этим, но обзорщики обычно обходили проблемы (вот Hardware Unboxed показывает плохой результат в 24H2 и поэтому опирается на 23H2, заодно проверяет Win10).
Жидкий азот, конечно, жидкость, но…