Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
totenleben
Спасибо за простое и ясное объяснение. Мне немного странно видеть это слово в сочетании с «фото» (в том числе, потому что рендер это не фото, и необходимость в слове «живое» здесь вроде как отпадает), но естественный язык не обязательно развивается логично. Буду привыкать к живым фото, мертвым рендерам и полуживой дополненной реальности. :)
Можно и светосилой называть. У Волосова в «Фотографической оптике» используются термины «геометрическая светосила» и «физическая светосила». Последняя учитывает светопропускание объектива. Продолжением этой терминологии будут геометрическое и физическое диафрагменные числа. Я не хотел это в своем первом комменте писать, потому что эта терминология все равно бы требовала объяснения.
По поводу светопропускания обычных объективов вы, конечно же, правы, и я в курсе, что оно не стопроцентное. Просто, аподизирующий элемент уж очень много света отъедает, чтоб об этом «забыть написать» в пресс-релизе.
Defocus smoothing (по информации на сайте Canon) — это постепенное затемнение апертуры от центра линзы к краям. Штука красивая, но количество прошедшего через объектив света сильно упадет. Если я не ошибаюсь, в подобном объективе от Минолты значение «экспозиционной» диафрагмы (определяющей количество прошедшего света) отличалось от «геометрической» (определяющей степень размытия фона) на полторы ступени. И этот объектив по светосиле тоже вполне может оказаться F2 или даже чуть темнее. Что не так уж и плохо, но об этом лучше внятно написать в спеках.
Тогда с наружной стороны сгиба нужен пластик, потому что стекло хуже работает на растяжение. Но снаружи мы хотим стекло, потому что пластик легко царапается.
Когда мы сгибаем стекло, внешний по отношению к оси сгиба слой растягивается, а внутренний сжимается. Мизерность величины, на которую стекло можно согнуть (радиус сгиба), определяется максимально допустимым растяжением и сжатием стекла. Так вот эти растяжение и сжатие зависят не только от радиуса сгиба, но и от толщины стекла. Сделали стекло тоньше — можем сгибать его по меньшему радиусу. Кроме того, максимально допустимая деформация все-таки зависит и о типа стекла, а также от наличия-отсутствия царапин и внутренних неоднородностей. То есть, выбрали тип стекла попрочнее, сделали его потоньше, однороднее и очень гладким — и можно гнуть сильнее. А может механически что-то решили (типа нескольких очень тонких слоев стекла с жидкостью между ними).
Обзоры DC Rainmaker качественные и очень подробные. Правда, насколько я понимаю, надежность работы оптического датчика зависит и от индивидуальных особенностей руки (форма запястья, цвет кожи, волосатость). Так что его тесты не стопроцентно переносимы на другого пользователя (он сам это в обзорах и объясняет).
Потому что точные датчики во-первых не умеют под водой передавать информацию в часы, а во-вторых периодически сползают с груди и из за этого становятся неточными (или вообще перестают что-либо измерять). Не очень точный оптический датчик в самих часах позволяет точно измерять относительно медленные изменения пульса, и делает он это все время, а не пока не сполз.
DC Rainmaker жалуется, что нагрудный датчик Suunto у него сползает после поворота в бассейне. Garmin же предлагает часы для использования без датчика. Менее точно, но беспроблемно.
"… поддерживается разрешение 4K UHD с кадровой частотой 24 к/с, 12-разрядным представлением и сохранением в DNG. Охлаждение датчика с помощью радиатора позволяет снимать в течение длительного времени." Да, 2000 долларов действительно недорого.
Вы правы, конечно. Я отвечал на пост Vladimir00. Обычно я с его постами согласен, но не в этот раз — в той части, где «не работает, поту что пользователь сильно экзотическое железо купил — сам виноват.» Если он захотел обновиться, но не получается — да, сам виноват. А если у него работает, а ему впарили обновление против его желания, и работать перестало, то это просто вредительство какое-то.
Винда виновата когда из работающей старой версии без разрешения пользователя превратилась в неработающую новую. В моем примере пользователю нужен работающий программно-аппаратный комплекс, который после самовольного обновления винды может перестать работать. Новая винда, при этом, этому самому пользователю нужна гораздо меньше.
Проблема в том, что обновления навязываются, а работа компа с этими самыми обновлениями не гарантируется. Вот, допустим, кто-то «самый умный», и у него сейчас на старой версии системы все работает: и дорогая аудиокарта, и музыкальный софт стоимостью несколько тысяч долларов. При покупке это все было протестировано, и период, когда можно вернуть деньги за неработающие софт или железо, прошел. Теперь, если что-то перестало работать на новой версии операционки, то это софт неправильный, железо экзотическое и пользователь слишком умный. Мое мнение такое: это операционка служит для работы компа, а не наоборот. Почему в винде нет штатных средств для полного отключения обновлений?
Спасибо за простое и ясное объяснение. Мне немного странно видеть это слово в сочетании с «фото» (в том числе, потому что рендер это не фото, и необходимость в слове «живое» здесь вроде как отпадает), но естественный язык не обязательно развивается логично. Буду привыкать к живым фото, мертвым рендерам и полуживой дополненной реальности. :)
По поводу светопропускания обычных объективов вы, конечно же, правы, и я в курсе, что оно не стопроцентное. Просто, аподизирующий элемент уж очень много света отъедает, чтоб об этом «забыть написать» в пресс-релизе.