Было бы здорово, если бы Самсунг сделал версию Note
— человеческих размеров (5.7" — 6" экран),
— с *плоским* экраном,
— с лучшим блоком камер, который у них есть (вместо «похуже чем в большом Note»)
— с хорошим звуком через 3.5мм разъём.
Очень нравилась серия Note, было два, но Note9 уже перерос мои карманы (даже не по цене, а буквально:)))
Анекдот вспомнился.
«Вчера сомалийские пираты захватили судно, которое перевозило пятьсот тысяч дистрибутивов Windows. Все лицензионные диски сразу стали пиратскими.»
Плоское зеркало, обеспечивающее практически идеальное изображение, сделать гораздо проще чем обеспечивающий подобное качество фотообъектив. Чтобы плоское зеркало что-либо портило, оно должно быть… неплоским. Делать оптически идеальную плоскость научились довольно давно, а вот оптически идеальных фотообъективов я пока не видел.
Вместо «low reflection glass» должно быть «low refraction glass». То же самое для «high reflection glass.» Маркетологи преломление с отражением перепутали :)
С другой стороны, может, я и зря острю. :) Пожалуй, мое любимое фокусное для портретов — это 100мм. 85 кажется коротковатым, а 100 в самый раз. А разница между 35мм и 40мм почти такая же как между 85мм и 100мм. Мне все равно, а кому-то пригодится.
В ютьюб ролике в некоторых местах скорость воспроизведения всего около восьми кадров в секунду. Это, конечно, очень неточная субъективная оценка, но действительно похоже на примерно 600 к/с с сенсора.
Мне самому нравится кадр 36х24, и две моих камеры со сменной оптикой именно полнокадровые. Но, тем не менее:
1) К сожалению, самые топовые технологии пихают в фотомодули смартфонов. В частности, back illuminated сенсоры сначала появились в смартфонах. В конце концов, многие технологии доходят и до полноформатных камер, но впервые появляются они, как правило, не в этих камерах.
2) Самый точный автофокус — это автофокус с самой матрицы, и он уже есть во всех камерах, насколько я знаю. Насчет скорости я бы согласился, но, на мой взгляд, лучший по скорости и надежности автофокус сейчас в никонах D5 и D500. И D500 — это не полнокадровая камера.
2) «Самая лучшая оптика» это не обязательно диафрагменное число. Рискну сказать, что для большей части применений «крутость» — это разрешающая способность оптики. С этим у среднего формата все очень прилично — не хуже чем у малого формата (пардон, «полного» формата :))). У кропа, кстати, тоже с разрешением оптики все здорово. К тому же, если уж мы говорим о бескомпромиссном качестве, то света должно быть достаточно, и особая светосила оптики тут не нужна. Кстати, далеко не все сенсоры камер «видят» весь свет, приходящий из оптики F0.95. Я когда-то спросил об этом у одного из ведущих производителей сенсоров (я задал стандартный вопрос о допустимой светосиле оптики). Он тогда сказал, что для их сенсора предельное диафрагменное число F1.5. О как. :)
3) «Контроль ГРИП» — это все-таки чаще получение большой ГРИП чем малой ГРИП. Пейзаж, натюрморт, даже постановочный портрет гораздо чаще снимаются с большой ГРИП. Для сильного размытия фона в портрете у полного формата и кропа уже хватает F2, а требования средних форматов еще скромнее. F1.2 и т. п. — это очень круто, но все-таки очень редко нужно.
Наверное, я пытаюсь сказать, что наша любовь к малому формату — это, скорее, традиция и (пока еще) большой парк оптики. И возражаю я тем людям, которые говорят, что этот формат очень качественный, а, например, 1.5х кроп — уже очень некачественный.
Не, я несогласен — никаких априорей здесь нет. :) Во-первых, качество меняется плавно, и на полном кадре никаких фундаментальных изменений не происходит по сравнению с меньшими размерами кадра. Можно найти сцену, динамический диапазон которой с запасом уложится в динамический диапазон дюймового сенсора. Но можно снять что-нибудь другое и применить настолько глубокую обработку кривыми, что не хватит динамического диапазона и отсчетов у современного полнокадрового сенсора. Во-вторых, первый пятак, с которого «начинается качество», проигрывает по объективным показателям качества хорошему 1.5 кропу. Мне самому нравится большее размытие на полном кадре, и я до сих пор пользуюсь D3s, но объективно у современного кропа выиграет он только на высоких ИСО.
Ну, при должном фанатизме, все форматы можно рассматривать как огрызки бОльших форматов. Только самый большой формат будет неогрызком… пока больший не сделают. :) В пленочные времена я много раз слышал, что 6х4.5 — это огрызок и ненастоящий средний формат, а теперь это почему-то стандарт, к которому надо стремиться. Ну а малый формат называют «полным», из за чего некоторые воспринимают его чуть ли не как фундаментальную константу типа заряда протона. :)
Просто, профессиональное пользование копьютерными клавиатурой и мышью представить себе вполне можно (профессиональный набор текстов, киберспорт — да очень много всего). А вот когда приставку «про» приделывают к беспороводным затычкам, которые даже lossless протоколы передачи звука не поддерживают, то это смешно и жалко. Ну а профессиональный чайник вполне может себе существовать. :)
Профессиональные блютус наушники-затычки крупные уважаемые компании уже выпускают. Для какой профессиональной деятельности они предназначены — неизвестно. На этом фоне профессиональный чайник смотрится не так уж абсурдно. :)
— человеческих размеров (5.7" — 6" экран),
— с *плоским* экраном,
— с лучшим блоком камер, который у них есть (вместо «похуже чем в большом Note»)
— с хорошим звуком через 3.5мм разъём.
Очень нравилась серия Note, было два, но Note9 уже перерос мои карманы (даже не по цене, а буквально:)))
«Вчера сомалийские пираты захватили судно, которое перевозило пятьсот тысяч дистрибутивов Windows. Все лицензионные диски сразу стали пиратскими.»
Panasonic 35-100/2.8 357г
Nikon Z 70-200/2.8 1360г
У вас что-то с весами. :)
1) К сожалению, самые топовые технологии пихают в фотомодули смартфонов. В частности, back illuminated сенсоры сначала появились в смартфонах. В конце концов, многие технологии доходят и до полноформатных камер, но впервые появляются они, как правило, не в этих камерах.
2) Самый точный автофокус — это автофокус с самой матрицы, и он уже есть во всех камерах, насколько я знаю. Насчет скорости я бы согласился, но, на мой взгляд, лучший по скорости и надежности автофокус сейчас в никонах D5 и D500. И D500 — это не полнокадровая камера.
2) «Самая лучшая оптика» это не обязательно диафрагменное число. Рискну сказать, что для большей части применений «крутость» — это разрешающая способность оптики. С этим у среднего формата все очень прилично — не хуже чем у малого формата (пардон, «полного» формата :))). У кропа, кстати, тоже с разрешением оптики все здорово. К тому же, если уж мы говорим о бескомпромиссном качестве, то света должно быть достаточно, и особая светосила оптики тут не нужна. Кстати, далеко не все сенсоры камер «видят» весь свет, приходящий из оптики F0.95. Я когда-то спросил об этом у одного из ведущих производителей сенсоров (я задал стандартный вопрос о допустимой светосиле оптики). Он тогда сказал, что для их сенсора предельное диафрагменное число F1.5. О как. :)
3) «Контроль ГРИП» — это все-таки чаще получение большой ГРИП чем малой ГРИП. Пейзаж, натюрморт, даже постановочный портрет гораздо чаще снимаются с большой ГРИП. Для сильного размытия фона в портрете у полного формата и кропа уже хватает F2, а требования средних форматов еще скромнее. F1.2 и т. п. — это очень круто, но все-таки очень редко нужно.
Наверное, я пытаюсь сказать, что наша любовь к малому формату — это, скорее, традиция и (пока еще) большой парк оптики. И возражаю я тем людям, которые говорят, что этот формат очень качественный, а, например, 1.5х кроп — уже очень некачественный.
— Недопанасоник.
— О_о