«Это крупнейший захват такого рода за два года. К сожалению, преступникам удалось скрыться,» — сказал представитель таможни, убирая в карман свой новый iPhone.
Я понимаю, о чем вы говорите. Вот только смешиваю не я, а Микрософт. Есть компы, от которых много требуется в плане производительности. А есть компы для емэйлов и вообще лазания по интернету. Для первых риск глюка в очередном обновлении может капитально перечеркивать все преимущества обновления (например, если новые возможности совершенно не нужны, а проблем с безопасностью немного именно из за сценариев использования). То, что Микрософт этой разницы в требованиях не признает — это очень плохо, на мой взгляд. Комп на винде должен какую-нибудь важную работу делать несколько дней, но вдруг самовольно перезапускается, потому что незаметно стянул обновление при последнем подключении к инету. Маразм же: обновление важнее выполняемой работы. Кстати, тут в комментариях похжие мысли проскакивают: «Берите другой комп. Неважно, что он с работой не справится — зато на него можно обновления ставить.» Вообще то, что Микрософт обновления выпускают — это хорошо. Я против их навязывания.
Алексей, такой разговор обычно идет по следуюшему шаблону:
х: Неотключаемые обновления Windows — это зло.
у: Да с обновлениями никаких проблем нет. Ну вот хоть один пример приведи — ну не бывает же такого.
х: Вот пример.
у: Это пример неправильный и компьютер неправильный.
Логика у игрек такая: проблем с обновлениями не бывает. Если проблема случается, то она не считается, потому что проблем с обновлениями не бывает.
По поводу «неправильных» компьютеров.
1) Ни HP, ни Dell не выпускают ноутов, даже приблизительно сравнимых с GPD Pocket по габаритам, так что его невозможно заменить тем, что ты рекомендуешь. Ну а IBM, насколько я знаю, не выпускает ноутов вообще.
2) По поводу моего рабочего ноута. Этот «ноунэйм», как ты изволил выразиться, стоил как два-три Dell-а (3500-4000$ — я не помню точно). Опять-таки, на тот момент ни Dell, ни HP не предлагал 64ГБ памяти в ноутах. И мой комп замечательно работал, пока в Microsoft не постановили, что мне страшно нужно их обновление.
И еще один момент. Компьютер — это инструмент, который должен функционировать. К сожалению, этот инструмент состоит из компонентов (железо, операционка, софт), которые поставляются разными фирмами. И ни одна фирма не отвечает за действия другой. Есть небольшой период времени, когда еще что-то можно сделать: купленный комп, который работает криво можно вернуть в течение пары недель. Купленный софт, который не работает, можно вернуть в течение нескольких дней (во всяком случае, тот софт, которым я пользуюсь). А вот если обновление Windows сделало инструмент неработоспособным через полтора года после покупки, то тут уже никто ни за что не отвечает. Мой домашний комп стоил мне кучу денег, чтобы использовать на нем библиотеки виртуальных музыкальных инструментов (которые тоже стоят несколько тысяч долларов). Так что мне абсолютно не нужен риск, связанный с установкой обновления.
Называю две проблемы, испытанные лично.
1) Дешевый маленький ноут GPD Pocket, включенный сразу после покупки, сообщил, что сейчас обновит десятку до последней версии. Через 8 часов безуспешного ожидания и наблюдения точечек, бегающих по кругу на экране, я сначала перезапустил ноут, а когда он не запустился, то вернулся к заводской конфигурации. Ноут успешно работает без обновлений, правда, должен признать, что там установлено совсем немного программ.
2) Дорогой рабочий ноут (i7, 64GB оперативки), который успешно пережил два обновления, после очередного обновления выдал сообщение, что windows запустить не получается, и что будет запущена предыдущая версия. Через 5мин после запуска предыдущей версии опять скачивалась и устанавливалась новая версия — и все повторялось по новой. Работать за ноутом было практически невозможно. Коллега вручную скачал несколько обновлений с сайта микрософт, и через несколько часов ноут снова работал нормально. Ноут идентичной конфигурации, купленный мной себе домой, был обновлен один раз сразу после покупки. После чего никогда не обновлялся и замечательно работает до сих пор.
Поддерживаю. Купил себе LG, потому что там все было прилично, а звук в наушниках просто вне конкуренции. К сожалению, в LG что-то капитально не так с маркетингом: в обоих интернет-магазинах, где мой телефон был в продаже, у него были написаны *заниженные* характеристики (4ГБ вместо 6 и 64ГБ вместо 128). Я сообщил об этом представительству LG, но в течение следующих двух месяцев совершенно ничего не изменилось. Конечно с такой «рекламой» у них продажи низкие будут: кто же будет покупать такие спеки за такие деньги!
Оптические системы расчитывать. Там рост скорости может быть почти пропорционален числу ядер. Наверное, это где-то упрется, но пока чем больше ядер, тем быстрее.
Я несогласен. Экзаменатор не в состоянии адекватно оценить заявку и понять патенты, на которые сам же ссылается. Ничего нормального в этой ситуации нет — мне есть с чем сравнивать. Кстати, именно экзаменаторы с таким уровнем понимания предмета как раз и способны выдавать патенты, которые не должны быть выданы в соответствии с критериями novelty или inventive step.
С патентом как раз все в порядке, на мой взгяд. Сейчас он уже, слава богу, выдан. Только вот заявка на этот патент (на тот момент уже успешно прошедшая Европейское патентное бюро) поначалу была отклонена штатовским патентным бюро. При этом:
1) Обосновывая отказ, экзаменатор ссылался на патент, в котором описана камера, работающая по совершенно другому принципу, чем в рассматриваемой заявке. Более того, камера, на которую ссылался экзаменатор, только ограниченно работоспособна (она может работать только во варианте камеры обскуры).
2) В ссылках на патент из (1) экзаменатор капитально перепутал номера строчек патента, на которые ссылался.
3) Экзаменатор также сослался на другой патент, который относится не к оптике, а к медицине. Почему он это сделал, когда заявка на патент описывает камеру общего назначения? А вот почему. В рассматриваемой им заявке было слово «light» в значении «световой», а в патенте, который нашел экзаменатор, использовалось это же слово «light» в значении «легкий» (там речь шла о коротких и длинных цепочках аминокислот, и короткие цепочки назывались «light chains»).
Ссылку на сам патент я бы здесь давать не хотел — прошу прощения. Надеюсь, приведенных здесь примеров «экспертизы» хватит, чтобы примерно оценить ее уровень.
х: Неотключаемые обновления Windows — это зло.
у: Да с обновлениями никаких проблем нет. Ну вот хоть один пример приведи — ну не бывает же такого.
х: Вот пример.
у: Это пример неправильный и компьютер неправильный.
Логика у игрек такая: проблем с обновлениями не бывает. Если проблема случается, то она не считается, потому что проблем с обновлениями не бывает.
По поводу «неправильных» компьютеров.
1) Ни HP, ни Dell не выпускают ноутов, даже приблизительно сравнимых с GPD Pocket по габаритам, так что его невозможно заменить тем, что ты рекомендуешь. Ну а IBM, насколько я знаю, не выпускает ноутов вообще.
2) По поводу моего рабочего ноута. Этот «ноунэйм», как ты изволил выразиться, стоил как два-три Dell-а (3500-4000$ — я не помню точно). Опять-таки, на тот момент ни Dell, ни HP не предлагал 64ГБ памяти в ноутах. И мой комп замечательно работал, пока в Microsoft не постановили, что мне страшно нужно их обновление.
И еще один момент. Компьютер — это инструмент, который должен функционировать. К сожалению, этот инструмент состоит из компонентов (железо, операционка, софт), которые поставляются разными фирмами. И ни одна фирма не отвечает за действия другой. Есть небольшой период времени, когда еще что-то можно сделать: купленный комп, который работает криво можно вернуть в течение пары недель. Купленный софт, который не работает, можно вернуть в течение нескольких дней (во всяком случае, тот софт, которым я пользуюсь). А вот если обновление Windows сделало инструмент неработоспособным через полтора года после покупки, то тут уже никто ни за что не отвечает. Мой домашний комп стоил мне кучу денег, чтобы использовать на нем библиотеки виртуальных музыкальных инструментов (которые тоже стоят несколько тысяч долларов). Так что мне абсолютно не нужен риск, связанный с установкой обновления.
1) Дешевый маленький ноут GPD Pocket, включенный сразу после покупки, сообщил, что сейчас обновит десятку до последней версии. Через 8 часов безуспешного ожидания и наблюдения точечек, бегающих по кругу на экране, я сначала перезапустил ноут, а когда он не запустился, то вернулся к заводской конфигурации. Ноут успешно работает без обновлений, правда, должен признать, что там установлено совсем немного программ.
2) Дорогой рабочий ноут (i7, 64GB оперативки), который успешно пережил два обновления, после очередного обновления выдал сообщение, что windows запустить не получается, и что будет запущена предыдущая версия. Через 5мин после запуска предыдущей версии опять скачивалась и устанавливалась новая версия — и все повторялось по новой. Работать за ноутом было практически невозможно. Коллега вручную скачал несколько обновлений с сайта микрософт, и через несколько часов ноут снова работал нормально. Ноут идентичной конфигурации, купленный мной себе домой, был обновлен один раз сразу после покупки. После чего никогда не обновлялся и замечательно работает до сих пор.
Обалденные комментарии! Спасибо за отличное настроение! :)
1) Обосновывая отказ, экзаменатор ссылался на патент, в котором описана камера, работающая по совершенно другому принципу, чем в рассматриваемой заявке. Более того, камера, на которую ссылался экзаменатор, только ограниченно работоспособна (она может работать только во варианте камеры обскуры).
2) В ссылках на патент из (1) экзаменатор капитально перепутал номера строчек патента, на которые ссылался.
3) Экзаменатор также сослался на другой патент, который относится не к оптике, а к медицине. Почему он это сделал, когда заявка на патент описывает камеру общего назначения? А вот почему. В рассматриваемой им заявке было слово «light» в значении «световой», а в патенте, который нашел экзаменатор, использовалось это же слово «light» в значении «легкий» (там речь шла о коротких и длинных цепочках аминокислот, и короткие цепочки назывались «light chains»).
Ссылку на сам патент я бы здесь давать не хотел — прошу прощения. Надеюсь, приведенных здесь примеров «экспертизы» хватит, чтобы примерно оценить ее уровень.
1) Canon 3U5MGXSBAM (пиксель 3.4мкм)
— Шум чтения 2.6е
— Емкость ячейки 12000е
2) Sony IMX264 (пиксель 3.45мкм)
— Шум чтения 2.6е
— Емкость ячейки 10600е