Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Не уверен, что это можно интерпретировать, как торможение в хиггсовском поле»
У всякого орта в шкафу спрятан скелет альта, если он настоящий учёный, а не администратор от науки. Ура, Андрюшенька, у вас есть скелет.
Нет Юля, Вы гораздо умнее, нашего непримеримого друга Андрюшки Иванова. Нейтрон в свободном состоянии действительно распадается на протон и электрон. Там есть ещё нейтрино, но нейтрино сам нейтральный, хотя и колеблется по заряду, но это его колебание по заряду к распаду нейтрона никакого отношения неимеет и является внешним по отношению к распаду. поэтому плюс и минус дают ноль.
Бета-распад атомных ядер говорит о том, что и в ядре нейтрон не стабилен. Так что попытка «феноменологии с плеяд» не засчитывается. То, что имеются слабые каналы распада ядер и частиц, говорит о том, что бозон Хиггса там имеется. Иначе не было бы подобных распадов.
К вопросу о птичках. Первые коллайдеры были предложены и реализованы Будкером в Новосибирске. Так что опять мимо.
Первые ускорители придумал и использовал Резерфорд. Коллайдер это скорее имя собственное ускорителя в в ЦЕРНе и должен писаться с заглавной буквы. Коллайдер — это ускоритель высоких энергий и больших размеров. Никаких Коллайдеров в Новосибирске сроду не было.
Тёмная материя уже найдена, читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Направление поисков англосаксов правильное, но только надо спуститься немного ниже, примерно на 2000 км. Никаких детекторов с собой брать не надо, но не советую англосаксам найти тёмную материю в свободном состоянии. Тёмная материя немедленно убивает всё живое, если находится в свободном состоянии.
Вторым местом, где находится тёмная материя — это элементарные частицы атома. Представителем более менее чистой тёмной материи является нейтрино, но оно защищено от рассеивания информационным полем, поэтому не так опасно, но при обращении с нейтрино надо быть осторожными.
То есть вы не доверяете великому Ньютону, который подобные «буковки» ввел для объяснения движения небесных тел? А Тихомиров его уважает.
Ньютона и я уважаю. А под «буковки» можно подставить что угодно. И не только небесные тела.
Отлично сказано, Юлия, мы действительно в формуле Ньютона взяли и заменили буковки, исправив все ошибки Ньютона. Ни одной цифры мы не изменили. Но эта операция позволила нам найти недотающую массу вселенной, которую лихорадочно и безрезультатно ищет весь учёный мир.
Как идет бета-распад? Нейтрон через слабый канал распадается на протон и пару электрон-антинейтрино. А что дает эту пару? W-бозон, родимый. Но вам не понять таких сложностей, вы же с плеяд, языками и математикой не владеете. Физикой — тем более.
Ссылочку пожалуйста, что в тритии сидит огромный W-бозон, масса которого больше массы нейтрона. За базар надо отвечать, Андрюшка.
В тритии действительно есть элементарная частица атома, которую квантанутые не признают, и которая называется ядро трития, но её масса не больше, а меньше даже электрона, с неё и начинается распад трития.
У лёгких атомов и ядра лёгкие, поэтому их сложно заметить и пока учёные классицисты их не видят.
У тяжёлых атомов и ядра тяжёлые, поэтому учёные классицисты стали их замечать, но из-за идиота Гейзенберга, который теоретически вывел что протон и нейтрон это одна и та же частица под названием барион, обзывают замеченную ими новую частицу лямбда гипероном. У тяжёлых металлов масса ядер, действительно может быть более массы нейтрона.
Кроме путанности и парадоксов теории в физику ничего продуктивного не вносят.
То есть вы не доверяете великому Ньютону, который подобные «буковки» ввел для объяснения движения небесных тел? А Тихомиров его уважает.
Ещё бы его не уважать, если он открыл тёмную (отрицательную) материю задолго до Веры Рубин, но он не знал об этом и назвал её «масса».
Что касается его закона тяготения, то Ньютон ошибся. Масса к массе не притягивается, а масса притягивается к немассе. Но в то время Ньютон и не мог дать адекватное объяснение феномену «тяготение» так как частица не имеющая массы в то время не была открыта.
Но гений есть гений. Несмотря на все свои ошибки по его формуле можно правильно рассчитать силовое взаимодействие планеты и пробного тела, состоящего из одного вещества. А вот если из его формулы определять массы Земли, Солнца, и других планет, то ошибка будет огромной. Так он никого и не заставлял из своей формулы определять эти массы.
По его формуле так же нельзя считать силовое взаимодействие звёзд и планет, и планет со спутниками. Эти взаимодействия вообще нельзя считать ни по каким формулам.
Читайте наши научные статьи, Андрюшенька.
Ну да, вы же определений энергии не знаете, как вам ее считать-то.
Я знаю определение энергии. Школьное определение энергии и есть её правильное определение. Кстати об энергии, почему же это квантанутые стали выражать массу в электрон-вольтах, а не в килограммах, то есть во внесистемных единицах энергии. Тем самым, они нарушают научные правила установленные ими же. Квантанутые говорят, что им так удобнее и конечно же врут. Тут дело не в удобстве, а в том, что, если масса — это застревание эл.частиц атома в Хигговском поле, то ей невозможно дать размерность в килограммах, так как размерность «килограмм» это ньютоновское, количественное определение массы, определяется из второго Ньютона.
Килограмм — это такое количество тёмной (отрицательной) материи, которому сила в один ньютон придаёт ускорение в один метр в секунду за секунду.
Квантанутым пришлось отвергнуть закон сохранения материи и принять завиральную идею, что масса переходит в энергию.
На самом же деле корпускулы обеих материй вечные неделимые и неуничтожимые. Квантанутые с каждым разом всё больше и больше загоняют физику в парадоксы.
Расчёты, приведшие к открытию новой планеты это фейк и подтасовка. Скорее всего её нашли обычным способом, то есть наблюдениями за небом. Если бы задержались с её «открытием» хотя бы на неделю, то на кончике пера её бы не нашли. В науке много подтасовок как в прошлом, так и в современности.
Как там с бозоном Хиггса, который Вы, Адрюшечка, запихали в протон, не тесно ли ему, и почему протон не излучает хигговского поля?
Энергия ещё не рассматривалась в наших научных статьях, но будет рассмотрена в дальнейшем. Следите за нашими научными статьями, которые будут выходить в российских журналах. И на русском языке.
Сейчас скажу вам, Адрюшечка, что релятивисты и квантанутые сильно запутали и исказили это понятие и всерьёз утверждают, что масса переходит в энергию, что разумеется бред сивой кобылы.
Энергия, это расчетная физическая величина, она рассчитывается по формулам и вещественно никак не выражается. Во вселенных закон сохранения не действует, так как вселенные не являются закрытыми системами и светлая (положительная) материя (в виде фотонов) свободно выходит в первичный космос, откуда она сама уже не возвращается.
Хокинг работал в направлении объединения общей теории относительности и квантовой теории полей. То есть, по-вашему, в самых неправильных направлениях. Опять вы промахнулись в своих рассказах о лженауке.
Эта Ваша сентенция ни о чём, наш непримиримый друг Адрюшечка Иванов, мы ждём от Вас ответа, почему протон, в который Вы запихали бозон Хиггса, не испускает хигговского поля, и каким образом нестабильная частица сидит в стабильной и не разрушает её. За базар надо отвечать, дружище.
В модели Полякова-т'Хофта магнитные монополи очень тяжелые. На много порядков больше, чем массы калибровочных полей. Так что ребята из ЦЕРНа — большие оптимисты.
Перейдём сюда в нашей дружеской полемике. Там уже не хватает места на телефонном дисплее.
Что касается математики, наш непримирмый друг Адрюшечка Иванов, то мы не против неё. Вы просто не читали наших научных статей. Релятивисты и квантанутые неправильно используют математику, они выводят физику из математики, мы же использует математику для расчетов.
В наших статьях показано, что Ньютон, который говорил, что он теорий не измышляет, всё-таки измыслил одну теорию. Так в своём законе тяготения он придумал феномен притяжения одной массы к другой массе и предложил для определия гравитационного взаимодействия перемножить эти массы. В нашей статье показано, причём без ссылки на Ивана Васильевича, что масса к массе не притягивается, а масса притягивается к светлой (положительной) материи. В последствии мы, внесли изменения в формулу Ньютона и предложили перемножать массу с количеством светлой (положительной) материи. По модифицированной нами формуле Ньютона можно считать притяжение к Земле объектов полностью состоящих их вещества. Вот правильное применение математики: сначала устанавливается (а не придумавыется, как у теоретиков) физический феномен, а потом к нему разрабатывается математическая модель.
Математика — всего-навсего средство. Не важно, в физике, химии, биологии — везде утыкаешься в необходимость работы с числами. Хоть при проектировании мостов, хоть при классификации животных и растений. Но во всех этих науках есть то, что математике недоступно — это необходимость работы с реальными предметами. Потому знать математику надо если хочешь работать в естественных науках. Это то, что полностью игнорируется психами вроде Тихомирова и К. Без математики они не могут понять природные процессы. И поэтому начинают изобретать какую-то хрень. А когда просишь подтвердить ее простыми числами — начинают вилять и говорить об англо-саксах.
Вот даже сейчас он виляет, рассказывая о распаде нейтрона так, что у него нарушаются законы сохранения. Надеюсь, против законов сохранения вы не возражаете?
Потому и говорю, перелогиньтесь, г-н Тихомиров под своим родным эккаунтом.
Наш любезный друг, Андрюша Иванов. мы никогда не говорили что математика не нужна в естественных науках и тем более в проектировании. Но она нужна там для расчетов. Теоретики же используют математику для доказательства физических феноменов, которые предварительно придумали из своей башки. Физики не выводят буквенные формулы по законам математики, а придумывают их свой башки. А следствия из своих формул начинают определять по математическим законам.
Вот в чём проблема, дружок.
Поэтому, теории в принципе, не могут быть состоятельными.
В модели Полякова-т'Хофта магнитные монополи очень тяжелые. На много порядков больше, чем массы калибровочных полей. Так что ребята из ЦЕРНа — большие оптимисты.
Любезный друг, Андрюша Иванов, не увиливайте от ответов. Оъясните нам, как у вас получается, что бозон Хиггса сидит в протоне, если оъем этого пресловутого бозона больше протона, и почему тогда протон не испускает хигговского поля, и каким образом нестабильная частица, сидит в стабильной.
Вы, Андрюша, никогда не сможете ответить на эти вопросы, если конечно не будете привлекать в своих ответах квантовые числа. Однако, таким способом можно объяснить всё, что угодно объясняещему.
Господа форум мы только что доказали, что бозоны Хиггса не могут находиться в атомах, поэтому не могут отвечать за массу тех же атомов, что, собственно и подтверждает, наш непримеримый друг Андрюша Иванов, в сообщениях выше.
Это вселяет в нас надежду, что Андрюша Иванов не совсем квантанутый и по зрелым размышлениям отвергнет все до одной физические теории и обратиться к феноменологии физики.
Как идет бета-распад? Нейтрон через слабый канал распадается на протон и пару электрон-антинейтрино. А что дает эту пару? W-бозон, родимый. Но вам не понять таких сложностей, вы же с плеяд, языками и математикой не владеете. Физикой — тем более.
Нет, дорогой наш непримеримый друг, Андрюша Иванов, в атоме нейтроны стабильны. Нейтрон в свободном состоянии распадается на протон, в котором не сидит ваш бозон Хиггса, электрон и нейтрино термин «антинейтрино» лучше не вводить, так как нейтрино колеблется, и с зарядом перестаёт быть нейтрино и становится микрочастицей. Причём примерно треть нейтронов испускают гамма кванты, то есть у трети нейтронов наблюдается радиоактивный распад. Распад нестабильных атомов нами ещё не описан в наших научных статьях. Но скажу, Вам, что распад любых нестабильных атомов начинается с ядра атома, как отдельной элементарной частицы. Следите за выходом наших статей.
Любезный друг наш непримиримый, скажите почему вы так сражаетесь за квантанутых англосаксов? Вы же понимаете прекрасно, что теоретиком Вам не стать, у вас фамилия не подходит для теоретиков. Научный гегемон никогда не согласится считать вашу теорию общепризнанной, а альтернативных теоретиков и без вас пруд пруди. Неужели вам нравится быть рабом англосакского гегемона и экспериментально подтверждать теоретические заморочки англосаксов?
Мы же освобождаем Вас от англосакского рабства. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Печатаетесь в НЕнаучных журналах.
Хокинг много, чего написал, что сделаешь — тяжело больной человек.
Ваш больной разум не может воспринять тот факт, что частицы могут находиться в состоянии, для которых «е квадрат минус пэ по модулю в квадрате не равен эм квадрат». Впрочем, вы гимназиев не кончали, прочитать книжку вроде Лептоны и кварки Л.Б. Окуня не сможете, хоть там все по-русски. А это одно из лучших и самых понятных изложений теории поля.
Больные люди иногда изрекают очень умные мысли и к ним надо прислушиваться, мой дорогой непримиримый друг Андрюша.
А насчёт теорий Окуня, то я вам скажу опять, что все теории несостоятельные и изучать их, и понимать их не имеет никакого смысла. Нам приходится изучать и понимать только общепризнанные теории только для того чтобы найти в них затруднения и их отвергнуть. Про альтернативные теории мне не надо ничего говорить их легион и они все несостоятельные, как и общепризнанные. Нелепость деления микрочастиц по названиям исходит из того, что фотон, который не имеет массы, и w- бозон, который имеет огромную массу у вас относятся к одному классу бозонов. Ещё раз говорю, господа квантанутые, не считайте себя умнее Ньютона. Ньютон, человек который ввёл в научный оборот термин «масса» и ввел его как количество материи, и это же количество является у него мерилом феномена инерция.
Если кому то из теоретиков нужен какой-то четырёхвектор энергии импульса, или другому теоретику нужно какое-то вязкое поле, то и вводите свои четырёхвекторы, или вязкие поля. Зачем Вы цепляетесь за термин, который ввели совсем не вы и совсем не для того.
Итак, дорогой друг Андрюша, поясните нам пожалуйста как в протоне помещается бозон, который больше этого протона во много, много раз и по массе, и по объёму и поясните нам почему протон не излучает тогда хигговского поля.
Одумайтесь, дружище, у вас же были зачатки здравых мыслей. Вы же говорили, что масса это не застревание микрочастиц в поле Хиггса. Я даже влепил Вам плюс за это. Смело сбросте с себя ярмо дурацких теорий, прочитайте наши научные статьи и переходите на нашу сторону.
В модели Полякова-т'Хофта магнитные монополи очень тяжелые. На много порядков больше, чем массы калибровочных полей. Так что ребята из ЦЕРНа — большие оптимисты.
«Массы калибровочных полей» Тьфу, какая гадость. Не надо считать себя умнее Ньютона, господа квантанутые.
Ньютон, Резерфорд, Соди, Фарадей — вот кто действительные физические гении, то есть классицисты. Именно они открыли элементарные частицы атома, а Ньютон даже открыл тёмную материю, за что им и слава.
Эйнштейн, Гейзенберг, Хокинг, Хиггс и др. современные учёные ничего не открыли, а сами придумали феномены и объекты не существующие в природе, которые наш непримеримый друг, Андрюша Иванов, с восторгом, вожделением и излишними эмоциями «изучает» и продвигает. Он уже договорился до того, что бозоны Хиггса сидят в протонах.
Потому что ядро составное. Таблица Менделеева не даст соврать. И тут амбассадор нагло врет о том, что это одна-единственная частица.
Ядро атома действительно составное, как и все без искючения элементарные частицы атома. Но не в том смысле о котором говорит наш непримиримый друг Андрюша Иванов. Все элементарные частицы атома, включая ядро, состоят из миллионов корпускул двух материй: тёмной (отрицательной) и светлой (положительной).
Пока мы не описали ещё состав каждой элементарной частицы в научных статьях, но будем стремится к этому в дальнейшем. Следите за выходом наших статей. Мы будем печататься в российских научных журналах и на русском языке.
Hy да, знатный жеребец.
У всякого орта в шкафу спрятан скелет альта, если он настоящий учёный, а не администратор от науки. Ура, Андрюшенька, у вас есть скелет.
Первые ускорители придумал и использовал Резерфорд. Коллайдер это скорее имя собственное ускорителя в в ЦЕРНе и должен писаться с заглавной буквы. Коллайдер — это ускоритель высоких энергий и больших размеров. Никаких Коллайдеров в Новосибирске сроду не было.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Направление поисков англосаксов правильное, но только надо спуститься немного ниже, примерно на 2000 км. Никаких детекторов с собой брать не надо, но не советую англосаксам найти тёмную материю в свободном состоянии. Тёмная материя немедленно убивает всё живое, если находится в свободном состоянии.
Вторым местом, где находится тёмная материя — это элементарные частицы атома. Представителем более менее чистой тёмной материи является нейтрино, но оно защищено от рассеивания информационным полем, поэтому не так опасно, но при обращении с нейтрино надо быть осторожными.
Отлично сказано, Юлия, мы действительно в формуле Ньютона взяли и заменили буковки, исправив все ошибки Ньютона. Ни одной цифры мы не изменили. Но эта операция позволила нам найти недотающую массу вселенной, которую лихорадочно и безрезультатно ищет весь учёный мир.
Ссылочку пожалуйста, что в тритии сидит огромный W-бозон, масса которого больше массы нейтрона. За базар надо отвечать, Андрюшка.
В тритии действительно есть элементарная частица атома, которую квантанутые не признают, и которая называется ядро трития, но её масса не больше, а меньше даже электрона, с неё и начинается распад трития.
У лёгких атомов и ядра лёгкие, поэтому их сложно заметить и пока учёные классицисты их не видят.
У тяжёлых атомов и ядра тяжёлые, поэтому учёные классицисты стали их замечать, но из-за идиота Гейзенберга, который теоретически вывел что протон и нейтрон это одна и та же частица под названием барион, обзывают замеченную ими новую частицу лямбда гипероном. У тяжёлых металлов масса ядер, действительно может быть более массы нейтрона.
Кроме путанности и парадоксов теории в физику ничего продуктивного не вносят.
Ещё бы его не уважать, если он открыл тёмную (отрицательную) материю задолго до Веры Рубин, но он не знал об этом и назвал её «масса».
Что касается его закона тяготения, то Ньютон ошибся. Масса к массе не притягивается, а масса притягивается к немассе. Но в то время Ньютон и не мог дать адекватное объяснение феномену «тяготение» так как частица не имеющая массы в то время не была открыта.
Но гений есть гений. Несмотря на все свои ошибки по его формуле можно правильно рассчитать силовое взаимодействие планеты и пробного тела, состоящего из одного вещества. А вот если из его формулы определять массы Земли, Солнца, и других планет, то ошибка будет огромной. Так он никого и не заставлял из своей формулы определять эти массы.
По его формуле так же нельзя считать силовое взаимодействие звёзд и планет, и планет со спутниками. Эти взаимодействия вообще нельзя считать ни по каким формулам.
Читайте наши научные статьи, Андрюшенька.
Я знаю определение энергии. Школьное определение энергии и есть её правильное определение. Кстати об энергии, почему же это квантанутые стали выражать массу в электрон-вольтах, а не в килограммах, то есть во внесистемных единицах энергии. Тем самым, они нарушают научные правила установленные ими же. Квантанутые говорят, что им так удобнее и конечно же врут. Тут дело не в удобстве, а в том, что, если масса — это застревание эл.частиц атома в Хигговском поле, то ей невозможно дать размерность в килограммах, так как размерность «килограмм» это ньютоновское, количественное определение массы, определяется из второго Ньютона.
Килограмм — это такое количество тёмной (отрицательной) материи, которому сила в один ньютон придаёт ускорение в один метр в секунду за секунду.
Квантанутым пришлось отвергнуть закон сохранения материи и принять завиральную идею, что масса переходит в энергию.
На самом же деле корпускулы обеих материй вечные неделимые и неуничтожимые. Квантанутые с каждым разом всё больше и больше загоняют физику в парадоксы.
Как там с бозоном Хиггса, который Вы, Адрюшечка, запихали в протон, не тесно ли ему, и почему протон не излучает хигговского поля?
Сейчас скажу вам, Адрюшечка, что релятивисты и квантанутые сильно запутали и исказили это понятие и всерьёз утверждают, что масса переходит в энергию, что разумеется бред сивой кобылы.
Энергия, это расчетная физическая величина, она рассчитывается по формулам и вещественно никак не выражается. Во вселенных закон сохранения не действует, так как вселенные не являются закрытыми системами и светлая (положительная) материя (в виде фотонов) свободно выходит в первичный космос, откуда она сама уже не возвращается.
Эта Ваша сентенция ни о чём, наш непримиримый друг Адрюшечка Иванов, мы ждём от Вас ответа, почему протон, в который Вы запихали бозон Хиггса, не испускает хигговского поля, и каким образом нестабильная частица сидит в стабильной и не разрушает её. За базар надо отвечать, дружище.
Перейдём сюда в нашей дружеской полемике. Там уже не хватает места на телефонном дисплее.
Что касается математики, наш непримирмый друг Адрюшечка Иванов, то мы не против неё. Вы просто не читали наших научных статей. Релятивисты и квантанутые неправильно используют математику, они выводят физику из математики, мы же использует математику для расчетов.
В наших статьях показано, что Ньютон, который говорил, что он теорий не измышляет, всё-таки измыслил одну теорию. Так в своём законе тяготения он придумал феномен притяжения одной массы к другой массе и предложил для определия гравитационного взаимодействия перемножить эти массы. В нашей статье показано, причём без ссылки на Ивана Васильевича, что масса к массе не притягивается, а масса притягивается к светлой (положительной) материи. В последствии мы, внесли изменения в формулу Ньютона и предложили перемножать массу с количеством светлой (положительной) материи. По модифицированной нами формуле Ньютона можно считать притяжение к Земле объектов полностью состоящих их вещества. Вот правильное применение математики: сначала устанавливается (а не придумавыется, как у теоретиков) физический феномен, а потом к нему разрабатывается математическая модель.
Наш любезный друг, Андрюша Иванов. мы никогда не говорили что математика не нужна в естественных науках и тем более в проектировании. Но она нужна там для расчетов. Теоретики же используют математику для доказательства физических феноменов, которые предварительно придумали из своей башки. Физики не выводят буквенные формулы по законам математики, а придумывают их свой башки. А следствия из своих формул начинают определять по математическим законам.
Вот в чём проблема, дружок.
Поэтому, теории в принципе, не могут быть состоятельными.
Любезный друг, Андрюша Иванов, не увиливайте от ответов. Оъясните нам, как у вас получается, что бозон Хиггса сидит в протоне, если оъем этого пресловутого бозона больше протона, и почему тогда протон не испускает хигговского поля, и каким образом нестабильная частица, сидит в стабильной.
Вы, Андрюша, никогда не сможете ответить на эти вопросы, если конечно не будете привлекать в своих ответах квантовые числа. Однако, таким способом можно объяснить всё, что угодно объясняещему.
Господа форум мы только что доказали, что бозоны Хиггса не могут находиться в атомах, поэтому не могут отвечать за массу тех же атомов, что, собственно и подтверждает, наш непримеримый друг Андрюша Иванов, в сообщениях выше.
Это вселяет в нас надежду, что Андрюша Иванов не совсем квантанутый и по зрелым размышлениям отвергнет все до одной физические теории и обратиться к феноменологии физики.
Нет, дорогой наш непримеримый друг, Андрюша Иванов, в атоме нейтроны стабильны. Нейтрон в свободном состоянии распадается на протон, в котором не сидит ваш бозон Хиггса, электрон и нейтрино термин «антинейтрино» лучше не вводить, так как нейтрино колеблется, и с зарядом перестаёт быть нейтрино и становится микрочастицей. Причём примерно треть нейтронов испускают гамма кванты, то есть у трети нейтронов наблюдается радиоактивный распад. Распад нестабильных атомов нами ещё не описан в наших научных статьях. Но скажу, Вам, что распад любых нестабильных атомов начинается с ядра атома, как отдельной элементарной частицы. Следите за выходом наших статей.
Любезный друг наш непримиримый, скажите почему вы так сражаетесь за квантанутых англосаксов? Вы же понимаете прекрасно, что теоретиком Вам не стать, у вас фамилия не подходит для теоретиков. Научный гегемон никогда не согласится считать вашу теорию общепризнанной, а альтернативных теоретиков и без вас пруд пруди. Неужели вам нравится быть рабом англосакского гегемона и экспериментально подтверждать теоретические заморочки англосаксов?
Мы же освобождаем Вас от англосакского рабства. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Больные люди иногда изрекают очень умные мысли и к ним надо прислушиваться, мой дорогой непримиримый друг Андрюша.
А насчёт теорий Окуня, то я вам скажу опять, что все теории несостоятельные и изучать их, и понимать их не имеет никакого смысла. Нам приходится изучать и понимать только общепризнанные теории только для того чтобы найти в них затруднения и их отвергнуть. Про альтернативные теории мне не надо ничего говорить их легион и они все несостоятельные, как и общепризнанные. Нелепость деления микрочастиц по названиям исходит из того, что фотон, который не имеет массы, и w- бозон, который имеет огромную массу у вас относятся к одному классу бозонов. Ещё раз говорю, господа квантанутые, не считайте себя умнее Ньютона. Ньютон, человек который ввёл в научный оборот термин «масса» и ввел его как количество материи, и это же количество является у него мерилом феномена инерция.
Если кому то из теоретиков нужен какой-то четырёхвектор энергии импульса, или другому теоретику нужно какое-то вязкое поле, то и вводите свои четырёхвекторы, или вязкие поля. Зачем Вы цепляетесь за термин, который ввели совсем не вы и совсем не для того.
Итак, дорогой друг Андрюша, поясните нам пожалуйста как в протоне помещается бозон, который больше этого протона во много, много раз и по массе, и по объёму и поясните нам почему протон не излучает тогда хигговского поля.
Одумайтесь, дружище, у вас же были зачатки здравых мыслей. Вы же говорили, что масса это не застревание микрочастиц в поле Хиггса. Я даже влепил Вам плюс за это. Смело сбросте с себя ярмо дурацких теорий, прочитайте наши научные статьи и переходите на нашу сторону.
«Массы калибровочных полей» Тьфу, какая гадость. Не надо считать себя умнее Ньютона, господа квантанутые.
Ньютон, Резерфорд, Соди, Фарадей — вот кто действительные физические гении, то есть классицисты. Именно они открыли элементарные частицы атома, а Ньютон даже открыл тёмную материю, за что им и слава.
Эйнштейн, Гейзенберг, Хокинг, Хиггс и др. современные учёные ничего не открыли, а сами придумали феномены и объекты не существующие в природе, которые наш непримеримый друг, Андрюша Иванов, с восторгом, вожделением и излишними эмоциями «изучает» и продвигает. Он уже договорился до того, что бозоны Хиггса сидят в протонах.
Ядро атома действительно составное, как и все без искючения элементарные частицы атома. Но не в том смысле о котором говорит наш непримиримый друг Андрюша Иванов. Все элементарные частицы атома, включая ядро, состоят из миллионов корпускул двух материй: тёмной (отрицательной) и светлой (положительной).
Пока мы не описали ещё состав каждой элементарной частицы в научных статьях, но будем стремится к этому в дальнейшем. Следите за выходом наших статей. Мы будем печататься в российских научных журналах и на русском языке.