108295282012109436047@google

Или двояко выпуклой, или двояко вогнутой стекляшкой.

И сколько же будет же, при таких средних скоростях? Скорее всего, полк превратиться в большую лепёшку из мяса, внутренних органов, костей и рваной одежды.

Не так нельзя, тогда пассажиры будут всё моложе и моложе. Если посетить так
1000 городов, то люди превратятся в яйцеклетки и сперматозоиды. Эйнштейн, сука, встал на пути прогресса.

И где же один комментарий? О сразу появился.

Сверхмассивных чёрных дыр в природе не существует. Китайцы видят то, что нафантазировали в теориях англосаксы. Им следует прочитать наши научные статьи, опубликованные в российском научном журнале, а не верить фантазёрам.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850 http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893 http://www.naupri.ru/journal/3907

Всё это обычный англосакский бред. Как обычно, за чёрную дыру принимают дырку от бублика. Настоящие чёрные дыры все без исключения вращаются, и они не испаряются, а разрываются по диаметру тора центробежными силами, образуя галактики и газопылевые туманности.

Пролетариат восстанет против ИИ. Всех королей, кроме Лудла — долой.
Братцы, изобретём ИИ, который будет ломать другие ИИ!

Что касается апокалипсиса, то он уже идёт.
Уже была болезнь, «когда один возьмётся, а другой останется», уже были наводнения по местам и град.
Осталось произвести землетрясения, массовое извержение вулканов, голод, и превращение Луны в кровь.

Илон Маск, введён в заблуждение современной фундаментальной физикой, поэтому и думает, что можно на Марсе создать автономную колонию не связанную с метрополией.
Читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850 http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893 http://www.naupri.ru/journal/3907
Без восстановления магнитного поля на Марсе существование на нём жидкой и газообразной воды невозможно.
Кроме того, перемещение огромных масс с Земли на Марс скажется на метрополии. Земля будет отодвигаться от Солнца, а Марс будет придвигаться к Солнцу. Вроде бы это хорошо и Грета Тумберг будет довольна. Но к тому времени закончится период активного Солнца и настанет период спокойного Солнца. Не стимулирует ли Маск очередной ледниковый период на Земле?

Это неверно, теория без математического аппарата называется гипотезой, а гипотеза с математическим аппаратом называется теорией. Теория «проверенная» экспериментом считается теорией проверенной экспериментально. Но дело в том, что теорию микромира нельзя проверить экспереиентально прямыми опытами, а косвенными опытами можно проверить всё что угодно проверяющим.
Свежий пример «открытие» бозона Хиггса в эксперименте.
Достоверным открытием бозона Хиггса было бы открытие хигговского вязкого поля и определение его вязкости в стоксах, или пуазах. Но это поле даже не искали, а собрались и проголосовали, что обнаруженные ими частицы и есть бозон Хиггса. Рольф Дитер Хойер оказался в меньшеньстве и от досады подал в отставку.

Во-первых, у нас нет теорий. Пономаренко просто видит физические тела и процессы, которые обычные физические Великие гении не видят в силу несовершенства своих органов чувств.
Во-вторых, проверить экспериментом теории невозможно, так как прямые опыты невозможны на уровне микромира из-за несовершенства органов чувств человека. Остаются только косвенные опыты, но косвенными опытами, можно подтвердить всё, что угодно экспериментаторам. Пример, открытие бозона Хиггса в эксперименте.

Все теории несостоятельные, кроме нас с Пономаренко, это же говорил и Ваш Великий Хокинг. Поэтому строить что-либо на теориях не имеет никакого смысла. Теории появляются не с потолка, конечно, а их выдумывают из своих многомудрых голов Великие физические гении, а потом они присовукупляют к своим придуманным гипотезам, математический аппарат, вот и вся работа теоретика.
Дело в том, дружище, что теория ядра, как и любая теория несостоятельна. На самом деле ядро атома — это отдельная элементарная частица атома, а не неуклонное ядро, как думают ортодоксы. Оно состоит из энергетических колец светлой (положительной) материи, похожие на кольца от ключей. Кольца вставляются друг в друга. А в этот «скелет» из колец плотно набивается тёмная (отрицательная) материя, которая системообразующего свойства не имеет, так как её корпускулы всегда только отталкиваются друг от друга.
Ядро атома это главнейшая элементарная частица атома. Их количество в ядре и определяет сколько будет в атоме протонов, нейтронов и электронов.
Как видете, дружище, кольца, конечно могут менять свой размер, но не бесконечно. Одно из колец является замковым и чем больше колец в ядре с тем большей вероятностью замковое ядро разорвётся и всё ядро распадётся. Поэтому стабильность атомов снижается с ростом числа энергетических колец в ядрах атомов.

Нарисовать карту можно любому, кто владеет богатым воображением. Толкиен, например нарисовал карту, где хоббиты живут, где орки, где тролли, где эльфы, где гномы. Но это не означает, что эта карта реальной местности.
Слово Дубно — происходит от слова дуб. Эти дубовцы просто не знают истинной структуры атома. Вам надо прочитать рекомендованные нами статьи.

Существует и об этом известно заранее.

Если Вам известны остравки стабильности тяжёлых элементов и изотопов, то расскажите откуда это вам известно, причём зарание. То есть это стало Вам известно, до того, как стало вам известно. Лихо закручено.
Пока что известно, что чем тяжелее элемент, тем меньше времени он существует и по другому не бывает.

У них есть кое-какие формулы и подмеченные закономерности, а ваши мысли на что опираются? Откровения свыше?

На логику и на мнение высокоразвитой цивилизации, читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850 http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893 http://www.naupri.ru/journal/3907
Если у НИХ есть формулы и подмеченные закономерности, то почему они не реализуют свои формулы и подмеченные закономерности на практике?
Не выдумывайте научного бреда, его и так хватает в науке через край. Нет у НИХ никаких особых формул и нет никаких подмеченных закономерностей.

Вы что. Тут же такие наукообразные фразы, «регресс» «консенсус» как можно не верить такому «умному» троллю ?)))

Консенсус это не моё, консенсус это вы сами придумали, господин Великий учёный и Гений всех времён и народов. Регресс это факт. Читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850 http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893 http://www.naup ri.ru/journal/3907

-Всё это бред. Никаких островков стабильности не существует.
-Современный научный консенсус говорит об обратном.

Современный научный консенсус генерирует очень много бреда. Гораздо больше, чем прошлый научный консенсус. Налицо регресс консенсусов.

Всё это бред. Никаких островков стабильности не существует.

Одно непонятное объясняют другим непонятным. Прямо как Гумилев с его пассионарностью. Или религии с их «Волей божьей». Ни доказать, ни измерить, ни проверить нельзя.

У них очень низкий интеллект, но огромный АйКью, теперь это так называется.