Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Распад трития показывает, что там есть W-бозон. А это означает, что и бозон Хиггса. Другое дело, что из-за большой массы их можно заметить только при больших энергиях.
Это что за бред, дружище Иванов? Ссылочку пожалуйста, о том, что в тритии есть w-бозон. А шедевр, что чем больше масса, тем труднее её заметить вообще заслуживает шнобелевской премии. Значит заёзды сложнее заметить, чем планеты? Да вы просто сверх гений, дружище, выше Хокинга, Эйнштейна и Гейзенберга. Квантанутые медленно и осторожно сходят с ума.
Потому что ядро составное. Таблица Менделеева не даст соврать. И тут амбассадор нагло врет о том, что это одна-единственная частица.
То, что ядро атома составное никто ещё не подтвердил прямым экспериментом. И причём тут таблица Менделеева? Кстати, у Менделеева в таблице был эфир, ну и что с этого? Тогда всё верили в эфир. Вы лучше расскажите нам как бозон Хиггса помещается в протоне и почему их массы не складываются. И почему протон не излучает хигговского поля. И каким образом явно стабильная элементарная частица атома включает в себя явно нестабильную микрочастицу.
Прочитайте наши статьи. Там всё написано. Вы хаите работы, которых не читали дружище. Я тоже не читал оригинальных Хигговских работ. Но их нет нигде на русском языке. Наши же статьи небольшие, и на русском языке. Прочитайте там нет ни одного выдуманного нами слова или феномена. И многие феномены описаны без ссылок на то, что Иван Васильевич видел их своими глазами. Например феномен гравитации описан нами без ссылок на Ивана Васильевича, а исходя из раскрытия несостоятельности Закона всемирного тяготения и Общей теории относительности.
Кто-то из знаменитых, не помню кто именно, наверное Хокинг, сказал, что теории воздвигают для того, чтобы они в последствии были отвергнуты. С этим трудно не согласиться.
Феноменология — это описание с буквами и числами, а не то, что тут пихает амбассадор. Другое дело, что феноменология описывает какое-то одно явление и не может объяснить других. К примеру, описание атома Бора — чистая феноменология. То же описание через уравнение Шредингера — теория. Бор не мог объяснить кучу вещей в атоме водорода, квантмех — мог и объяснил.
Не выдумывайте наш непримеримый друг Андрюша Иванов. Наука физика — это наука, которая изучающая природные феномены. Она и является феноменологией, по аналогии например с биологией, где био это жизнь, а логия — изучаю, то есть феноменология расшифровывается как изучаю феномены. Так вот теоретики природных феноменов не изучают, придумывают их из своей башки, а потом снабжают эти придумки математическим аппаратом и изучают уже его. Поэтому теории в принципе не могут быть состоятельными.
Физический смысл это описание физического феномена без математических формул в физиских объектах и терминах.
Когда говорят, что элементарная частица атома — это какое-то квантовое число, это определение не имеет никакого физического смысла, так из него непонятно, чем положительная частица отличается от отрицательной и почему бывают нейтральные элементарные частицы. Этим определением квантанутые показывают, что они не знают, что такое электрический заряд элементарной частицы атома, но не хотят в этом признаться поэтому и выдумывают Квантовое число.
Однако таким продуктивным способом можно объяснить любой физический феномен. Им можно оъяснить и массу, и силу, и импульс, и энергию и всё что угодно, и время и всё что угодно.
Раньше за то, что видел ядро своими глазами, везли в дурку. Сейчас почему-то считают такие труды научными.
Так раньше и «ведьм» сжигали на кострах. Аналогично и «психов» в дурку сажали.
Да, сжигание ведьм, и саждение в дурку — это отличный способ борьбы с инакомыслием. Раиса Максимовна посадила в дурку своего брата.
От спонтанного нарушения симметрии компоненты хиггсовского поля становятся продольными компонентами калибровочных бозонов, но не всех. Во всяком случае, в стандартной модели. У фотона остается две поляризации и он не получает массу, у W и Z — по три, как у массивных частиц. Три из четырех компонент начального хиггсовского поля уходят в «массы калибровочных бозонов» и остается еще одна — для собственно бозона Хиггса.
Не уверен, что это можно интерпретировать, как торможение в хиггсовском поле.
Мой непримеримый друг Иванов, Вы кощунствуете против стандартной модели и против здравого смысла одновременно.
Фотон не получает массу потому, что не имеет её от начала. Вы просто не понимаете, что такое масса. Ньютоновской понимание массы вы полностью извратили и заменили её на релятивистский и квантанутый маразм, который противоречит друг другу. А ведь Ньютон первооткрыватель массы, следовательно он и первооткрыватель тёмной (отрицательной) материи.
Как истинно квантанутый, Вы не можете быть неуверенными, что масса — это торможение в Хигговском поле, так как это официальное определение массы всех квантанутых. Эта ваша неуверенность и вселяет надежду в наши сердца. Вы не окончательно потеряны на для науки.
Прочитайте наши статьи.
Нене, инерциальное поле хиггса в экспериментах таки присутствует.
Других вменяемых объяснений спонтанному нарушению электрослабой симметрии нет.
То, что физический смысл поля хиггса тоже неясен — это детали.
Может, это браны какие или еще какое говно, но поле есть ;)
Если поле Хиггса присутствует то подтвердите его в эксперименте. Это Вы легко сделаете, Андрюха Иванов говорит, что в каждом протоне сидит бозон Хиггса, значит протоны и должны испускать это поле. Успехов Вам в вашем безнадёжном предприятии.
Так господин Тихомиров и его амбассадор с плеяд — как раз безграмотные психи. Вся эта их «феноменология» не описывает ни единого факта. И они постоянно уклоняются от элементарных вопросов что-то посчитать и сравнить с наблюдениями. Это вас не настораживает?
Дружище Иванов, мы Вас любим, а если иногда немножко журим, то для вашей же пользы.
Объясняю вам популярно для невежд, что на все Ваши вопросы мы даём вразумительные и толковые ответы Вы наших ответов просто не понимаете, потому что не читали наших научных статей. Например, вы всё время суете нам под нос термины придуманные англосаксами для микрочастиц: бозоны, глюоны, мюоны, карблязоны и прочий бред. Но эти микрочастицы получаются только на ускорителях, в атомах их нет, это во-первых, во-вторых, врастределения микрочастиц но названиям ничего не означает. Всё они устроены одинаково и состоят из мельчайших корпускул тёмной и светлой материи.
Вы так и не ответили на наши вопросы каким образом бозон Хиггса помещается внутри протона в протии, если масса этого пресловутого бозона больше массы протона? Кроме того если бозоны Хиггса находятся внутри протонов в атомах, то тогда протоны должны испускать поле Хиггса, ведь протны — это стабильные частицы и они не распадаются ни только в атомах, но и вне атомов. Одумайтесь, дружище Иванов. Вы не можете ответить на наши вопросы и никто не может. Даже сам знаменитый и Великий фантазёр Хиггс. Прочитайте наши статьи, они переворачивают физику с головы на на ноги.
А насчёт рассчетов, то Юля права. Мы доказали что астрономы неправильно рассчитали массы планет и Солнца, и теперь их надо исправлять.
Ну как сказать — Прогресс с Союзом не спутники, что ли?
Или Джеймс Уэбб?
Так в этих случаях была возможность зафиксировать, что произошло, а для обычных спутников — ну перестал работать, ХЗ почему
Что такое ХЗ? Расшифруйте Вашу аббревиатуру, пожалуйста.
Квантанутый Иванидзе, не знаю ничего про твои глюоны, но в отчётах коллабора, было написано черным по белому, что наиболее вероятный канал распада бозонов Хиггса на два фотона. Так что претензии не ко мне, а к Фабиолле Джанотти. По поводу массы сообщаю тебе, что «масса» это синоним тёмной материи. Поэтому, закон сохранения массы, это вариация закона сохранения материи. Прочитай мои статьи. С тобой невозможно спорить ты очень плохо разбираешься в физике. Пойми, идиот, что «знание» теорий не означает, что ты знаешь физику.
Ньютоновской понятие массы вы так извратили, что и сами не понимаете что такое масса. Это у вас и четырех вектор и поле Хиггса неизвестной природы.
Научный маразм англосаксов крепчает. «Напряжение Хаббла» не имеет никакого отношения к расширению вселенных. Дело в том, что вселенных много. Всего было заложено 182 миллиона вселенных и им не 14, а где-то 17 — 20 миллиардов лет. Так вот галактики разбегаются только у одной и той же вселенной, а галактики разных вселенных могут и разбегаться, и сближаться и даже сливаться. Всё это наблюдательные факты.
Галактики одной и той же вселенной растаскивает первичный космос, так как он заполнен тёмной материей, суммарное гравитационное воздействие которой на галактики супер огромно по любому направлению.
Читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Астрономы чикагского университета ничего не смыслят в астрономии.
Судя по фото, Диморфос — это не астероид, а микро планета, так как на фото явно видно, что на ней есть сыпучий материал.
Астрономы в астрономии ничего не смыслят, поэтому подобные эксперименты надо запретить законодательно, ходя бы по линии ООН. Правда на ООН всем насрать, но всё-таки.
Читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Цитата «Для подтверждения гипотез необходимо провести дальнейшие спектроскопические наблюдения CGM в NGC 891»
— Деньги давай.
— А на хрена, что мы с этого будем иметь?
Фуу, как мелко мыслите. Могли бы уж знать, что нейтрино из бозона получить можно только с другим фермионом. Иначе законы сохранения не позволят. Или считаете, что законы сохранения не существуют и не работают?
Вы мне, Иванидзе, зубы не заговаривайте. Законы сохранения здесь ни при чём, а объясните мне как массовая частица у вас распадается на две безмассовые. Вы совсем не понимаете что такое фотон и считаете его барионным бозоном, на самом же деле фотон — это совсем другая материя. Читайте мои статьи, квантанутый.
Раньше за то, что видел ядро своими глазами, везли в дурку. Сейчас почему-то считают такие труды научными.
Но вы же сами писали, господин Иванидзе, что вы видели бозоны внутри протонов. Вас надо в дурку.
Если Вам не нравится, что Иван Васильевич видел элементарные частицы и даже их структуру, то в этом нет ничего удивительного. Ему показали он и видел. И Вы могли бы видеть, если бы Вас научить.
Есть многое на свете, Иванизде, что и не снилось Вашим квантанутым мудрецам.
Физика кончилась со смертью Резерфорда и Содди, началась эра фантазёров релятивистов и квантанутых мудрецов. Эта эра расплодила в физике объекты не существующие в природе.
Это что за бред, дружище Иванов? Ссылочку пожалуйста, о том, что в тритии есть w-бозон. А шедевр, что чем больше масса, тем труднее её заметить вообще заслуживает шнобелевской премии. Значит заёзды сложнее заметить, чем планеты? Да вы просто сверх гений, дружище, выше Хокинга, Эйнштейна и Гейзенберга. Квантанутые медленно и осторожно сходят с ума.
То, что ядро атома составное никто ещё не подтвердил прямым экспериментом. И причём тут таблица Менделеева? Кстати, у Менделеева в таблице был эфир, ну и что с этого? Тогда всё верили в эфир. Вы лучше расскажите нам как бозон Хиггса помещается в протоне и почему их массы не складываются. И почему протон не излучает хигговского поля. И каким образом явно стабильная элементарная частица атома включает в себя явно нестабильную микрочастицу.
Прочитайте наши статьи. Там всё написано. Вы хаите работы, которых не читали дружище. Я тоже не читал оригинальных Хигговских работ. Но их нет нигде на русском языке. Наши же статьи небольшие, и на русском языке. Прочитайте там нет ни одного выдуманного нами слова или феномена. И многие феномены описаны без ссылок на то, что Иван Васильевич видел их своими глазами. Например феномен гравитации описан нами без ссылок на Ивана Васильевича, а исходя из раскрытия несостоятельности Закона всемирного тяготения и Общей теории относительности.
Кто-то из знаменитых, не помню кто именно, наверное Хокинг, сказал, что теории воздвигают для того, чтобы они в последствии были отвергнуты. С этим трудно не согласиться.
Не выдумывайте наш непримеримый друг Андрюша Иванов. Наука физика — это наука, которая изучающая природные феномены. Она и является феноменологией, по аналогии например с биологией, где био это жизнь, а логия — изучаю, то есть феноменология расшифровывается как изучаю феномены. Так вот теоретики природных феноменов не изучают, придумывают их из своей башки, а потом снабжают эти придумки математическим аппаратом и изучают уже его. Поэтому теории в принципе не могут быть состоятельными.
Жена Горбачева.
Физический смысл это описание физического феномена без математических формул в физиских объектах и терминах.
Когда говорят, что элементарная частица атома — это какое-то квантовое число, это определение не имеет никакого физического смысла, так из него непонятно, чем положительная частица отличается от отрицательной и почему бывают нейтральные элементарные частицы. Этим определением квантанутые показывают, что они не знают, что такое электрический заряд элементарной частицы атома, но не хотят в этом признаться поэтому и выдумывают Квантовое число.
Однако таким продуктивным способом можно объяснить любой физический феномен. Им можно оъяснить и массу, и силу, и импульс, и энергию и всё что угодно, и время и всё что угодно.
Где, «здесь»?
Да, сжигание ведьм, и саждение в дурку — это отличный способ борьбы с инакомыслием. Раиса Максимовна посадила в дурку своего брата.
Мой непримеримый друг Иванов, Вы кощунствуете против стандартной модели и против здравого смысла одновременно.
Фотон не получает массу потому, что не имеет её от начала. Вы просто не понимаете, что такое масса. Ньютоновской понимание массы вы полностью извратили и заменили её на релятивистский и квантанутый маразм, который противоречит друг другу. А ведь Ньютон первооткрыватель массы, следовательно он и первооткрыватель тёмной (отрицательной) материи.
Как истинно квантанутый, Вы не можете быть неуверенными, что масса — это торможение в Хигговском поле, так как это официальное определение массы всех квантанутых. Эта ваша неуверенность и вселяет надежду в наши сердца. Вы не окончательно потеряны на для науки.
Прочитайте наши статьи.
Если поле Хиггса присутствует то подтвердите его в эксперименте. Это Вы легко сделаете, Андрюха Иванов говорит, что в каждом протоне сидит бозон Хиггса, значит протоны и должны испускать это поле. Успехов Вам в вашем безнадёжном предприятии.
Дружище Иванов, мы Вас любим, а если иногда немножко журим, то для вашей же пользы.
Объясняю вам популярно для невежд, что на все Ваши вопросы мы даём вразумительные и толковые ответы Вы наших ответов просто не понимаете, потому что не читали наших научных статей. Например, вы всё время суете нам под нос термины придуманные англосаксами для микрочастиц: бозоны, глюоны, мюоны, карблязоны и прочий бред. Но эти микрочастицы получаются только на ускорителях, в атомах их нет, это во-первых, во-вторых, врастределения микрочастиц но названиям ничего не означает. Всё они устроены одинаково и состоят из мельчайших корпускул тёмной и светлой материи.
Вы так и не ответили на наши вопросы каким образом бозон Хиггса помещается внутри протона в протии, если масса этого пресловутого бозона больше массы протона? Кроме того если бозоны Хиггса находятся внутри протонов в атомах, то тогда протоны должны испускать поле Хиггса, ведь протны — это стабильные частицы и они не распадаются ни только в атомах, но и вне атомов. Одумайтесь, дружище Иванов. Вы не можете ответить на наши вопросы и никто не может. Даже сам знаменитый и Великий фантазёр Хиггс. Прочитайте наши статьи, они переворачивают физику с головы на на ноги.
А насчёт рассчетов, то Юля права. Мы доказали что астрономы неправильно рассчитали массы планет и Солнца, и теперь их надо исправлять.
Что такое ХЗ? Расшифруйте Вашу аббревиатуру, пожалуйста.
Ньютоновской понятие массы вы так извратили, что и сами не понимаете что такое масса. Это у вас и четырех вектор и поле Хиггса неизвестной природы.
Галактики одной и той же вселенной растаскивает первичный космос, так как он заполнен тёмной материей, суммарное гравитационное воздействие которой на галактики супер огромно по любому направлению.
Читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Астрономы чикагского университета ничего не смыслят в астрономии.
Астрономы в астрономии ничего не смыслят, поэтому подобные эксперименты надо запретить законодательно, ходя бы по линии ООН. Правда на ООН всем насрать, но всё-таки.
Читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
— Деньги давай.
— А на хрена, что мы с этого будем иметь?
Вы мне, Иванидзе, зубы не заговаривайте. Законы сохранения здесь ни при чём, а объясните мне как массовая частица у вас распадается на две безмассовые. Вы совсем не понимаете что такое фотон и считаете его барионным бозоном, на самом же деле фотон — это совсем другая материя. Читайте мои статьи, квантанутый.
Не закончились.
Думаю Юлия здесь ни при чём, наверное это РоуГароу чудит, чтобы вас позлить.
Но вы же сами писали, господин Иванидзе, что вы видели бозоны внутри протонов. Вас надо в дурку.
Если Вам не нравится, что Иван Васильевич видел элементарные частицы и даже их структуру, то в этом нет ничего удивительного. Ему показали он и видел. И Вы могли бы видеть, если бы Вас научить.
Есть многое на свете, Иванизде, что и не снилось Вашим квантанутым мудрецам.
Физика кончилась со смертью Резерфорда и Содди, началась эра фантазёров релятивистов и квантанутых мудрецов. Эта эра расплодила в физике объекты не существующие в природе.