Уверен на сто процентов. Читайте наши научные статьи. РоуГароу запретил мне давать ссылки. Поэтому наберите наши имена отчества Пономаренко Иван Васильевич и Тихомиров Евгений Алексеевич, думаю так найдёте.
Да Вы и сами подумайте как может Солнце нагреть Землю, если температура её поверхности всего 6000 °С?
Это смотря кто разработал методику Ай-кью. Поскольку у нас методику определения Ай-кью всегда разрабатывают учёные, то у орангутанга выше Ай-кью, чем у учёных.
Вздор, в ядрах заёзд мрак и холод, минус 449,5 °С. В любом случае, Солнце греет Землю не ядром, а атомной энергией в короне звёзды. Поверхность Солнца имеет температуру всего 6000 °С. И она тоже нагревается от короны.
Я и не боюсь. Я же писал вам, что вы не поймёте. Сейчас мне не до структуры атомов и элементарных частиц атомов, которые все без исключения составные.
Имейте терпение и ждите.
Если вы не хотите ничего воровать, то почему так хочется узнать как в результате распада получается электрон и нейтрино, прям кипятком ссыте. Интересно, да? Кроме того, вы здесь не один. Тут РоуГароу, где-то бродит. Волк оборотень.
Вот вы мне объясните, Иванов, собиратель курьёзов. Как у вас в «ядре» атома помещается бозон Хиггса, который по массе больше протона. А так же объясните, каким образом бозон Хиггса, будучи массовой частицей, распадается на два фотона. И как бозон Хиггса, будучи бозоном, оказался составной частицей?
Зачем мне делать простейший эксперимент по измерению ускорения свободного падения на поверхности планета Земля? Эти простейшие эксперименты начал проводить ещё Галилей со своей Пизанской башни. Разумеется сейчас эксперименты не такие как делал Галилей и я не знаю как именно они делаются. Но я могу посмотреть в литературе и узнать. Что я и собирался сделать, чтобы оценить правильно ли проводятся и трактуются эти эксперименты, и, самое главное, можно ли их проводить удалённо. Если вы хотите сократить моё время на изучение этого вопроса (помочь мне), то прошу вас рассказать как проводятся эти эксперименты.
Кроме того, раз вы такой крутой экспериментатор, прошу вас рассширенно повторить мой опыт по антигравитации и гравитации, который описан в одной из моих научных статей. Но провести его надо по всем правилам экспериментаторского искусства: со статистическими характеристиками, пяти сигмами, оценками ошибки опыта и прочее. Заранее благодарен.
Не виляйте. Каким образом антинейтрино появляются во время бета распада? Я вот могу рассказать и даже посчитать по своим «буржуйским формулам». Кстати, очень много формул по нейтрино не «англосаксонские», а самые что ни на есть российские.
Я не критикую физику, я вижу недоработки и недостатки, причем «изнутри», потому что знаю, как она работает, в каких условиях и какие есть ограничения. Вы же не знаете ничего.
И что же конкретно вы считаете по своим буржуйским формулам в атомах, господин расчётчик Иванов? И какие у вас гарантии, что ваши буржуйские формулы правильные?
В наших статьях показано, что все расчёты по феодальным формулам масс планет и Солнца, которые приведены в учебнике «Астрономия» за 11 класс неправильные (существенно занижены) и их надо пересчитывать из-за того, что феодал Ньютон предложил неправильную формулу для взаимодействия этих масс, которую мы исправили, не поменяв ни одного численного выражения, и при этом нашли недостающую массу вселенной.
Я прекрасно понимаю как работают физики экспериментаторы. Теоретик Хиггс говорит им. Вы что же скоты такие- расстакие не открываете мне мой бозон? Они ему отвечают, построй нам Коллайдер тогда мы тебе и откроем. Тут подключаются журналисты начинаю наседать на провительство, что надо построить Коллайдер. Этим журналистам вбивается а башку, что если Коллайдер построят то учёные будут управлять массой. Раз так, правительство соглашается и строит им Коллайдер. Перед началом опытов теоретики собирают коллабора, то есть собираются в кучу международный сброд теоретиков и экспериментаторов, которые хоть как-то соприкасались с проблемой. Это делается для того чтобы не было обиженных, и выступающих против методов обнаружения бозонов в коллайдере. Многия из коллаборы участвуют в опытах удалённо.
Потом побили протоны друг по дружке нашли пяток синтезированных частиц, отдалённо напоминающих бозон Хиггса, на пять миллиардов столкновений. И объявили что нашли бозон Хиггса. А хигговского вязкого поля даже не искали, и его вязкости в стоксах, или пуазах не определяли. Их даже не смутило, что их знаменитый бозон, имеющий массу, распадается на два фотона массы не имеющей, чего не может быть ни под каким видом. Вот как работают экспериментаторы под руководством теоретиков.
Тут и понимать нечего Иванов. Как я написал так эксперимент и работает. А заявлять, что я чего-то не понимаю, не раскрывая чего именно я не понимаю обычный приём демагогов не форумах. Вот вы Иванов, действительно много не понимаете в физике и перечислять чего вы не понимаете зайнет очень много времени, так как список большой на много страниц. Поэтому я ограничусь главным вашим непониманием, из которого проистекают все ваши остальные непонимания. Вы Иванов непониманте, что вещество не есть барионная материя, а вещество (элементарные частицы атомов) состоит из структурированного сообщества корпускул двух материй: тёмной (отрицательной) и светлой (положительной). Когда вы это поймёте, то поймёте и все остальные ваши непонимания.
Вы не поймёте, потому что незнаете, и не хотите знать основополагающих основ. Вещество не является барионной материей, а есть структурированное сообщество двух материй тёмной и светлой.
В любом случае я Вам не буду подробно рассказывать про распад атомов. Уж больно Вы теоретики ушлые и готовы присвоить чужие открытия. Прочитаете когда я напишу и издам научную статью про распад атомов. Мои уже изданные статьи касаются не распада атомов, а феномена гравитации — антигравитации. Это необходимо в первую очередь, так как Илон Маск, зачарованный вашими общепризнанными теориями, собирается к 35 году перебросить на Марс один миллион человек на верную и неминуемую смерть.
Про нейтрино вы не знаете ничего. Это не фермион, а мельчайший сгусточек тёмной (отрицательной) материи защищённый от рассеивания информационным полем.
Нет это рабство одних над другими. До появления двух теоретических сект, релятивистов и квантанутых. Классицисты были сами себе сначала экспериментаторы, а потом теоретики. После появления этих сект. Вперёд выдвинулись теоретики, а экспериментаторы обязаны стали проверять теоретические заморочки
теоретиков. Всё, сами ставить опыты они разучились. Но из-за того что прямые опыты невозможны, а косвенными опытами можно подтвердить всё что угодно теоретикам, то лучше подтвердить, чтобы не ссорится со своими работодателями.
Физику от этой коррупции может спасти только феноменологики экстрасенсы, которые видят невидимое и ощущают неощутимое. Экспериментаторам надо слушать не теоретиков, а феноменологиков, а теоретиков поставить позади себя, чтобы они математизировали и апроксимировали полученные результаты двух первых групп. Поскольку экспериментаторы и сами поднатарели в теориях, то третий лишний и всем. теоретикам теперь можно дать под зад коленкой. Они теперь не нужны.
Естественно я против, что они элементарны в Вашем смысле слова, дружище Иванов. Они элементарные частицы атома, причём нейтрино не явная элементарная частица атома. Никаких нейтрино и антинейтрино в стабильных атомах нет, но они пояаляются в атомах перед распадом на краткий миг и вылетают из атомов за их пределы.
Я вам уже сто раз говорил статьи прочитайте. Электрон тоже составная частица. Даже фотон составная частица, так как образовывается и двигается парами. Вы странный физик во всю критикуете англосакскую физику, но когда Вам предлагают альтернативу не хотите даже вникнуть.
Ясный перец, что экспериментаторы пользуются моделями дружище Иванов. Ведь они попали в рабство к теоретикам. Вернее добровольно пошли в рабство. Но если они не пользуются моделями и сами ставят эксперименты. То о них, и об их экспериментах мало кто знает. Например, Вы же не знали о опытах Келера, пока я не сказал.
Там всё просто, дружище Иванов. Но под ядром мы понимаем разные объекты. Надо сначала придти к общему знаменателю что такое ядро атома. Могу Вас успокоить распад действительно начинается с ядра атома, как отдельной элементарной частицы.
Состав гранита определяют не так. Делается шлиф и исследуется под поляризационным микроскопом и по поляризационным картинкам определяется минеральный состав, как видите никаких осколков.
Но на ускорителях возможны не только осколки, но и синтез осколков между собой и между осколками и протонами.
Спасибо, дружище Иванов за просвещение неучей. Но англосакский учёный Пол Келер ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО установил что в «ядре» ПРОТОНЫ и НЕЙТРОНЫ двигаются согласованно. То есть не сталкиваются даже протоны и нейтроны, а о кварках, глюонах, фотонах, W и Z бозонах… и речи нет.
Кому же мне верить? Вашей педивикии или физику экспериментатору?
Скоро я представлю структуру ядра атома в научной статье. Ядро устроено довольно просто. И можно нарисовать для лёгких ядер вдоль до ядер гелия. Для более тяжёлых ядер рисунок будет непонятным. Но по ядрам протия, дейтерия и трития Вы поймёте принцип их строительства вплоть до трансурановых.
Да Вы и сами подумайте как может Солнце нагреть Землю, если температура её поверхности всего 6000 °С?
Имейте терпение и ждите.
Если вы не хотите ничего воровать, то почему так хочется узнать как в результате распада получается электрон и нейтрино, прям кипятком ссыте. Интересно, да? Кроме того, вы здесь не один. Тут РоуГароу, где-то бродит. Волк оборотень.
Вот вы мне объясните, Иванов, собиратель курьёзов. Как у вас в «ядре» атома помещается бозон Хиггса, который по массе больше протона. А так же объясните, каким образом бозон Хиггса, будучи массовой частицей, распадается на два фотона. И как бозон Хиггса, будучи бозоном, оказался составной частицей?
Кроме того, раз вы такой крутой экспериментатор, прошу вас рассширенно повторить мой опыт по антигравитации и гравитации, который описан в одной из моих научных статей. Но провести его надо по всем правилам экспериментаторского искусства: со статистическими характеристиками, пяти сигмами, оценками ошибки опыта и прочее. Заранее благодарен.
И что же конкретно вы считаете по своим буржуйским формулам в атомах, господин расчётчик Иванов? И какие у вас гарантии, что ваши буржуйские формулы правильные?
В наших статьях показано, что все расчёты по феодальным формулам масс планет и Солнца, которые приведены в учебнике «Астрономия» за 11 класс неправильные (существенно занижены) и их надо пересчитывать из-за того, что феодал Ньютон предложил неправильную формулу для взаимодействия этих масс, которую мы исправили, не поменяв ни одного численного выражения, и при этом нашли недостающую массу вселенной.
Потом побили протоны друг по дружке нашли пяток синтезированных частиц, отдалённо напоминающих бозон Хиггса, на пять миллиардов столкновений. И объявили что нашли бозон Хиггса. А хигговского вязкого поля даже не искали, и его вязкости в стоксах, или пуазах не определяли. Их даже не смутило, что их знаменитый бозон, имеющий массу, распадается на два фотона массы не имеющей, чего не может быть ни под каким видом. Вот как работают экспериментаторы под руководством теоретиков.
В любом случае я Вам не буду подробно рассказывать про распад атомов. Уж больно Вы теоретики ушлые и готовы присвоить чужие открытия. Прочитаете когда я напишу и издам научную статью про распад атомов. Мои уже изданные статьи касаются не распада атомов, а феномена гравитации — антигравитации. Это необходимо в первую очередь, так как Илон Маск, зачарованный вашими общепризнанными теориями, собирается к 35 году перебросить на Марс один миллион человек на верную и неминуемую смерть.
Про нейтрино вы не знаете ничего. Это не фермион, а мельчайший сгусточек тёмной (отрицательной) материи защищённый от рассеивания информационным полем.
теоретиков. Всё, сами ставить опыты они разучились. Но из-за того что прямые опыты невозможны, а косвенными опытами можно подтвердить всё что угодно теоретикам, то лучше подтвердить, чтобы не ссорится со своими работодателями.
Физику от этой коррупции может спасти только феноменологики экстрасенсы, которые видят невидимое и ощущают неощутимое. Экспериментаторам надо слушать не теоретиков, а феноменологиков, а теоретиков поставить позади себя, чтобы они математизировали и апроксимировали полученные результаты двух первых групп. Поскольку экспериментаторы и сами поднатарели в теориях, то третий лишний и всем. теоретикам теперь можно дать под зад коленкой. Они теперь не нужны.
Я вам уже сто раз говорил статьи прочитайте. Электрон тоже составная частица. Даже фотон составная частица, так как образовывается и двигается парами. Вы странный физик во всю критикуете англосакскую физику, но когда Вам предлагают альтернативу не хотите даже вникнуть.
Автор блогер, пишет тексты и этим зарабатывает себе на жизнь. Причём тут автор.
Согласен, но не совсем, на две части — легко, на три части потруднее. Минус за непоследовательность.
Согласен, но минус за непоследовательность.
Но на ускорителях возможны не только осколки, но и синтез осколков между собой и между осколками и протонами.
Кому же мне верить? Вашей педивикии или физику экспериментатору?