Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Не несёте бред, Сноуборд и Лёшка, оба. Если в жпс приходится вносить поправки из-за разницы течения времени на щемле и на спутнике, как же мы видим спутник, если находимся в разном времени? Во-вторых в Вики нет ни слова про использования СТО, или ОТО в жпс. В- третьих, да вы батенька иноагент, у нас нет жпс нет, у нас ГЛОНАСС. Если сноуборды и лёшки полезли в науку, жди беды.
Таким образом, господа учёные и блогеры, обсуждаемая нами статья есть вызов не классической теории гравитации Ньютона а Общей теории относительности Эйнштейна. Так как в ней утверждается что гравитация это сила как у Ньютона, а геометрия пространства ОТО, заменяется квантовое поле. Релятивисты и квантанутые при случае покусывают друг друга, хотя и делают вид, что борются с классикой.
Вы сначала направьте статью в журнал а потом рассуждайте. Вы Иванов ни разу не публиковались в англосакских научных журналах типа Натуры. Публикации там стоят дорого. И вы бы без штанов остались, если бы печатались там, что касается что какой-то дядечка вставляет какую-то картинку и что-то там нахимичил. То и Руби Гаруби из обсуждаемой сейчас статьи тоже вставляет какую-то картинку и все говорят что предложенный опыт не реалистичен. Ведь РубиГаруби не из головы придумал картинку-то, а взял его с какой-то англосакской Натуры. Бесплатные научные журналы — это пережиток социализма и плановой экономики. У нас раньше и хлеб раньше стоил копейки, и вода, а бензин стоил дешевле газированной воды с сиропом.
Сами вы нерецензирупемый журнал, Ципцюра. Напишите статью в журнал. Вам ответят что ваша статья получена и направлена на рецензию. Правда рецензию сделают быстро, а не мурыжат по полгода как во всех этих англосакских Натурах, и которые потом всё равно отзывают.
Да где уж нам пенсионерам угнаться за юным и очень умным Ципцюрой. Правда ему невдомёк что подраздел Рассуждения — Наука и и космос. Всего лишь подраздел Раздела Офф топик. Так как не имеет никакого отношения к ИТ-технологиям главной странице Хобота.
Теоретики никому нечего не доказывают. Не барское это дело. У них же есть рабы физики-экспериментаторы (бывшие классицисты). Но дело в том, что прямые опыты невозможны, а косвенными опытами можно подтвердить всё, что угодно доказующим. Поэтому всё зависит
От экспериментаторов и они с равной вероятностью могут, как подтвердить, так и отвергнуть любую теорию. Но им выгоднее экономически подтвердить любую теорию, чем отвергнуть её, в противном случае их работодатели — теоретики будут недовольны.
Поэтому, чтобы отвергнуть любую теорию не надо проводить опыты, так как опыт сын ошибок трудных, а искать в теориях парадоксы. Например несостоятельность СТО и ОТО подтверждается парадоксом близнецов. Однако, журналисты, открывшие его, неправильно опредили суть парадокса. Она не в том, что путешественник стал моложе домоседа, а в том что домосед и путешественник встретились. Ведь, если бы время действительно существовало и было бы физическим понятием, а не счётчиком, придуманным человеком для своего удобства, то домосед и путешественник никак бы не могли бы встретится, так как всегда бы находились в разном времени. Этот парадокс непреодолим и никакими расчётами и ухищрениями его нельзя опровергнуть. Всё СТО и ОТО несостоятельно и их следует выбросить на помойку истории.
Совершенно верно, Сноуборт, гравитационные волны от больших объектов делают то же самое, что и маленькая стекляшка, а именно, изгибают электромагнитное поле.
По поводу того, что темп времени трудно зафиксировать, то вы не правы. Если бы время реально существовало и было бы физическим понятием, а не счётчиком, придуманным человеком для своего удобства, то его темп очень легко было бы зафиксировать, так как лучь света то появлялся бы, то исчезал. Глазом бы мы этого не заметили бы но при скоростной фотосьёмке — вполне.
Не надо врать, журнал «Наука через призму времени» рецензируемый, международный, и регистрирует свои статьи в какой-то там библиотеке, имеет печатную версию. И хоть бы это было и не так, мне наплевать. Главное, что он российский. Англосакские Натуры все хотя и рецензированные и учитываются в ВАК — это дерьмо, потому что в них печатается релятивистский и квантово-механикистический бред и парадоксы.
Дело в том классицисты сами пошли в услужение к теоретикам. Поэтому мы и имеем уродливую и парадоксальную физику. Но так долго продолжаться не будет.
А судьи — кто? За давностию лет к свободной физике их вражда не примирима. Суждения черпают из забытых газет времён Очакова и покоренья Крыма. Я считаю, что реферирование научных изданий это политическая цензура двух временно победивших сект релятивистов и квантанутых. Прошу учёных бывших классицистов, которых в науке большинство. Не требовать чтобы научные издания рецензировались, а включить свои собственные мозги.
Так что господин Дубровин, что вы думаете о сути наших статей, а не о том в правильном, или неправильном журнале они напечатаны. Смотрите сами, Дубровин, англосакские журналы на моей памяти отозвали уже штук шесть напечатанных в их журналах статей. Что, это как не признание некомпетентности их рецензентов? Хотя их статьи были напечатаны в правильном журнале.
Волны де Бройля — это тоже электромагнитные волны. Если объект движется с ускорением возникают силы инерции, которые возбуждают светлую материю и она начинает испускать электромагнитные волны.
Блаженные все бегают со своей барионной материей, которой не существует в природе. У них электрон не составная частица, а «истинно элементарная». Но тогда электрон — это главнейшая частица мироздания и все остальные — должны состоять из электронов, что явный бред и парадокс, так как электрон стабильная и заряженная частица. Квантовый механикизм давно надо было выбросить на свалку истории физики.
Ясный перец, это невозможно во вселенных, так как гравитация — это взаимодействие на притяжение тёмной и светлой материи. За пределами всех вселенных корпускулы тёмной материи не взаимодействуют ни с чем, так как в ненарушенном первичном космосе нет ничего кроме этих корпускул.
Во вселенных же можно говорить не об отсутствии гравитации, а о равенстве гравитации и анти гравитации, что и реализуется на практике при движении планет спутников и заёзд. Однако это равновесие все время нарушается, и всё время восстанавливается, что приводит к колебаниям всех объектов на своих орбитах.
Читайте наши статьи. Релятивизм же давно надо было выбросить на помойку истории физики.
Разумеется с электромагнитным полем. С каким же ещё? Гравитационные волны именно электромагнитные, а не волны пространства-времени, так как если бы эти волны были бы пространственно-временными, то секундная стрелка на часах должна бы была колебаться. А она не колеблется. И на цифровых часах тоже нет никаких колебаний времени. Когда им надо, релятивисты начисто забывают что их гуру жёстко спаял пространство и время.
Серёга, совершенно дикие идеи возникают не у вас, а у Великих и гениальных физиков теоретиков. Например у Эйнштейна, который превратил пространство в материю, или у Хокинга, который начал испарять чёрные дыры, или у Гейзенберга, который вообразил, что протон и нейтрон это одна и таже частица но в разных квантовых состояниях. Недаром Пушкин называл физических гениев друзьями парадоксов.
Это обычный теоретический бред англосакской науки. Что такое гравитация на самом деле достаточно хорошо отражена в наших статьях.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850 http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893 http://www.naupri.ru/journal/3907
Опять хамите, господин Ципцюра? РоуГароу не учёный, а блогер. Не он придумал квантанутый мир. Он просто делает обзоры англосакской науки на русском языке, и зарабатывает себе денежек на хлебушек.
От экспериментаторов и они с равной вероятностью могут, как подтвердить, так и отвергнуть любую теорию. Но им выгоднее экономически подтвердить любую теорию, чем отвергнуть её, в противном случае их работодатели — теоретики будут недовольны.
Поэтому, чтобы отвергнуть любую теорию не надо проводить опыты, так как опыт сын ошибок трудных, а искать в теориях парадоксы. Например несостоятельность СТО и ОТО подтверждается парадоксом близнецов. Однако, журналисты, открывшие его, неправильно опредили суть парадокса. Она не в том, что путешественник стал моложе домоседа, а в том что домосед и путешественник встретились. Ведь, если бы время действительно существовало и было бы физическим понятием, а не счётчиком, придуманным человеком для своего удобства, то домосед и путешественник никак бы не могли бы встретится, так как всегда бы находились в разном времени. Этот парадокс непреодолим и никакими расчётами и ухищрениями его нельзя опровергнуть. Всё СТО и ОТО несостоятельно и их следует выбросить на помойку истории.
По поводу того, что темп времени трудно зафиксировать, то вы не правы. Если бы время реально существовало и было бы физическим понятием, а не счётчиком, придуманным человеком для своего удобства, то его темп очень легко было бы зафиксировать, так как лучь света то появлялся бы, то исчезал. Глазом бы мы этого не заметили бы но при скоростной фотосьёмке — вполне.
Дело в том классицисты сами пошли в услужение к теоретикам. Поэтому мы и имеем уродливую и парадоксальную физику. Но так долго продолжаться не будет.
А судьи — кто? За давностию лет к свободной физике их вражда не примирима. Суждения черпают из забытых газет времён Очакова и покоренья Крыма. Я считаю, что реферирование научных изданий это политическая цензура двух временно победивших сект релятивистов и квантанутых. Прошу учёных бывших классицистов, которых в науке большинство. Не требовать чтобы научные издания рецензировались, а включить свои собственные мозги.
Так что господин Дубровин, что вы думаете о сути наших статей, а не о том в правильном, или неправильном журнале они напечатаны. Смотрите сами, Дубровин, англосакские журналы на моей памяти отозвали уже штук шесть напечатанных в их журналах статей. Что, это как не признание некомпетентности их рецензентов? Хотя их статьи были напечатаны в правильном журнале.
Во вселенных же можно говорить не об отсутствии гравитации, а о равенстве гравитации и анти гравитации, что и реализуется на практике при движении планет спутников и заёзд. Однако это равновесие все время нарушается, и всё время восстанавливается, что приводит к колебаниям всех объектов на своих орбитах.
Читайте наши статьи. Релятивизм же давно надо было выбросить на помойку истории физики.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850 http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893 http://www.naupri.ru/journal/3907