108295282012109436047@google

Я не знаю никакого Рыбникова. Вряд ли он знает, что такое электрический ток. Об этом и Красников не знает, хотя я ему и предлагал поставить опыты, подтверждающие, наши знания, о электрическом токе, но он ничего не ответил. Тоже гонору много, без меры, как у Иванова и у вас. Следите за нашими научными статьями. Всё академики очень гонористые и думают, что они всезнайки, но это не так.

Как вы задрали своими хамскими замечаниями. Электрический ток в проводниках это всегда одно и тоже. И электрический ток вообще — тоже одно и тоже. В школах просто не знают, что такое электрический ток, потому что учителя и физические академики не знают, что такое электрический ток, а Пономаренко и я знаем, что такое электрический ток, и знаем почему электрический ток имеет тепловые свойства.
Следите за нашими научными статьями.

Это обычный англосакский теоретический бред. Чтобы понять, как сделать ВТСП, сначала надо понять, что такое электрический ток. На Хоботе я не буду раскрывать, что такое электрический ток. Пусть англосаксы считают, что электрический ток — это направленное движение электронов. Наша статья по электрическому току ещё не написана. Следите за выходом из печати наших статей.

А рассказать свои сны считаете нецелесообразным?

У меня тоже первичная информация Ивана Васильевича Пономаренко не вызвала никакого сомнения. И более того, мне теперь кажется, что я это и раньше знал, а потом забыл. Это говорит о том, что реинкарнация существует.

При чём тут школьная программа? Когда я учился в школе в школьных учебниках не было ни слуху, ни духу про тёмную материю. Да и сейчас там ничего нет про неё, умник. Справка вам самому нужна, если вы не знаете таких простых истин, господин Великий и безусловно талантливый учёный всех времён и народов. Что же вы такой Великий и талантливый никак тёмной материи не найдёте? А мы, бездари, раз и нашли её. Не надо переходить на личности в научных спорах. Критикуйте статью, пожалуйста, а не меня, а то выглядите обычным хамом. Сначала опровергните, что тёмной материи нет ни в веществе, ни в ядрах звёзд, планет и спутников. Я это в своих статьях доказал, а вы опровергните моё доказательство. И поубавьте гонора пожалуйста великий и неповторимый академик.

Об этих зверях ничего не знаю и знать не хочу. Англосаксы много напридумывал микро частиц и других объектов не существующих в природе, и которые их с вожделением «изучают».

Ничего удивительного все теории рано, или поздно будут отвергнуты и заменены новыми, тоже несостоятельными, но другого уровня.

Кстати, нейтрино — это и есть мельчайший сгусточек тёмной материи защищённый от рассеивания информационным полем.

Не журнал красит статью, а статья журнал. Теперь подумайте, дружище Махмуд Отар-Мухтаров, во что превращаются все эти красочно оформленные и напечатанные на мелованной бумаге англосакские «Натуры», если я прав? А я прав на сто процентов. Ведь даже Вы, Великий учёный, не смогли ни к чему прицепиться по сути статей, а обрушились на журнал как таковой.
К тому же не надо врать, любезный, Журнал этот реферируемый международный, принимает статьи и на английском языке, имеет печатную версию. И кто Вам сказал, что иностранные журналы бесплатные. Вы наверное просто не печатались никогда в англосакских журналах. Журнал имеет ряд преимуществ: каждой статье присваиваться интернетовский адрес; в печать идёт авторский текст, без всяких редакционных правок; печать мгновеннная. Рекомендую всем российским учёным. Но ничего, слава Богу, англосаксы объявили нам санкции, поэтому теперь редакции журналов не будут принимать статьи российских учённых.
К тому же, на моей памяти, англосакские журналы уже раз шесть отзывали напечатанные ими статьи, что говорит о низкой компетенции редакций этих журналов.

Поиски тёмной материи, знатная кормушка для англосакских учёных и напрасная трата денег для англосакских налогоплательщиков. Она уже благополучно найдена и статьи об этом опубликованы а российском научном журнале.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850 http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893 http://www.naupri.ru/journal/3907
Чем, тёмную материю искать, трудится, не лучше ли англосаксам на себя оборотиться. В них самих ровно половина тёмной материи. Второе место, где скрывается тёмная материя — это ядра звёзд, планет и спутников.

Говорят, Америка и так утонет, и без бозона Хиггса. На самом деле, нет ни то что бозонов Хиггса, но и самих бозонов тоже нет. Всё микрочастицы состоят из корпускул тёмной и светлой материи.

РубиГаруби, волк-оборотень, исписался как блогер и сделался учОным, как тот Лука.
Лука и микроскоп (басня)
Однажды микроскоп достал Лука
И лупу навострив, куда-то взор свой устремил.
Луку увидела Акулья: «Да ты теперь, Лука, учёным стал, небось теперь любить меня не будешь!»
Ну что ж, сказал Лука, нахмурив бровь, пусть любится с тобой Трезор!
Мораль сей басни такова: «Побойся Бога, ты, Лука».
Я думаю, что РубиГаруби, это и есть Фабиолла Джанотти, нынешний генеральный директор ЦЕРНа. Решила подзаработать на блогерстве.

Что это такое? Почему не написано кто придумал этот бред? Почему не написано, где этот бред опубликован?
Неужто волк-оборотень сам всё это изобрёл в содружестве с ИИ? Но тогда он не блогер, а учОный.

Никогда в жизни фантазии напечатанные в англосакских журналах не принесут никакой пользы для нашей планеты, но принесут ей и, уже приносят существенный вред, так как бессмысленно тратят ресурсы на бесперспективные и никому не нужные темы.

Идея тёмной энергии — хороший и нескончаемый бизнес так как её не существует в природе.
Ещё раз говорю, что галактики растаскивает не тёмная энергия расталкиванием, а первичный космос своим супер огромным притяжением.

Я рад за вас, продолжайте оставаться спокойным и тёмным, как ваша, пресловутая тёмная материя, которую вы никогда в жизни не найдете в свободном состоянии, а если найдёте, то успокоитесь навсегда.

Всё равно, дружище, надо силу тяжести на Луне определить экспериментально. Роняние молотков, и неуклюжие прыжки могли быть постановочными в Голливуде. Надо на Луне взвесить калибровочную гирьку массой 100 грамм, а потом пересчитать результат на ускорение свободного падения.
Наши сажали на Луну аппараты давно, а сейчас посадить не смогли, а плюхнули так, что от КА осталось только мокрое место. Индийский КА тоже не долго проработал. Что-то тут не так. Верить на слово или на видио никому нельзя. Всё врут календари.

Хм, если англосаксы на Луне не были, но образцы не пропали, значит они не с Луны. А если англосаксы на Луне были, почему они не говорят каково действительное ускорение силы тяжести на поверхности Луны? Почему они не привезли ни одного видио где лунонавты прыгают на 20 метров, или хотя бы как падает молоток. Разве тогда не было кинокамер?
Был не заговор, а договор с Советским Союзом. По этому договору Союз обещался молчать и никому ничего не говорить, а США за это разрешило Союзу купить дёшево автозавод из Тольятти.

Как учёные определили, что это действительно брекчия с Луны? Ведь ранее сообщалось, что все образцы лунного грунта пропали.
Да и само образование брекчии от ударов метеоритов вызывает сомнения. Пусть смоделируют образование этой брекчии. Побросают булыжники с Пизанской башни в тонкую пыль.