Как устроено атомное ядро? Физики получили первую связную картину из кварков и глюонов
Атомное ядро, сердцевина каждого атома, на протяжении десятилетий оставалось объектом пристального изучения физиков. Его структура, определяющая свойства вещества, долгое время описывалась с помощью двух раздельных подходов. Один из них, используемый при низких энергиях, рассматривал ядро как совокупность протонов и нейтронов, подобно строительным блокам, формирующим сложную конструкцию. Другой подход, применяемый при высоких энергиях, углублялся в саму суть этих «блоков», раскрывая их внутреннее строение, состоящее из кварков, связанных глюонами. Эти два подхода, подобно двум сторонам одной медали, отражали разные грани реальности, но не составляли единой картины.
В научном мире подобная ситуация не является редкостью. На разных этапах развития науки появляются модели, адекватно описывающие определённый круг явлений, но не способные охватить всю полноту картины. Однако прогресс науки заключается в постоянном стремлении к созданию более общих и фундаментальных теорий, объединяющих ранее разрозненные знания.
Именно такой прорыв совершили физики, представив новую модель атомного ядра, основанную на его фундаментальных составляющих — кварках и глюонах. Эта модель, опубликованная в Physical Review Letters, позволяет воспроизвести свойства ядра, наблюдаемые как при низких, так и при высоких энергиях, тем самым объединяя два ранее раздельных подхода.
История изучения атомного ядра берёт своё начало в начале XX века с открытия протонов и нейтронов. Первоначально эти частицы считались неделимыми и служили основой для создания моделей ядра, успешно описывающих множество ядерных явлений. Однако в 60-х годах XX века была выдвинута гипотеза о существовании кварков, фундаментальных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны. Эта гипотеза вскоре получила экспериментальное подтверждение, что привело к развитию квантовой хромодинамики (КХД) — теории, описывающей взаимодействие кварков и глюонов.
КХД является фундаментальной теорией сильного взаимодействия, одного из четырёх фундаментальных взаимодействий в природе. Однако применение КХД для описания атомных ядер сталкивается с серьёзными трудностями, связанными с непертурбативным характером сильного взаимодействия на малых расстояниях. Другими словами, взаимодействие кварков и глюонов внутри ядра настолько сильно, что не поддаётся описанию с помощью стандартных методов теории возмущений.
В результате физики были вынуждены использовать различные феноменологические модели для описания атомных ядер. Эти модели основывались на различных приближениях и допущениях и имели ограниченную область применимости. Например, модели оболочек и коллективные модели успешно описывали спектры возбуждения ядер и другие свойства ядер при низких энергиях, но не могли объяснить результаты экспериментов при высоких энергиях, где проявляется кварк-глюонная структура ядра.
Новая модель, предложенная физиками из nCTEQ, представляет собой шаг вперед в понимании атомного ядра. Она основана на использовании функций распределения партонов (PDF), которые описывают распределение кварков и глюонов внутри протонов, нейтронов и всего ядра. PDF извлекаются из экспериментальных данных о глубоконеупругом рассеянии лептонов на нуклонах и ядрах.
Ключевым моментом новой модели является учёт корреляций между нуклонами в ядре. Ранее считалось, что нуклоны в ядре ведут себя независимо друг от друга. Однако экспериментальные данные свидетельствуют о том, что нуклоны в ядре могут образовывать коррелированные пары, тройки
Результаты исследования показали, что новая модель успешно воспроизводит свойства атомных ядер, наблюдаемые как при низких, так и при высоких энергиях. Это свидетельствует о том, что модель адекватно отражает основные черты структуры ядра и может быть использована для предсказания новых ядерных явлений.
Дальнейшее развитие этой модели может привести к созданию единой теории атомного ядра, объединяющей все наши знания о его строении и свойствах. Это позволит нам глубже понять природу материи и разработать новые технологии, основанные на использовании ядерной энергии.





29 комментариев
Добавить комментарий
При этом, соотношение их масс как большая цистерна с водой и в ней плавают три вишенки.
Если бы вы удосужились посмотреть хотя бы на картинки в педивикии — знали бы это. Как говорится, «чтобы победить врага, надо его знать», а вы этого делать не хотите. Потому все время попадаете впросак.
Попробуйте на досуге решить правильно уравнение x**3 -1 = 0 и найти все три корня. Увидите, что в рамках школьной программы это невозможно.
То, что экспериментаторы не могут жить без теоретиков — правда. И теоретики без экспериментаторов — тоже. Иногда «вперед вырываются» одни, иногда — другие. Это не рабство, а взаимовыгодное сотрудничество.
Еще раз — дайте модель рождения электрона и антинейтрино в бета-распаде в это вашей недофизике из психбольницы.
Жду с нетерпением. Я и так знаю, что вы — обычный балабол и псих. Остальные тоже будут знать.
P.S. Вязкость поля Хиггса в пуазах — это круто. Вот, что значит, совсем не понимать ни теорию поля, ни гидродинамику, ни квантовую механику, ни физику вообще…
Ваш опыт по гравитации/антигравитации ничего не стоит, поскольку в нем нет ни теоретического объяснения того, что собираетесь получить или опровергнуть, ни первичных данных, ни обработки результатов. Ничего, что делает эксперимент экспериментом. Балабол, одно слово.
Я не критикую физику, я вижу недоработки и недостатки, причем «изнутри», потому что знаю, как она работает, в каких условиях и какие есть ограничения. Вы же не знаете ничего.
По поводу бозонов Хиггса, масс и прочих прелестей физики. Как вам можно объяснить чуть более сложные вещи если вы не понимаете простейших вещей типа энергии-импульса и массы?
Диаграммы распада бозона Хиггса на два фотона нарисованы в педивикии. Но даже по картинкам вы не в состоянии это понять. Это же надо придумать — массивная частица не может дать фотоны. Если скажу, что два фотона спокойно могут дать пару W-бозонов — вы опять объявите, что внутри фотонов не могут быть массивные частицы?
Так что дерзайте, сделайте измерение ускорения свободного падения. Докажите, что хоть немного понимаете в физике.
Не виляйте по своему обыкновению. Если хотите — я дам ссылку на учебник, где дается расчет распада нейтрона с формулами и картинками. И вы покажите, что ваша «физика» дает тот же самый результат. Дерзайте! Не болтайте.
P.S. Синтезированные короткоживущие частицы — уже не частицы? Кстати, нейтрон нестабилен — он тоже по вашей терминологии не частица.
Добавить комментарий