А может всё же клиенты сами будут решать, что им годится, а что — нет? В отличие от госуслуг конкуренция на авьтомобильном рынке вполне себе работает.
Ну и что-что, а ободрать производителя через суд за какие-то дефекты, создающие угрозу жизни, никогда на Западе проблемой не было. Если б у Теслы что-то действительно серьёзное было — её и так на клочки уже рвали бы. Что характерно — без всяких высочайших указаний.
Только лишних шагов при установке и не хватало (впрочем, Гугл на это и не пойдёт). Вот список языков где-то в свойствах приложения — это да, скорее на пользу. У меня, правда, наоборот — всё англоязычное, но иногда хочется и переключить для особо странных апп
Даже на 16:10 при комфортной вертикали головой крутить приходится, плюс расстояние от глаза до фокуса уже сильно меняется от центра до края. А уж ультра — разве что изогнутый, но там свои заморочки.
А зачем мне платить за то, что я не использую?
Мои вкусы, на самом деле, крайне просты — я хочу прямоугольник, который бы чётко помещался во фронтальном поле зрения без верчения головой, максимально его занимая, при этом я практически не смотрю видео (угу, включая фильмы), соответственно видео-соотношения мне не нужны. Если оно умещается в поле зрения частично, как ты предлагаешь — мне некомфортно. И чтобы на столе/над ним помещалось, а не в двух метрах.
Ну и чтобы расположить окна, не затрагивая «лишнюю» зону нужны дополнительные ухищрения.
Да, жить можно с чем угодно (собственно, я и живу с 27" 16:10, как раз не задействуя часть ширины) — но сабж отвечает моим потребностям почти идеально, единственная неудовлетворённая хотелка — плотность пикселей от 200 DPI чтобы можно было отломать весь антиалиасинг — но вот это уже действительно личная странная заморочка, тут спорить не буду :-)
1) А вы найдите современный монитор на 21 дюйма с QHD, не говоря о «тонких рамках», приличном цвете так далее — тот ещё квест, я пробовал.
2) Конфигурация «две половинки» — отнюдь не единственно возможная, и тут уже просто тонкими рамками не обойтись. И то же фото временами открыть на полный экран всё равно захочется.
Что до дешевле — интересный вопрос, конечно, сколько загадают. Но учитывая, что плотность пикселей стандартная — вроде не должны особо много. Скорее уж дешевле может быть, чем два отдельных сравнимого класса.
Я хочу не «вертикально», а квадратик. Чтобы, как правильно в пресс-релизе сказано, головой поменьше крутить. кто бы знал, с какой грустью я заменял умерший древний делл 1600х1200 на современное длинномерное чудо…
Первый монитор за много лет который действительно захотелось купить. Вот интересно, правда, как они «функцию вертикального разделения экрана» сделали, ну и какие там дельты на практике будут — тоже вопрос, хотя конкретно мне это не особенно важно. Ну и цены :-)
Ну вот если хорошо отладят «конвейер» и снизят цену запуска — будет больше заказов. Я, в общем-то, как раз об этом — хочется чтобы из «героики с романтикой» космос стал дешёвой рутиной с небольшими и предсказуемыми рисками.
Ну и что-что, а ободрать производителя через суд за какие-то дефекты, создающие угрозу жизни, никогда на Западе проблемой не было. Если б у Теслы что-то действительно серьёзное было — её и так на клочки уже рвали бы. Что характерно — без всяких высочайших указаний.
Мои вкусы, на самом деле, крайне просты — я хочу прямоугольник, который бы чётко помещался во фронтальном поле зрения без верчения головой, максимально его занимая, при этом я практически не смотрю видео (угу, включая фильмы), соответственно видео-соотношения мне не нужны. Если оно умещается в поле зрения частично, как ты предлагаешь — мне некомфортно. И чтобы на столе/над ним помещалось, а не в двух метрах.
Ну и чтобы расположить окна, не затрагивая «лишнюю» зону нужны дополнительные ухищрения.
Да, жить можно с чем угодно (собственно, я и живу с 27" 16:10, как раз не задействуя часть ширины) — но сабж отвечает моим потребностям почти идеально, единственная неудовлетворённая хотелка — плотность пикселей от 200 DPI чтобы можно было отломать весь антиалиасинг — но вот это уже действительно личная странная заморочка, тут спорить не буду :-)
2) Конфигурация «две половинки» — отнюдь не единственно возможная, и тут уже просто тонкими рамками не обойтись. И то же фото временами открыть на полный экран всё равно захочется.
Что до дешевле — интересный вопрос, конечно, сколько загадают. Но учитывая, что плотность пикселей стандартная — вроде не должны особо много. Скорее уж дешевле может быть, чем два отдельных сравнимого класса.