Она продаваться начала в 85 (в виде 2108).
А разработка — конца 70-х годов, когда первый VW Golf «взорвал» рынок, и все производители начали разрабатывать аналоги.
Можно очень долго восстанавливать при отсутствии конкурентоспособных моделей самолётов. Авиапром ради авиапрома? Он в середине 90-х в таком же состоянии был — был авиапром, а никто не хотел покупать его самолёты.
Запад настоял на покупке его самолётов. В либеральные 1990-е годы
Никто ни на чём не настаивал. Просто пришла иностранная техника с характеристиками на порядок лучше, чем устаревший советский хлам. И внезапно оказалось ещё, что самолёты должны не просто летать, а ещё и деньги зарабатывать для владельцев. А вот с этим в СССР было грустно, пассажирские перевозки всегда были «планово-убыточные», и по воздуху, и по воде, и по земле.
Я к тому, что не злой «запад» уничтожил советский авиапром, а очень даже авиапром сам сдох от старости.
ЭЭээ, а беспилотники при -40 как себя ведут? емкость аккумов не падает резко?
На авиамодельках норм, аккумы вполне себе прогреваются разрядным током. Ну, в крайнем случае некоторую теплоизоляцию сделать, из пенопласта какого-нибудь. Лёгкого.
Водород хуже. Он очень лёгкий. В бак размером 1м³ влезает всего 71 кг водорода. Метана в такой же бак — около 700 кг. Пусть водород даёт больше энергии, но это не компенсирует огромные размеры баков.
И водород надо морозить на -255°С, а это совсем другой подход к теплоизоляции. Соответственно, для водорода нужен очень огромный бак с очень неслабой изоляцией.
У метана жидкая фаза в диапазоне -162 ~ -182 °С
У кислорода -182 ~ -213°С
Удобно что температуры близкие, и можно термоизоляцию местами делать общую для двух баков.
На старых Фоккерах и Б737, немного старых Б747, а ещё у них недавно приподснимали санкции, и они успели купить несколько Эрбюсов и ATR-ов (как раз новенькие ATR на фотке)
Аварийность у них конечно печальная. В основном по мелочам, но и катастрофы довольно часты.
У «морского старта» есть один минус. С практической точки зрения — его не существует.
В теории есть там какая-то платформа, но она мало к чему пригодна, ее скорее всего в ближайшее время распилят на чермет.
Я что-то находил информацию, что примерно +20% на метане. Почему бы так все стали на нем сразу ракеты делать? И он не сильно криогенный, температура метана такая же как у кислорода, который по-любому морозить надо.
Должна быть комбинированная, дрова/солярка. А то закладка дров в буржуйке прогорает минут за 15, ты будешь греться в основном пока дрова рубить будешь.
… довольно дорого и бестолково. Большой расход, низкая скорость, плохая устойчивость.
Путешествовать на скорости 60 км/ч тебе довольно быстро надоест. Как и платить на платных дорогах по тарифу за полноценный автобус.
Согласен. Поэтому что наши самые мелкие летательные аппараты, Ан-2 и Ми-8 слишком большие. Очень часто в описанных условиях надо возить 3-5 человек, а это значит что техника будет использовать на четверть своих возможностей.
Нужно что-то ещё более мелкое, более экономичное, типа Cessna-172 и Bell-407
Не совсем все. Если где-то нужна регулярная перевозка, то имеет смысл сделать какое-то подобие нормального аэродрома (хотя бы гравийку или «американку»), и летать на нормальных самолётах, так дешевле, надёжнее и безопаснее.
А я специально с цессной сравнил, уж больно сильно заводятся на буржуазную технику.
Да и самолёт она весьма успешный, полторы тысячи выпущено и продано на свободном рынке, не военным, не госструктурам — это важно.
А разработка — конца 70-х годов, когда первый VW Golf «взорвал» рынок, и все производители начали разрабатывать аналоги.
Они даже умеют загонять в минус дебетовые счета.
Ответ 112618691939337657047@google на комментарий
Никто ни на чём не настаивал. Просто пришла иностранная техника с характеристиками на порядок лучше, чем устаревший советский хлам. И внезапно оказалось ещё, что самолёты должны не просто летать, а ещё и деньги зарабатывать для владельцев. А вот с этим в СССР было грустно, пассажирские перевозки всегда были «планово-убыточные», и по воздуху, и по воде, и по земле.
Я к тому, что не злой «запад» уничтожил советский авиапром, а очень даже авиапром сам сдох от старости.
Ответ user2f на комментарий
На авиамодельках норм, аккумы вполне себе прогреваются разрядным током. Ну, в крайнем случае некоторую теплоизоляцию сделать, из пенопласта какого-нибудь. Лёгкого.
Но очевидно, чувак не круглые сутки гамал. Поэтому затянулось.
И водород надо морозить на -255°С, а это совсем другой подход к теплоизоляции. Соответственно, для водорода нужен очень огромный бак с очень неслабой изоляцией.
У метана жидкая фаза в диапазоне -162 ~ -182 °С
У кислорода -182 ~ -213°С
Удобно что температуры близкие, и можно термоизоляцию местами делать общую для двух баков.
Аварийность у них конечно печальная. В основном по мелочам, но и катастрофы довольно часты.
В теории есть там какая-то платформа, но она мало к чему пригодна, ее скорее всего в ближайшее время распилят на чермет.
Путешествовать на скорости 60 км/ч тебе довольно быстро надоест. Как и платить на платных дорогах по тарифу за полноценный автобус.
Ответ pkl на комментарий
Ну, метан как раз и даёт довольно заметную прибавку, в сравнении с керосином. Плюс невысокая цена, плюс экологичность.
Нужно что-то ещё более мелкое, более экономичное, типа Cessna-172 и Bell-407
Да и самолёт она весьма успешный, полторы тысячи выпущено и продано на свободном рынке, не военным, не госструктурам — это важно.