Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Не получится.
Ён ещё стабильности в выводе старшипов не добился, а хранение и перекачка метана в условиях космоса — это вообще никто не делал, из-за естественных трудностей с этим видом топлива. Даже жидкое топливо хранить и перекачивать на орбите — задача нетривиальная.
avatar
Охрип повторять — метан очень капризен. Маск сделал ошибку, поставив на него
avatar
Всё дело в метане.
Это идея фикс Маска.
А между тем, метан очень нестабилен, особо в космосе. И ещё много сюрпризов Маску он принесёт.
avatar
Метан — опасный и нестабильный зверь.
По сравнению с керосином он даёт слишком небольшой прирост тяги, чтобы так заморачиваться.
avatar
Ответ — убить лишних людей, а оставшиеся не должны размножаться.
Ценз размножения — наличие фабрики по производству или обслуживаю роботов. Тогда ты свой или, по меньшей мере, полезен для власть имущих.
Плюсы: нет миллиардов бесполезных людишек, запирающих планету и требующих ресурсов. Нет нужды кормить из, поить, обучать и гарантировать социальное страхование.
Минусы: человечество угаснет постепенно, дождавшись в конце глобального катаклизма.
avatar
Щас. Размечтался.
avatar
Начиная с появления разделения труда, всё оценивается в труде человека, даже если этот труд был украден у непосредственно работающих.
Приход тотальной роботизации впервые за историю человечества полностью отчуждает труд от человека.
В коммунизме этого бы не случилось, поскольку труд там является бесконечным актом по изменению сырой природы под надобности человека и всё номинируется в труде. Просто изменяется доля рабочего времени и труд переходит в творчество.
В капитализме же это катастрофа для системы, поскольку капитал перестаёт нуждаться в человеческом труде, заменяя его машинами.
В истории капитализма нечто подобное случалось в масштабах отрасли неоднократно: восстание лилльских ткачей, к примеру. Но тогда была альтернатива — если ткацкий станок с челноком забрал у тебя работу, ты мог найти другую работу.
В случае с тотальной роботизацией работы просто не будет.
avatar
Надеюсь, Оптимус полетит именно на Марс, а не как его дедушка Родстер — «в направлении Марса». ;)
avatar
Нашли что сравнивать. Лучше бы с Сатурном-5 сравнили.
avatar
Газпром ещё простудится на похоронах сланцевиков.
avatar
Метан — нестабильное топливо.
В СССР строили и многоразовые проекты, и метановые ЖРД — в результате отказались, не выгодно и нестабильно.
Американцы со своим Шаттлом закопали 14 астронавтов.
Маску везет пока что.
avatar
С учётом нестабильности метана, Илон Маск выбрал тупиковый путь.
avatar
Судя по «успехам» в проекте «Созвездие» и позоре Боинг с их «Стар лайнером», очень похоже на это.
avatar
(Рукалицо)
avatar
AX-3 каждое кресло для астронавта на 14 дней полёта стоило 55 миллионов долларов.
При этом, подготовка к миссии оплачивается отдельно, цена неизвестна.
Полёт на «Союз-МС» стоил 90 миллионов на полгода, и подготовка включена.
Как обычно, гики довольны, потому что считать деньги — не их, не их.
avatar
Главное — вопрос цены килограмма и на орбиту.
Цена килограмма в Прогрессе — 12000 долларов США, с доставкой в МКС (2024 год).
Теперь расскажите мне, сколько платит НАСА за доставку на Драконах.
avatar
Более того, он подозрительно похож на ТКС разработки конца 1980-х, который планировалось отправлять на «Протонах».
avatar
А ведь предупреждали Илона, что метан — очень капризное и нестабильное топливо.
Да и хранить его в космосе — та ещё задачка.
Никак не может оседлать газового дракона…
avatar
Если вы вместо нормального разговора передергиваете и приписываете оппоненту то, что он не говорил — это или дурость, или подлость.
Что именно — выбирать вам.
avatar
Да, согласен. Спасибо за поправку.