28 полётов, включая экспериментальные, 1 полностью успешный, 3 частично (ускорители потеряны), 24 полностью неуспешные (ускорители потеряны, в 1 случае после посадки взрыва не было, но ускоритель больше не летал).
Как я указывал выше, ещё с первых полётов Фалькон Хэви, первой многодвигательной системы СпейсХ, они постепенно учились манипуляциями с тягой и включением двигателей в полёте бороться с разрушительными резонансами. Жертвуя грузоподъемностью системы в целом, постепенно поднимали вес ПН до ранее заявленного.
Процесс неординарный, но на керосине управлять тягой довольно просто, факел стабильный, как показали полёты ещё первых Фальконов, вплоть до снижения тяги до 40%
Однако, с метаном очень сложно работать. Диапазон сжижения и давление, температура рубашки сопла, такие даже факторы как ветер и атмосферное давление — всё это влияет на факел и на попытки его повторного включения. Поэтому, в полёте Старшипа возможностей по борьбе с резонансами меньше, чем на керосинках. Следовательно, приходится рисковать.
А метан как я выше упоминал, очень капризное топливо. Потому или нестабильное горение и проблемы с управляемостью — либо проблемы с резонансами и выходом подсистем, особенно топлива и ТНА, из строя.
Почему инжеренры СпейсХ уверены, что они смогут побороть эти естественные ограничения метана — СИП мне не известно. В СССР метан пытались приручить — далее лабораторных образцов не вышли.
Конечно же, они сейчас самые продвинутые а плане набора данных по метану.
Но как им это поможет, если контролировать его предельно сложно и, скорее всего, слишком сложно для пилотируемой системы?
Вы никогда не задумывались, почему Протон не использовался, для пилотируемых миссий? Почему, при наличии НДМГ, который значительно эффективнее керосина, на пилотах летают именно на керосине? А история с водородом и шаттлами, 2 братские могилы в небесах на 14 человек, ни о чем не говорит?
Топливная система перекачивает метан. Сопла охлаждаются сжиженным топливом.
Это стандартная схема.
Метан крайне сложно стабилизировать, при малейших отклонениях в давлении/температуре/скорости прокачки он меняет фазу, а при горении легко детонирует/схлопывается в случае изменения режимов.
Когда говорят про проблемы с топливной системой в ЖРД, это чаще всего или вибрации и разрушение элементов ТНА, либо выход за стабильный режим топлива в патрубках, либо утечка топлива. Сама по себе топливная система в пустом виде из строя не выходит.
У меня Астра Линукс четвёртый год на 17-ти летнем ноуте прекрасно работает, в качестве текстового редактора, почтовика, даже кино в онлайне смотрю, правда в 480 точек.
Мало того, что там кед нет, так ещё и собственный UI отлично работает на машинах с 1 гигабайтов памяти.
Отличная, устойчивая система, поставил на 4 машины дома, включая древний ноут на 550-м олночдернлм Целерон 2007 года выпуска.
По поводу полутов первой ступени Старшип — 8 полётов, 4 аварии, 3 частично успешные (смог вытащить макет ПН за 100 км высоту) и только 1 — полный успех.
Сейчас посмотрел статистику доорьитпльнвз испытательных пусков — 20 кораблей было построено, 12 штук взорвались на испытательной площадке и при попытке взлёта, ещё 3 взрывались ч процессе посадки и только 1 смог выполнить всю программу проекта, после чего более к полётам не допускался. (говорят, из-за жёсткой посадки)
Итого: 28 установок на взлётный стол, 1 полностью успешный полёт, 4 частично успешных полётов и 23 аварии.
По-моему, даже на заре космонавтики, даже в абсолютно провальной Redstone и то статистика получше.
Но дело даже не в этом. Каждый, как говорится, развлекается по мере своей фантазии.
Проблема в том, что аварии и нештатные ситуации никак не удаётся купировать. Если вы внимательно следить за переносами стартов, то видите, что большая часть проблем — это толивная система и утечки метана. И даже находятся и устраняя эти проблемы, старшип никак не может нормально отработать.
Маск смог решить с помощью ПО и тонкого управления тягой основную проблему много двигательных ЖРД — резонансы от ТНА и горящего топлива, разрушающие системы. Однако, в случае с керосином эта проблема пусть и купирована, но приводит к потере нагрузки у Хэви Фалькон.
А вот в случае с матаном мы видим, как раз ща разом манипуляции с факелом приводят к авариям. И возможно, проблема Рапторов не будет решена никогда. Эту проблему не смогли решить на Н-1 и отказались в результате от многодвигательных систем. Глушко гениально решил убрал резонансы путём увеличения сопел при снижении ТНА.
Но Маск пошёл другим путём. Совокупность же перечисленных факторов, очевидно, становится непреодолимой
С водородом, кислородом, керосином и азотной кислотой таких проблем нет.
Даже с водородом. Пусть он сверхтекучий, но у него довольно простые условия горения и довольно широкий диапазон устойчивости.
К сожалению, наука может отнюдь не всё. И вполне может статься, что СпейсХ напрасно потратили десятки миллиардов долларов на тупиковую технологию.
Впрочем, я только порадуюсь. Чем меньше успехов у СпейсХ, тем дальше ядерный Армагеддон, ибо американцы традиционно используют любые технологии для войны, и доставка сотен тонн потенциально военных систем в космос а течении пары дней — это не то, что вдохновляет.
Сатурн-5 и Н-1.
TQ-15A китайский успешно вывел ПН на орбиту раньше Маска и всех в мире.
В СССР разрабатывали метановые ЖРД, разработки легли в основу перспективного ЖРД на метане/кислороде РД-0162, разрабатывается для перспективной тяжёлой ракеты Амур с 2006 года в НПО Энергомаш.
Проблема всё та же — метан крайне сложное в силу своих физических свойств топливо. Даже бензин имеет больший диапазон характеристик для устойчивого горения, чем метан.
Не говоря уже о энергозатратах на поддержание метана в сжиженном состоянии на орбите при переменном ускорении.
Задача предельно сложная. Напомню, что до сих пор единственное топливо, которое удалось безопасно перекачивать в условиях орбиты с одного корабля на другой — это НДМГ.
Процесс неординарный, но на керосине управлять тягой довольно просто, факел стабильный, как показали полёты ещё первых Фальконов, вплоть до снижения тяги до 40%
Однако, с метаном очень сложно работать. Диапазон сжижения и давление, температура рубашки сопла, такие даже факторы как ветер и атмосферное давление — всё это влияет на факел и на попытки его повторного включения. Поэтому, в полёте Старшипа возможностей по борьбе с резонансами меньше, чем на керосинках. Следовательно, приходится рисковать.
А метан как я выше упоминал, очень капризное топливо. Потому или нестабильное горение и проблемы с управляемостью — либо проблемы с резонансами и выходом подсистем, особенно топлива и ТНА, из строя.
Почему инжеренры СпейсХ уверены, что они смогут побороть эти естественные ограничения метана — СИП мне не известно. В СССР метан пытались приручить — далее лабораторных образцов не вышли.
Но как им это поможет, если контролировать его предельно сложно и, скорее всего, слишком сложно для пилотируемой системы?
Вы никогда не задумывались, почему Протон не использовался, для пилотируемых миссий? Почему, при наличии НДМГ, который значительно эффективнее керосина, на пилотах летают именно на керосине? А история с водородом и шаттлами, 2 братские могилы в небесах на 14 человек, ни о чем не говорит?
Это стандартная схема.
Метан крайне сложно стабилизировать, при малейших отклонениях в давлении/температуре/скорости прокачки он меняет фазу, а при горении легко детонирует/схлопывается в случае изменения режимов.
Когда говорят про проблемы с топливной системой в ЖРД, это чаще всего или вибрации и разрушение элементов ТНА, либо выход за стабильный режим топлива в патрубках, либо утечка топлива. Сама по себе топливная система в пустом виде из строя не выходит.
Отличная, устойчивая система, поставил на 4 машины дома, включая древний ноут на 550-м олночдернлм Целерон 2007 года выпуска.
Сейчас посмотрел статистику доорьитпльнвз испытательных пусков — 20 кораблей было построено, 12 штук взорвались на испытательной площадке и при попытке взлёта, ещё 3 взрывались ч процессе посадки и только 1 смог выполнить всю программу проекта, после чего более к полётам не допускался. (говорят, из-за жёсткой посадки)
Итого: 28 установок на взлётный стол, 1 полностью успешный полёт, 4 частично успешных полётов и 23 аварии.
По-моему, даже на заре космонавтики, даже в абсолютно провальной Redstone и то статистика получше.
Но дело даже не в этом. Каждый, как говорится, развлекается по мере своей фантазии.
Проблема в том, что аварии и нештатные ситуации никак не удаётся купировать. Если вы внимательно следить за переносами стартов, то видите, что большая часть проблем — это толивная система и утечки метана. И даже находятся и устраняя эти проблемы, старшип никак не может нормально отработать.
Маск смог решить с помощью ПО и тонкого управления тягой основную проблему много двигательных ЖРД — резонансы от ТНА и горящего топлива, разрушающие системы. Однако, в случае с керосином эта проблема пусть и купирована, но приводит к потере нагрузки у Хэви Фалькон.
А вот в случае с матаном мы видим, как раз ща разом манипуляции с факелом приводят к авариям. И возможно, проблема Рапторов не будет решена никогда. Эту проблему не смогли решить на Н-1 и отказались в результате от многодвигательных систем. Глушко гениально решил убрал резонансы путём увеличения сопел при снижении ТНА.
Но Маск пошёл другим путём. Совокупность же перечисленных факторов, очевидно, становится непреодолимой
Почему для Марса подходят только водород и метан, не понятно. Это секта?
Даже с водородом. Пусть он сверхтекучий, но у него довольно простые условия горения и довольно широкий диапазон устойчивости.
К сожалению, наука может отнюдь не всё. И вполне может статься, что СпейсХ напрасно потратили десятки миллиардов долларов на тупиковую технологию.
Впрочем, я только порадуюсь. Чем меньше успехов у СпейсХ, тем дальше ядерный Армагеддон, ибо американцы традиционно используют любые технологии для войны, и доставка сотен тонн потенциально военных систем в космос а течении пары дней — это не то, что вдохновляет.
TQ-15A китайский успешно вывел ПН на орбиту раньше Маска и всех в мире.
В СССР разрабатывали метановые ЖРД, разработки легли в основу перспективного ЖРД на метане/кислороде РД-0162, разрабатывается для перспективной тяжёлой ракеты Амур с 2006 года в НПО Энергомаш.
Проблема всё та же — метан крайне сложное в силу своих физических свойств топливо. Даже бензин имеет больший диапазон характеристик для устойчивого горения, чем метан.
Не говоря уже о энергозатратах на поддержание метана в сжиженном состоянии на орбите при переменном ускорении.
Задача предельно сложная. Напомню, что до сих пор единственное топливо, которое удалось безопасно перекачивать в условиях орбиты с одного корабля на другой — это НДМГ.