Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Два направления — десантное («Звёздный корабль») и SLS (носитель для вывода крупных грузов на орбиту). «Старшип» не РН для вывода грузов на орбиту, а корабль, выводимый на орбитальный полёт РН, с возможностью посадки. Разницы не видим? Ну ин ладно.
Наркоманов там и в самом Пентагоне хватает. Один проект «Замволт» (да и в ВВС таких дорогостоящих «чемоданов без ручки»,… тоже есть) с его «передовыми артустановками», с астрономической стоимостью выстрела к ним, чего стоит… не мало, лярдов 9-ть так в «зелени». Ну а что, почему бы и не «подымить» баснословными суммами на «прожекты», пока бакс имеет статус мировой резерной валюты и мерила стоимости всего и вся:). Да и вся «Артемида», чуется, закончится на «Артемиде-1» — отработкой сверхтяжёлой РН для вывода на орбиту сборочных модулей (к примеру) под сотню тонн, а отнюдь не «Ориона» для облёта Луны.
Чего нет у «источников»?
«A USTRANSCOM press release exclaimed that one day SpaceX’s massive Starship rocket could “quickly move critical logistics during time-sensitive contingencies” and “deliver humanitarian assistance.”» («PENTAGON EXPLORES USING SPACEX FOR ROCKET-DEPLOYED QUICK REACTION FORCE». «The Intercept»).
Собственно, вот и подтверждение комментария, опубликованного сегодня днём на сайте «Взгляд» (статья «Рогозин заявил о движении западной космонавтики к войне») по поводу того, на чьи деньги и для каких целей разрабатывался этот «Звёздный корабль»:):
«К примеру, возьмём проект „Звёздный корабль“, под разработку которого (для „лунной миссии“) НАСА „с плеча“ выделило 3 бюждетных миллиарда (точнее, заказал Пентагон, а оплатило (или, точнее, доплатило) типа гражданское ведомство). Когда он полетит на Луну и Марс? А никогда. Его не для того заказывали и делают. Чего „бравым янки“ с М-16 делать на Луне (с её гипотетическими ресурсами, при астрономической (буквально) стоимости их доставки), а тем более, на куда более далёком и бесплодном Марсе? Их вполне земные ресурсы интересуют, а эксплуатация обывательской мечты „о звёздах“… только эксплуатация этой мечты (дабы лишних вопросов не было). В этом плане данный „Звёздный корабль“, как проект средства доставки грузов (понятно, что не гуманитарных, но у англо-протестантов весьма спефические понятия о „гуманизме“) и живой силы в любую точку Земли через орбиту, куда более реалистичен.»
Суток не прошло, как из «цитадели» подтверждение пришло:).
Подобраны, зачёт. Жаль с солнечной активностью лоханулись. Но фильма вышла зачётная, при всех косяках. Правда, «Diamonds foreve» у них вышел лучше — хотя бы комичнее.
«чтобы прилететь и основать лунную базу, а не только воткнуть флаг и уйти»
И так 6-ть раз. С первого раза флаг не воткнулся? Пришлось пять раз «возращаться». Для сериала (и любителей средств «расширения сознания») сойдёт.
И какая в том «слава»? Грузы на орбиту (от собак до спутников) уже более полувека как доставляют, а всё осанну поют. Тогда уж при посадке в пассажирский самолёт нужно каждый раз падать ниц и петь «осанну». Маску запуски полезной нагрузкой обеспечивает Пентагон, или кто-то считает, что он свои РН будет ради «славы» порожняком серийно в космос гонять?
«И да. По-моему Маск — ракетостроитель»
А по-моему, просто неплохой менеджер, оказавшийся в нужное время в нужном месте. Но это два частных мнения. Собственно, сам Маск, справедливости ради, ни единым словом не подтвердил вашего мнения, как, впрочем, и моего. Он себя аутистом назвал.
Всегда говорил, что часть «миссий» снимается на той «звёздной» свалке, рядом с которой снимали фильм «Вспомнить всё»:). Щас исчо «камушком» в колесе разведут шоу на эпопею. Вообще, интересен объект, в котором застрял этот ошмёток жести — с т.з. геологии по характерным следам выветривания… Кто в теме геологии и как выглядит окаменевшая древесина в условиях пустынного выветривания, тот оценит «шутку юмора». Видать, в НАСА со времён «санта-барбары» миссий «Аполло» не принято привлекать узких специалистов, тех же геологов и минерологов. Обратились бы хоть в Смитсоновский институт, там любую чушь поддержат, но, хотя бы, от абсурдных ляпов предостерегут. Правда, за денюшку, а денюшку всегда жалко.
Этот бред с «уголковыми отражателями» уже не раз обсуждали. Что «отражатель», что любой произвольно выбранный участок лунной поверхности — результат один и тот же. Они даже умудрились отражение от «Лунохода-2» поймать, хотя это в принципе (из-за его местонахождения, кое и поставило крест на дальнейшем продолжении «миссии») невозможно. Верификация «факта» однозначно наличие «уголковых отражателей» не подтвердила.
«поэтому эффективность выросла в два с половиной раза»
О «росте эффективности» поговорим когда на Луне (или не на Луне) будет чёрная женщина (или не женщина, возможна не чёрная). Пока вы сравниваете «законченную программу с 6 посадками» (согласно канонической исторической версии) и программу на стадии разработки.
Конечно, всё, что «нажито непосильным трудом». А «строит» лохов Маск вообще бесплатно.
Так, для справки, про «на свои» — «НАСА выбрало ракету Илона Маска для отправки американцев на Луну» (BBC.com) от 16 апреля п.г.: «НАСА заплатит Маску 3 млрд долларов за подготовку ракеты к возвращению американцев на Луну, впервые с 1972 года.… Компания Илона Маска SpaceX давно работает над двумя версиями корабля „Старшип“ (Starship) для полетов и на Марс, и на Луну. Прототип сейчас проходит испытания на полигоне в местечке Бока-Чика на юге Техаса.»
Подумаешь, 3 лярда из бюджета НАСА.
Мнение квалифицированного специалиста будет озвучено через 15-ть лет, после очередного перенесения сроков сертификации. Да, ещё не сказали своего «слова» по этому поводу BLM и ЛГБТ — активисты, также как и амиши:) (раз уж ныне любой экономический вопрос политизирован до бреда. В общем, вопреки ленинскому определению, ныне экономика — сфера деятельности противопоставленная политике). Или к 2030 году узнаем, кто и куда «может» по пилотируемой программе полететь… хоть на «звёздной яхте», хоть на чём ещё.
И в какую «программу исследований» входит фотографирование трещины с «мутным описанием» этого «объекта» и растягиванием процесса «уточнения» тех же исходных данных во времени? Напоминает сеанс магии с саморазоблачением, т.е. шоу.
Может быть, только унтерменшей для экзекуций находили бы и тогда (лысых, рыжих… как «ведьмы» и «колдуны» на кострах Европы), нужно же кого-то обвинять во всех бедах и регулировать численность населения.
Не надо л-ля. Вы могли слышать это до второй половины 1960-х, либо после 2008 года:)
Основную часть своих 50-ти лет вы могли слышать только про разрядку и мирное сосуществование:)
«A USTRANSCOM press release exclaimed that one day SpaceX’s massive Starship rocket could “quickly move critical logistics during time-sensitive contingencies” and “deliver humanitarian assistance.”» («PENTAGON EXPLORES USING SPACEX FOR ROCKET-DEPLOYED QUICK REACTION FORCE». «The Intercept»).
«К примеру, возьмём проект „Звёздный корабль“, под разработку которого (для „лунной миссии“) НАСА „с плеча“ выделило 3 бюждетных миллиарда (точнее, заказал Пентагон, а оплатило (или, точнее, доплатило) типа гражданское ведомство). Когда он полетит на Луну и Марс? А никогда. Его не для того заказывали и делают. Чего „бравым янки“ с М-16 делать на Луне (с её гипотетическими ресурсами, при астрономической (буквально) стоимости их доставки), а тем более, на куда более далёком и бесплодном Марсе? Их вполне земные ресурсы интересуют, а эксплуатация обывательской мечты „о звёздах“… только эксплуатация этой мечты (дабы лишних вопросов не было). В этом плане данный „Звёздный корабль“, как проект средства доставки грузов (понятно, что не гуманитарных, но у англо-протестантов весьма спефические понятия о „гуманизме“) и живой силы в любую точку Земли через орбиту, куда более реалистичен.»
Суток не прошло, как из «цитадели» подтверждение пришло:).
И так 6-ть раз. С первого раза флаг не воткнулся? Пришлось пять раз «возращаться». Для сериала (и любителей средств «расширения сознания») сойдёт.
А по-моему, просто неплохой менеджер, оказавшийся в нужное время в нужном месте. Но это два частных мнения. Собственно, сам Маск, справедливости ради, ни единым словом не подтвердил вашего мнения, как, впрочем, и моего. Он себя аутистом назвал.
О «росте эффективности» поговорим когда на Луне (или не на Луне) будет чёрная женщина (или не женщина, возможна не чёрная). Пока вы сравниваете «законченную программу с 6 посадками» (согласно канонической исторической версии) и программу на стадии разработки.
Так, для справки, про «на свои» — «НАСА выбрало ракету Илона Маска для отправки американцев на Луну» (BBC.com) от 16 апреля п.г.: «НАСА заплатит Маску 3 млрд долларов за подготовку ракеты к возвращению американцев на Луну, впервые с 1972 года.… Компания Илона Маска SpaceX давно работает над двумя версиями корабля „Старшип“ (Starship) для полетов и на Марс, и на Луну. Прототип сейчас проходит испытания на полигоне в местечке Бока-Чика на юге Техаса.»
Подумаешь, 3 лярда из бюджета НАСА.
Основную часть своих 50-ти лет вы могли слышать только про разрядку и мирное сосуществование:)