Дисмас

Чего всего?

Даже не смешно. Вы бутылку с баком РН не перепутали?

«более равномерное», это да… зачётная тех. характеристика.

Мощно, внушает:). Следующая стадия «итерации» — провод от розетки на космодроме для обеспечения устойчивого питания айфонов орбитального десанта.

Раньше вообще в СССР было принято обозначение СШСА — Соединённые штаты (государства) Северной Америки.

"… при котором процесс научного поиска и анализа повторяется многократно с постепенным уточнением гипотез, методов и результатов"
И что в программе Старшипа уточняет «гипотезы и методы», про результаты… как вообще можно «уточнить результат»?
Собственно, это уже никому не нужное «инженерное решение », пока практического решения не имеющее. Собственно, даже не пока, а уже не первый год, как «в принципе».

Смотря какие.

Количество запусков соответствует ПН. Нет полезной нагрузки, нет запусков. Не недовольных же комментаторов данного ресурса в качестве нагрузки на НОЗО закидывать.

В чём инновации Старшипа? В королёвской схеме для Н1? Или в условной гравицапе? Те же физические принципы для супертяжа, с теми же проблемами. Может топливо постабильнее попробовать? Или, таки, гравицапу? Не, лучше сразу F1. Что-то только схема «Сатурна» Илону не «заходит».

Исходные данные… Какие? Там что-то есть не подлежащее техническому моделированию? Метод «проба/ошибка», да ещё по типу «не сработала стабильно система, давайте к ней какую-нибудь ещё левую допфичу для красоты прикрутим», это не итерация, а и… изм.

Ну… с точки зрения банальной эрундистики, вполне логично, продолжение шоу. Наши правнуки ещё будут наблюдать очередные «огневые испытания», «заправки» и пр. очередного «звезданутого корабля». Граждане, по чесноку, после 2023 года он, как планировался, нах… й не нужен. Извините, что разочаровал.

И ускорителя… шутка

Шоу маст шоу он, пардон, за мой одесский, но таки могу сказать по этой программе за так.

Покажите, покажите мне этот РИТЭГ 1970-х, работающий полвека. Винтокрылый аппарат, взлетающий в условиях 35 км. от Земли.
Чем дальше от Земли, тем у НАСА технологии лучше работают.

«Сумела ли SpaceX справиться со своими проблемами? Скоро узнаем»
Не сумела. Да Маску это и не нужно. Шоу маст шоу он, при закрытии перспектив орбитального перевозчика в рамках программ Пентагона. Остальное… для лохов «колонизирующих Марс». Собственно, все программы под таким «соусом» целят не на Марс и, даже, не на Луну. Впрочем, без лоха и жизнь плоха.

На то же, что и всегда.

Ага, напоминает тезис: истребитель пятого поколения сваять можем, а поршневую «этажерку» будем четверть века «ваять». Что-то с марсоходами такая логика технологического развития не прокатывает. Как и с АМС.

Главное — рентабельность. Накуй вам гелий-3 на Луне, да и на Земле пока на тот же куй не нужен. Вода на Луне кому нужна? Автоматизированным станциям и луноходам? И снова «главное» — рентабельность такого «застолбления», писанного на воде вилами.
Интересно читать комменты адептов ненаучной фантастики.

Звание ещё и от занимаемой должности зависит.Можно и прапором два десятка лет отходить:).

Ракета должна взлетать не с кучи навоза сельского ранчо (хоть с Луны, хоть с Марса). Если нет орбитального аппарата доставки, то, дети «идите есть кашу». Да и орбитальный аппарат должен иметь параметры межпланетного пилотируемого КК, с отработанной системой стыковки. Я сказок в детстве наслушался.