Кто будет первый не так уж и важно. СССР проиграл лунную гонку не потому, что американцы были первые, а потому что сдался. Сели бы на Луну в 1975 — всем было бы кристально фиолетово на то, кто там был первым.
Китай и США сейчас планируют пилотируемые миссии на Луну к концу этого десятилетия.
Если Китай в этот раз будет первым, американцам будет немножко обидно, слишком уж долго они об этом болтали и тратили деньги на всякую фигню. Если вторым — всем будет пофиг, что он второй
Была как минимум пара аварий у него. Один из запусков Галилео с Куру и был ещё аварийный запуск в Восточного. Но все равно, на фоне «Бриза» он выглядит хорошо.
Они в среднем запускают ракеты каждые 3-4 дня, так что сам по себе запуск это рутина. Пилотируемые запуски к МКС идут несколько раз в год, так что это уже рутина поменьше. Но здесь малость другое дело: рекордная по высоте орбита, да ещё и испытания нового скафандра для ВКД
Ну да, но в данном случае про это упоминал практически каждый американский журналист, специализирующийся на космосе (ну, тот примерно десяток, которых я иногда читаю)
Боинг вообще спокойно вернул бы их на землю на своем корабле и все было бы нормально. Наверное:) Но в НАСА решили перестраховаться. Тем более, что через пару месяцев выборы, а дела идут не настолько хорошо, чтобы рисковать, если вдруг при возвращении будут проблемы
Американцы способны забрать своих астронавтов с МКС, у них три пилотируемых корабля. Один очень дорогой, для полетов к Луне. Другой дешевый и работает пока что как часы, на нем и забирать будут. Ну и третий дур… кхм, Старлайнер. И всё это появилось за последние 10 лет
А до того американцы летали на Шаттле, который начали разрабатывать сразу после того, как закончилась эпопея с Луной. Знаете, что такое Шаттл?
Корабль Союз весит 7 тонн. Станция Мир весила 125 тонн. А шаттл весил 100-110 тонн, и они их запускали по 5-7 раз в год, намного чаще, чем летали Союзы
И вот теперь вопрос. А вы уверены, что страна, которая зачем-то летала на орбиту на многоразовом корабле размером со станцию Мир, чего-то там утеряла в технологиях?
Они пристыковались почти сразу, после небольшой задержки. Всё это время были на МКС. В сентябре туда прилетит корабль со следующей сменой, и в нем будет два человека вместо четырех.
Соответственно, астронавты со Старлайнера просто отработают вахту за тех двоих, кто останется на Земле
Просидеть месяц в таком корабле на орбите невозможно, запасов системы жизнеобеспечения не хватит. Если бы всё было совсем плохо, они бы не стали стыковаться и вернулись на Землю
Слушайте, ну давайте тогда вспомним, как один Союз просверлили, другой пришлось возвращать с орбиты без экипажа из-за бракованного радиатора и ещё один до орбиты не долетел. И все это за последние несколько лет. Космос — штука непростая и довольно таки опасная
Драндулетов у них много. Три разных пилотируемых, три грузовых, и все это сделано за 10 с небольшим лет. Есть среди них и недоделанные, но это не такая большая проблема, когда остальное работает как часы.
Кстати, были такие проекты годах в 60-х, жаль не реализовали
MOOSE кажется название
А за астронавтов не беспокойтесь, им это только в кайф. Тем более что у обоих это последний полет скорее всего
Потому что орбита — это когда что-то летит так быстро, что постоянно падает на Землю, но не успевает упасть, потому что пролетает мимо. Для того, чтобы мусор (или спутник) упал на Землю, его надо замедлить
Мусор замедляет земная атмосфера, но ее плотность резко падает с высотой, поэтому на высоте 200 км падение происходит за считанные дни, на 300 км за месяцы, на 500 км за годы, на 600 уже за десятилетия, а несколькими сотнями километров выше это уже будут сотни или тысячи лет
Поэтому, кстати, МКС или Старлинки вынуждены постоянно тратить топливо на разгон для того, чтобы не упасть
Ещё, конечно, многое зависит от формы и массы объекта, гайка проживет на орбите намного дольше, чем кусок фольги. Из-за этого, кстати, СССР ставил ядерные реакторы на некоторые свои спутники-разведчики. Просто эти спутники летали на очень низкой орбите, а энергии им надо было много, и если бы эта энергия получалась от солнечных батарей, эти батареи работали бы как парус и спутники бы очень быстро сходили с орбиты. А спутник в форме пули, да ещё и с тяжёлыми реактором внутри, летал долго
Northrop Grumman, но там более интересная идея, чем уборка мусора, да ещё и за такую цену
У них аппарат (MEV-1) прицепился к выведенному из эксплуатации из-за исчерпания запасов топлива геостационарному спутнику связи (Intelsat-901) и вернул его в работу. Сейчас он уже лет 5 обеспечивает ему ориентацию и возможность корректировки орбиты.
Потом выведут этот спутник на орбиту захоронения и будут искать следующего клиента
Эпоха, когда военные расходы двигали прогресс, закончилась ещё в период холодной войны. Уже начиная годов с 70-х прогресс шел в основном за счёт гражданских отраслей
Не говоря уж о непосредственном участии в войнах, которые всегда были катастрофой для экономики
В США расходы на оборону значительно не изменятся. В Европе, возможно, подрастут до 2-3% ВВП
Расходы на медицину, которые составляют 8-12% ВВП в Европе и до 18% в США, в лучшем случае, не изменятся. Но, скорее всего ж, ещё и вырастут в силу старения населения
С кибертрака двойное назначение — как с говна пуля, серьезно. Ну, то есть полицейские машины на его базе можно делать, но не более того. И не факт, что имеет смысл.
Нейролинк — когда-нибудь, в перспективе, может быть. Но, прежде всего, это медицина. В западном мире в медицине денег во много раз больше, чем в оборонном секторе. В США раза в 4-5 больше, в Европе может и до 10 раз доходить
Маск изначально говорил, что создаёт продукт именно для здоровых, как интерфейс для очень быстрой связи с компьютером (в первую очередь, для замены мышек/клавиатур)
Но до этого ещё очень далеко. Как вам уже правильно ответили, есть проблема зарастания контактов / потери чувствительности и неизвестно, можно ли в принципе сделать изделие, не подверженное этой проблеме. А если и можно, то на подтверждение этого уйдут годы, а то и десятилетия
От космической радиации: частиц с большой и очень большой энергией, которых на земле не бывает — атмосфера задерживает. Защиту от России нужно проверять на земле
Китай и США сейчас планируют пилотируемые миссии на Луну к концу этого десятилетия.
Если Китай в этот раз будет первым, американцам будет немножко обидно, слишком уж долго они об этом болтали и тратили деньги на всякую фигню. Если вторым — всем будет пофиг, что он второй
Шаттл слетал в космос 133 раза за 30 лет. А Союз 155 раз, да, но только у Союза уже шестой десяток лет к концу подходит
Что-то сравнимое с Шаттлом СССР запустил на орбиту 1 раз.
Или, если хотите, 3. Это если сюда станцию Мир добавить и российский сегмент МКС (который вообще-то меньше шаттла, но пусть будет)
Бросили Боинг под поезд, получается
А до того американцы летали на Шаттле, который начали разрабатывать сразу после того, как закончилась эпопея с Луной. Знаете, что такое Шаттл?
Корабль Союз весит 7 тонн. Станция Мир весила 125 тонн. А шаттл весил 100-110 тонн, и они их запускали по 5-7 раз в год, намного чаще, чем летали Союзы
И вот теперь вопрос. А вы уверены, что страна, которая зачем-то летала на орбиту на многоразовом корабле размером со станцию Мир, чего-то там утеряла в технологиях?
Соответственно, астронавты со Старлайнера просто отработают вахту за тех двоих, кто останется на Земле
Просидеть месяц в таком корабле на орбите невозможно, запасов системы жизнеобеспечения не хватит. Если бы всё было совсем плохо, они бы не стали стыковаться и вернулись на Землю
MOOSE кажется название
А за астронавтов не беспокойтесь, им это только в кайф. Тем более что у обоих это последний полет скорее всего
Мусор замедляет земная атмосфера, но ее плотность резко падает с высотой, поэтому на высоте 200 км падение происходит за считанные дни, на 300 км за месяцы, на 500 км за годы, на 600 уже за десятилетия, а несколькими сотнями километров выше это уже будут сотни или тысячи лет
Поэтому, кстати, МКС или Старлинки вынуждены постоянно тратить топливо на разгон для того, чтобы не упасть
Ещё, конечно, многое зависит от формы и массы объекта, гайка проживет на орбите намного дольше, чем кусок фольги. Из-за этого, кстати, СССР ставил ядерные реакторы на некоторые свои спутники-разведчики. Просто эти спутники летали на очень низкой орбите, а энергии им надо было много, и если бы эта энергия получалась от солнечных батарей, эти батареи работали бы как парус и спутники бы очень быстро сходили с орбиты. А спутник в форме пули, да ещё и с тяжёлыми реактором внутри, летал долго
У них аппарат (MEV-1) прицепился к выведенному из эксплуатации из-за исчерпания запасов топлива геостационарному спутнику связи (Intelsat-901) и вернул его в работу. Сейчас он уже лет 5 обеспечивает ему ориентацию и возможность корректировки орбиты.
Потом выведут этот спутник на орбиту захоронения и будут искать следующего клиента
Не говоря уж о непосредственном участии в войнах, которые всегда были катастрофой для экономики
Расходы на медицину, которые составляют 8-12% ВВП в Европе и до 18% в США, в лучшем случае, не изменятся. Но, скорее всего ж, ещё и вырастут в силу старения населения
Нейролинк — когда-нибудь, в перспективе, может быть. Но, прежде всего, это медицина. В западном мире в медицине денег во много раз больше, чем в оборонном секторе. В США раза в 4-5 больше, в Европе может и до 10 раз доходить
Но до этого ещё очень далеко. Как вам уже правильно ответили, есть проблема зарастания контактов / потери чувствительности и неизвестно, можно ли в принципе сделать изделие, не подверженное этой проблеме. А если и можно, то на подтверждение этого уйдут годы, а то и десятилетия