Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
А как «программное снижение яркости» отличается от того, которое сейчас выводит изображение на экран?
avatar
В оригинале есть предложение: «On the plus side, year-to-date games sales were in excess of $5.8 billion»
Как-то не вяжется с последним предложением в статье на иксбити…
avatar
Да пользуйтесь на здоровье, хоть 100 лет. Личный опыт ничего в данном случае не значит. Просто подумайте над следующими фактами. Глаз, чтобы вы увидели что-то, должен пропрыгать (скачкообразно, с фиксацией на кратчайшие моменты) по объектам с частотой в сотни и тысячи раз в секунду. В каждый момент времени глаз фиксирует лишь фрагмент. Мозг из фрагментов изображения складывает все в целую картинку и именно ее вы видите. Не то, что есть на самом деле, а лишь то, что мозг показывает — позволяет вам увидеть.Теперь представьте, что изображение в момент перемещения зрачка временами исчезает, а затем появляется вновь и глаз в мозг ничего не отправляет. В реальной жизни такое бывает, если глаз следит за быстро движущимся насекомым или отдельными мелкими снежинками и т.д… Но это все краткие события. Вряд-ли вы часами наблюдаете подобное. Однако глядя на олед экраны вы заставляете глаз отправлять пустышки мозгу постоянно. Хуже, когда это не «пустышки», а мельтешащее яркостью изображение. Вам вряд-ли понравится смотреть на мигающие без конца объекты и мозг умеет скрывать мигания с частотой от 60Гц и выше. Вы их в обычных условиях просто не видите. Но глаз-то видит… Исследования миганий изображений на качество восприятия информации и утомляемость есть. Я читал. К сожалению через гугл найти вряд-ли смогу, т.к. статья бы найдена по перекрестным ссылкам с форумов на английском языке.Есть более старые исследования, проводившиеся во времена лучевых кинескопов. С ними проще, но это немного не то, увы, хоть рекомендации там всегда были однозначными.
avatar
Просто это обоснованный итог выраженный в жесткой форме после просмотра нескольких обзоров. Например этого и Самсунг галакси ноут 8, например.
Видеть экраны, чтобы прийти к выводу автора нужды нет. Достаточно статей.
avatar
Скорее в ваших словах… В 6131 не было НФС — подтверждают спецификации множества сайтов. Модель с НФС имела в названии приставку НФС. Да и юзать НФС вы вряд-ли могли. Все равно, как запилить неиспользуемую частоту в ФМ приемник и потом всем рассказывать, что у вас был ФМ приемник и вы никогда его не юзали. Конечно не юзали — подходящей возможности не было. Вон Ми Бенд 3 с НФС есть модели, так от них одна головная боль, а пользы никакой — модуль невозможно использовать. Так и в вашем случае — некорректный пример ))
avatar
глюк
avatar
Вы с другим интерфейсом НФС не спутали? В спецификации на Вики не нашел упоминания. Может блютус или другое что…
avatar
Там и НФС-не было. Чел наверное путает НФС с другим интерфейсом. Потому и не пользовался.
avatar
Интересно, чем там отличается РТС от МОБА, что они разные настройки для них сделали?
avatar
Мерцание видят все, но мозг не показывает, хотя на зрении оно сказывается. Если сильно утомите мозг и при определенных условиях, можете и увидеть воочию. А можете просто карандашиком помахать перед экраном, чтобы проверить, что скрывает от вас ваш мозг, пытающийся создать комфортные условия для восприятия информации.
avatar
Правда термин кропы я неверно использовал, правильнее пережатые фото. С кропами читательский тест был бы объективнее, хотя от подтасовок не избавил бы, судя по комментам, где сообщают о голосовании лишь по одному из параметров, а организаторы «учли» оба…
avatar
Внимательность она такая… как палка о двух концах… Кто-то один точно в смешном положении ))
avatar
Это те, кто предлагает оценивать фото в обзорах по 0,5МП семплам, предложили сравнить качество фото по кропам оригиналов? Мощное доказательство актуальности неплохо зарекомендовавшего себя сайта Деиксомарк, особенно учитывая то, что в резюме указывается и причина победы — насыщенные снимки юзверям нравятся больше всего. Согласно комменту авторов тамошней голосовалки.
avatar
Разве британские ученые не вас подразумевали? Ведь у автора топика, которого вы критикуете, нигде не написано, что он видит мерцание. Разве не забавно?
avatar
Слабый нагрев — масло впитается в продукт, чуть посильнее — сгорит продукт и масло. Как температуру масла регулировать будете в сковородках или кастрюльках на плите?
avatar
Лучше может быть лишь прошивка, в которой можно все настроить на свой лад или удалить (заморозить) ненужное. Но таких не бывает. Каждый производитель мнит себя столпом знаний интерфейсного юзабилити.
avatar
А как-же сок и крахмал выступающие на срезах картофеля, оставлять, чтобы во фритюре горело или у вас не горит и картошка после очистки и нарезки сухая? ))
avatar
Не знаю, что там будет. Но я делал хворост по рецептам для духовки. Назвать это хворостом — язык не поворачивается. Может в аэро по другому… Но тесто из фритюра насыщается жиром и это очень вкусно и очень хрустяще и одновременно совсем не твердо…
И картошка жаренная без фритюра я тоже знаю, какая будет. Чипсы могут получиться, если их смазать маслом, а вот такая-же жаренная картошка, как из фритюра — с малым кол-вом жира, т.к. хорошо разогретый жир в картоху не впитывается, хрустящей корочкой и мягкой серединкой никак не приготовить, я думаю.
Однако я хочу разочароваться в своих таких пониманиях… ))
И еще интересно, насколько пища из аэрогриля полноценна в сравнение с приготовленной во фритюре или другим способом.
avatar
Хотел бы я сравнить хворост из фритюра и из аэро… )
avatar
А на каких связках камера + объектив вы видели такую резкость?