Прикольно, что Хелио 22 в 3ДМарке в некоторых тестах «он-скрин» обгоняет Снапдрагон 630 и 636, почти догоняет Кирин 710.
Удивляет лишь то, что игровая производительность сверхбюджетного МТК процессора (ГПУ) сравнивается со среднебюджетными, да еще и стоящими на девайсах с ФХД(+) экранами, снапдрагонами.
Правда, что правильнее, сравнивать с равноценными смартфонами или равными по позиционированию девайсов производителями — тот еще вопрос.
Вашими панелями я не пользуюсь — она крайне неудобная и непродуманная. Ну, собственно, я понял, чем вы пользуетесь — из контекста вашего вопроса. Таким образом я не знаю как можно исследовать фотографию на детализацию. Разве-что не ошибиться с мылом и другими недостатками, но с достоинствами будет посложнее, а с пикселями так и вовсе не разобраться.
Про качество фото ничего не писал. Оно невысокое. Но характеристика, которую затронул — очень хороша. Не увидеть сетку мельчайших веточек, не замыленых в кашу софтом, очень тяжело. И это не софт. Софт по контрастным деталям прошелся шарпингом, а в некоторых местах создал размытые пятна. Тем не менее все мельчайшие детали, даже слабоконтрастные, которых шарпинг никогда не касается, а софт 99% всех аппаратов превращает в пятна роршарха и доступные для фиксации на матрице сохранены практически без порчи. Нужно быть просто слепым, чтобы не видеть это.
Я вам описал методику, как увидеть. Вы ею не воспользовались. Более того, понаписывали нелогичной глупости, а на картинках со стрелочками и объяснениями я показывать не могу из-за ограничений сайта, да и не желаю — лень.
Вы так и не узнав о чем я пишу, все-же сделали вывод, что пишу про шум. Мне просто перехотелось отвечать троллю или человеку не сумевшему разобраться в ответе, более того не знающему о чем речь, но списавшему утверждение оппонента на типичный чайниковский подход. Очень разумно. И вообще, я гномиков с плеча сдуваю.
Ну а я полностью поддерживаю личное мнение и то, что некоторые личности уверенные в своем понимании качества оптики по доступным снимкам определить недостатки ее и достоинства не могут. Тем более тут постобработка имеется и очень слабая матрица, но через все эти огрехи вполне можно увидеть и достоинства.
Что мне вам тут показывать? Если понимаете разницу между детализацией и резкостью, тут нечего показывать — все очевидно. Достаточно увеличить любое дневоное(! это важно, т.к. матрица отстойнейшая использована) фото, чтобы увидеть множество мелких деталей в центральной части кадра.
Что вы нагородили про джипег, я не понял.
А насчет постобработки… Вы читали обзор, видели о каких недостатках написал автор, видели ДхОМарк с его пунктами по артефактам?
Нельзя(!) оценивать качество камеры по тому, как она обрабатывает фото после съемки. Это типичная, неквалифицированная галиматья, которую даже читать не хочется.
Что касается большинства пользователей, то я немало прочитал отзывов и слышал мнений о качестве фотографий. И очень редко слышал, когда сравнивается фото обработанное и не обработанное, чтобы обычные пользователи отдавали предпочтение обработанным фотографиям. Очень и очень редко, почти всегда необработанные фотографии покрытые изъянами матрицы, смотрятся привлекательнее.
Для пользователей, которым хочется видеть пластилин, вместо фото, постобработку можно включать, а остальным она нафик не нада!
.
Проблема большинства производителей в том, что они жлобятся потратиться на хорошие линзы, и замыливают фото удаляя артефакты по самое немогу. Все равно там ничего не узреть, что до, что после постобработки. Вот им и наплевать.
А в данном случае линзы нельзя сказать, что отличные, т.к. есть множество артефактов, которые при ужасной использованной в камере мелкой матрице, не должны появляться в принципе, но что есть, то есть.
Однако детализация тут просто невообразимая. Буквально до 1-2 пикселей на деталь в центре. Это очень и очень высокое качество, которое ни в коем случае нельзя замыливать постобработкой. Это просто уникально для смартфона такой ценовой категории и про это в статье не написали ни слова.
Мото Зэ, из того, что обнаружил в интернете — в контексте моего топика — чистейшая помойка. Взять и выкинуть.
Если не можете понять, о чем написал автор топика, лучше вообще не ничего не писать.
Камера с очень интересной обработкой снимков — просто отличной, без излишнего использования софта. Фото получаются Очень детализованными, что недоступно очень многим смартфонам гораздо более высокого уровня.
Удалить шум, если раздражает, можно и постобработкой, с потерей детализации, естестественно. Но такая обработка будет качественнее, чем у софта на автомате.
Вообще за принудительную постобработку фото в момент съемки, после которой уже никакие фоторедакторы не помогут сделать снимок лучше — нужно руки выдергивать всем производителям и сайтам, которые оценивают качество фото по отсутствию естественных для фотоматриц артефактов, если формат РАВ недоступен. Камера (оптика и софт) в яндекс-смарте удивительна в этом смысле, с недостижимым качеством для всех аппаратов, даже в несколько раз дороже.
Режим 3Д прикольный — 7 часов… Это вообще возможно в нормальных играх?
И из объяснения почему в аппарате нет оптического зума, я пришел к выводу, что зум — это не масштабирование объекта в кадре, а укрупнение (приближение) его. И вообще — это наличие телеобъектива.
«Безвредные», т.е. не превышающие некий порог громкости вполне можно сделать. Было бы желание. Остается лишь узнать — есть такие наушники или нет.
Другое дело, что среди обычных есть наушники вредящие больше и меньше и ситуации, когда наушники использовать вообще не стоит: любая физическая работа, тренировки — из-за необходимости повышать громкость для комфортного прослушивания, во время движения на улице — из-за возможности не заметить какую-либо опасность, даже дома стоит воздерживаться… т.к. в наушниках слышимость окружающей обстановки значительно понижается и всегда может произойти что-то требуещее немедленного вмешательства...
Потому абсолютно согласен с вами — высокая громкость в наушниках, как и без них до добра не доведет и от себя добавлю — наушники вообще до добра не доведут.
Наушники надо ограничивать по максимуму всем и каждому.
Удивляет лишь то, что игровая производительность сверхбюджетного МТК процессора (ГПУ) сравнивается со среднебюджетными, да еще и стоящими на девайсах с ФХД(+) экранами, снапдрагонами.
Правда, что правильнее, сравнивать с равноценными смартфонами или равными по позиционированию девайсов производителями — тот еще вопрос.
А насчет постобработки… Вы читали обзор, видели о каких недостатках написал автор, видели ДхОМарк с его пунктами по артефактам?
Нельзя(!) оценивать качество камеры по тому, как она обрабатывает фото после съемки. Это типичная, неквалифицированная галиматья, которую даже читать не хочется.
Что касается большинства пользователей, то я немало прочитал отзывов и слышал мнений о качестве фотографий. И очень редко слышал, когда сравнивается фото обработанное и не обработанное, чтобы обычные пользователи отдавали предпочтение обработанным фотографиям. Очень и очень редко, почти всегда необработанные фотографии покрытые изъянами матрицы, смотрятся привлекательнее.
Для пользователей, которым хочется видеть пластилин, вместо фото, постобработку можно включать, а остальным она нафик не нада!
.
Проблема большинства производителей в том, что они жлобятся потратиться на хорошие линзы, и замыливают фото удаляя артефакты по самое немогу. Все равно там ничего не узреть, что до, что после постобработки. Вот им и наплевать.
А в данном случае линзы нельзя сказать, что отличные, т.к. есть множество артефактов, которые при ужасной использованной в камере мелкой матрице, не должны появляться в принципе, но что есть, то есть.
Однако детализация тут просто невообразимая. Буквально до 1-2 пикселей на деталь в центре. Это очень и очень высокое качество, которое ни в коем случае нельзя замыливать постобработкой. Это просто уникально для смартфона такой ценовой категории и про это в статье не написали ни слова.
Если не можете понять, о чем написал автор топика, лучше вообще не ничего не писать.
Удалить шум, если раздражает, можно и постобработкой, с потерей детализации, естестественно. Но такая обработка будет качественнее, чем у софта на автомате.
Вообще за принудительную постобработку фото в момент съемки, после которой уже никакие фоторедакторы не помогут сделать снимок лучше — нужно руки выдергивать всем производителям и сайтам, которые оценивают качество фото по отсутствию естественных для фотоматриц артефактов, если формат РАВ недоступен. Камера (оптика и софт) в яндекс-смарте удивительна в этом смысле, с недостижимым качеством для всех аппаратов, даже в несколько раз дороже.
И из объяснения почему в аппарате нет оптического зума, я пришел к выводу, что зум — это не масштабирование объекта в кадре, а укрупнение (приближение) его. И вообще — это наличие телеобъектива.
Другое дело, что среди обычных есть наушники вредящие больше и меньше и ситуации, когда наушники использовать вообще не стоит: любая физическая работа, тренировки — из-за необходимости повышать громкость для комфортного прослушивания, во время движения на улице — из-за возможности не заметить какую-либо опасность, даже дома стоит воздерживаться… т.к. в наушниках слышимость окружающей обстановки значительно понижается и всегда может произойти что-то требуещее немедленного вмешательства...
Потому абсолютно согласен с вами — высокая громкость в наушниках, как и без них до добра не доведет и от себя добавлю — наушники вообще до добра не доведут.
Наушники надо ограничивать по максимуму всем и каждому.