Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Что мне вам тут показывать? Если понимаете разницу между детализацией и резкостью, тут нечего показывать — все очевидно. Достаточно увеличить любое дневоное(! это важно, т.к. матрица отстойнейшая использована) фото, чтобы увидеть множество мелких деталей в центральной части кадра.
Что вы нагородили про джипег, я не понял.
А насчет постобработки… Вы читали обзор, видели о каких недостатках написал автор, видели ДхОМарк с его пунктами по артефактам?
Нельзя(!) оценивать качество камеры по тому, как она обрабатывает фото после съемки. Это типичная, неквалифицированная галиматья, которую даже читать не хочется.
Что касается большинства пользователей, то я немало прочитал отзывов и слышал мнений о качестве фотографий. И очень редко слышал, когда сравнивается фото обработанное и не обработанное, чтобы обычные пользователи отдавали предпочтение обработанным фотографиям. Очень и очень редко, почти всегда необработанные фотографии покрытые изъянами матрицы, смотрятся привлекательнее.
Для пользователей, которым хочется видеть пластилин, вместо фото, постобработку можно включать, а остальным она нафик не нада!
.
Проблема большинства производителей в том, что они жлобятся потратиться на хорошие линзы, и замыливают фото удаляя артефакты по самое немогу. Все равно там ничего не узреть, что до, что после постобработки. Вот им и наплевать.
А в данном случае линзы нельзя сказать, что отличные, т.к. есть множество артефактов, которые при ужасной использованной в камере мелкой матрице, не должны появляться в принципе, но что есть, то есть.
Однако детализация тут просто невообразимая. Буквально до 1-2 пикселей на деталь в центре. Это очень и очень высокое качество, которое ни в коем случае нельзя замыливать постобработкой. Это просто уникально для смартфона такой ценовой категории и про это в статье не написали ни слова.
Мото Зэ, из того, что обнаружил в интернете — в контексте моего топика — чистейшая помойка. Взять и выкинуть.
Если не можете понять, о чем написал автор топика, лучше вообще не ничего не писать.
Камера с очень интересной обработкой снимков — просто отличной, без излишнего использования софта. Фото получаются Очень детализованными, что недоступно очень многим смартфонам гораздо более высокого уровня.
Удалить шум, если раздражает, можно и постобработкой, с потерей детализации, естестественно. Но такая обработка будет качественнее, чем у софта на автомате.
Вообще за принудительную постобработку фото в момент съемки, после которой уже никакие фоторедакторы не помогут сделать снимок лучше — нужно руки выдергивать всем производителям и сайтам, которые оценивают качество фото по отсутствию естественных для фотоматриц артефактов, если формат РАВ недоступен. Камера (оптика и софт) в яндекс-смарте удивительна в этом смысле, с недостижимым качеством для всех аппаратов, даже в несколько раз дороже.
По каким параметрам вы оцениваете «конкуренцию» у размеров пикселей, можете объяснить?
Размер пикселя влияет лишь на заряд, который отдает ячейка. Чем пиксель больше, тем меньше требуется энергии на единицу площади для получения нужного уровня заряда, чтобы получить изображение.
Покажите сравнительные тесты и мне. Буду благодарен.
А когда-это у Ридми Ноут 7 пиксели стали меньше? РН6п — 1,4мкм% РН7 — 1,6мкм (0,8мкм*4) Разве 1,4 больше 1,6мкм?
Но у ридмиков слабоватая оптика. Это факт. Возможно в РН7 она и хуже РН6п, но уж на сенсор-то жаловаться грех — он из высшего ценового диапазона и Сони или Самсунг лучше пока ничего не сделали для смартфонов, хотя возможностей дофига еще есть.
В наших магазинах Ридми Ноут 7 про наверняка будет стоить дороже Мейзу Ноут 9. Почему-то на Мейзу умудряются ставить такие цены, что на Али иногда покупать дороже.
Да ладно нету. Он тормозил даже без установленного ПО. Вы просто привыкли к его скорости и не замечаете, я думаю. Правда тормозил в сравление с флагманами, а так вполне себе неплохо сравлялся со своими задачами, если не устанавливать кучу софта, который друг друга перебивает, когда нужно переместить что-то на передний план.
Бывает зум — масштабирование объекта софтовое или оптическое, бывает гибридный зум — когда используется и оптическое мастштабирование и софтовое и бывает чисто софтовое масштабирование — зум, который есть в любом смартфоне..
Так вот в Оппо гибридное масштабирование — при плавном масштабировании используется софтовый зум и три фикса.
То-же самое будет и у Хювей, как у Оппо.
Хотя есть вариант, установить три 3,3Х оптических зума или четыре 2,5Х дополняющих друг-друга, т.к. один оптический зум 10Х сделает на самом длинном ФР очень мелкую диафрагму — это законы физики. Но для инженеров это, наверное, очень сложная задача или чересчур дорогой камерфон получится — с тремя оптическими зумами, чтобы получить оптический зум.
.
В любом случае Хювей на последний вариант не пойдет, т.к. оптический зум (трансфокатор), даже 3Х — будет выдавать очень большой разброс диафрагм на каждом объективе и еще никому не удалось достигнуть высокого качества на таких объективах. А Хювей наверняка хочет попасть в топ камер, хотя бы в Дэиксомарке.
Потому только три фикса — гибридный зум или просто зум, но никакой не оптический.
.
Вон Mikalich 9 часов назад объяснил уже почему оптического зума не будет, в гораздо более доходчивом варианте, чем я.
Вы рассказываете о своих выводах так, будто их сделал бы и я. Но я недостаточно хорошо помню рекламу энерджайзера 20 летней давности, которую видел когда-то, а ту, что обсуждаете вы, я скорее всего не смотрел.
Дайте мне попользоваться своей логикой и посмотреть то, что вы обсуждаете, тогда я смогу вам сказать, что об этом думаю. Но я не буду углубляться в понимание этой рекламы — мне это не интересно. Потому-что на этой рекламе может заработать государство или конкурент энерджайзера, а не частное лицо. Мне интересна та реклама, из которой можно сделать деньги в моей стране.
В общем, я думаю, там дело в детском психологе, который сумеет отвлечь ребенка от навязчивой идеи или во взрослом психологе. Тут уже от обстоятельств зависит.
Помню какого-то зайчика в рекламе энерджайзера лет 15-20 назад, но не помню о чем там шла речь, кроме того.что зайчик на батарейках энерджайзер прыгает и барабанит, когда другие уже отключились )) Там реклама не зайчика, а батареек была.
А насчет постобработки… Вы читали обзор, видели о каких недостатках написал автор, видели ДхОМарк с его пунктами по артефактам?
Нельзя(!) оценивать качество камеры по тому, как она обрабатывает фото после съемки. Это типичная, неквалифицированная галиматья, которую даже читать не хочется.
Что касается большинства пользователей, то я немало прочитал отзывов и слышал мнений о качестве фотографий. И очень редко слышал, когда сравнивается фото обработанное и не обработанное, чтобы обычные пользователи отдавали предпочтение обработанным фотографиям. Очень и очень редко, почти всегда необработанные фотографии покрытые изъянами матрицы, смотрятся привлекательнее.
Для пользователей, которым хочется видеть пластилин, вместо фото, постобработку можно включать, а остальным она нафик не нада!
.
Проблема большинства производителей в том, что они жлобятся потратиться на хорошие линзы, и замыливают фото удаляя артефакты по самое немогу. Все равно там ничего не узреть, что до, что после постобработки. Вот им и наплевать.
А в данном случае линзы нельзя сказать, что отличные, т.к. есть множество артефактов, которые при ужасной использованной в камере мелкой матрице, не должны появляться в принципе, но что есть, то есть.
Однако детализация тут просто невообразимая. Буквально до 1-2 пикселей на деталь в центре. Это очень и очень высокое качество, которое ни в коем случае нельзя замыливать постобработкой. Это просто уникально для смартфона такой ценовой категории и про это в статье не написали ни слова.
Если не можете понять, о чем написал автор топика, лучше вообще не ничего не писать.
Удалить шум, если раздражает, можно и постобработкой, с потерей детализации, естестественно. Но такая обработка будет качественнее, чем у софта на автомате.
Вообще за принудительную постобработку фото в момент съемки, после которой уже никакие фоторедакторы не помогут сделать снимок лучше — нужно руки выдергивать всем производителям и сайтам, которые оценивают качество фото по отсутствию естественных для фотоматриц артефактов, если формат РАВ недоступен. Камера (оптика и софт) в яндекс-смарте удивительна в этом смысле, с недостижимым качеством для всех аппаратов, даже в несколько раз дороже.
Размер пикселя влияет лишь на заряд, который отдает ячейка. Чем пиксель больше, тем меньше требуется энергии на единицу площади для получения нужного уровня заряда, чтобы получить изображение.
Покажите сравнительные тесты и мне. Буду благодарен.
Но у ридмиков слабоватая оптика. Это факт. Возможно в РН7 она и хуже РН6п, но уж на сенсор-то жаловаться грех — он из высшего ценового диапазона и Сони или Самсунг лучше пока ничего не сделали для смартфонов, хотя возможностей дофига еще есть.
Так вот в Оппо гибридное масштабирование — при плавном масштабировании используется софтовый зум и три фикса.
То-же самое будет и у Хювей, как у Оппо.
Хотя есть вариант, установить три 3,3Х оптических зума или четыре 2,5Х дополняющих друг-друга, т.к. один оптический зум 10Х сделает на самом длинном ФР очень мелкую диафрагму — это законы физики. Но для инженеров это, наверное, очень сложная задача или чересчур дорогой камерфон получится — с тремя оптическими зумами, чтобы получить оптический зум.
.
В любом случае Хювей на последний вариант не пойдет, т.к. оптический зум (трансфокатор), даже 3Х — будет выдавать очень большой разброс диафрагм на каждом объективе и еще никому не удалось достигнуть высокого качества на таких объективах. А Хювей наверняка хочет попасть в топ камер, хотя бы в Дэиксомарке.
Потому только три фикса — гибридный зум или просто зум, но никакой не оптический.
.
Вон Mikalich 9 часов назад объяснил уже почему оптического зума не будет, в гораздо более доходчивом варианте, чем я.
Дайте мне попользоваться своей логикой и посмотреть то, что вы обсуждаете, тогда я смогу вам сказать, что об этом думаю. Но я не буду углубляться в понимание этой рекламы — мне это не интересно. Потому-что на этой рекламе может заработать государство или конкурент энерджайзера, а не частное лицо. Мне интересна та реклама, из которой можно сделать деньги в моей стране.