Так что доказательств, которыми Вы так бравировали
Вот докажу я сейчас, что камера в этих смартах 0,5 мегапикселей.
Потому подтвеждаю, как Вы и просили. Камера 0,5МП.
у Вас нет.
Тут уже с логикой проблемы. Они наблюдались и выше, но не столь существенны были.
Вы стараетесь перевести разговор в троллинг. Потому это мое последнее сообщение тут.
Поясню.
Вы попросили у меня фотку, по которой я оценил возможности камеры — я Вам ее предоставил. И только. Я не предоставлял Вам никаких доказательств.
Пожелать удачи в Вашей маркеттинговой деятельности не могу. Ибо это противоречит моему естеству. Пока.
Но вы во1х путаете понятия, во2х, данное фото не подходит демонстрации разрешающей способности, и в3х, где, у какого смартфона, в тех-характеристиках написано о реальной разрешающей способности камеры?
В каких понятиях Вы видите путаницу?
Динамический режим — это ошибка от спешки, подразумевал динамический диапазон, но исправить после напсания сайт не дал. В любом случае суть была понятна и дополнительно, исправляющее сообщение я не добавил.
А вот насчет «фото не подходит»… Простите меня, но любая фотография подходит для оценки любых характеристик.
Возможно Вы подразумевали соответствие фото заданным критериям… Так вот, представленное фото полностью соответствует им, согласной моей несложной методики.
Вопрос в другом, умеете ли Вы использовать эти фотографии для такой оценки...
В советских ГОСТах производителей обязывали указывать все эти тонкости, сейчас из потребителя делают лохов.
Полагаю, если об этом не писать, то телега не сдвинется никогда и данная статья, где ложь видна невооруженным глазом даже очень далекого от фотографии человека, очень хороший повод напомнить — не надо беспредельничать.
ткните пальцем хотя бы в одну настоящую фотокамеру, которая выдавала бы свои заявленные «мегапиксели».
Я об этом написал выше.
Любая профессиональная камера. В спецификациях указываются мегапиксели сенсора, а не камеры и отдельно разрешающая способность любого сменного или стационарно установленного объектива. В том числе уточняются условия при которых такие характеристики достигаются. Не подкопаешься.
Все остальное, и про это там-же написал, мошенничество.
Спасибо, что и Вы наконец-то заметили сей прискорбный факт!
Утром открыл тему дуги х5 и поиском «фото» первую-же фотку с камеры и заюзал. К сожалению найти это фото таким-же способом не получается. Но в истории страничка сохранилась, не уверен, что откроется у Вас то-же, что и у меня: ссылка.
Про «уточняющие условия».
Например для объективов всегда указывают разрешающую способность в центре и на переферии. Можно добавить к этому диапазоны температурных условий и пределы диафрагмы для того, чтобы указанные параметры были реальными.
Так производители избавляют себя от претензий потребителя.
У китайцев все по особенному.
Если производитель может доказать, что существуют условия, при которых его товар соответствует спецификации — то потребитель не может предъявить претензий. Ну, такое у меня создалось мнение, после прочтения китайских форумов.
Мне очень не нравится, что менталитет нашего потребителя воспитывается в таком-же духе. Это беспредел которому надо противостоять всеми силами.
У Вас тоже получается троллинг «где ж такие камеры взять)))». Я выше написал где — перечитайте.
Но Ваше сообщение стимулировало желание проверить мое утверждение еще раз. Нашел фотку с 4пда (здание и деревья на фоне снега), фактически идеальный вариант для демонстрации __максимальной__ разрешающей способности камеры в идеальных для этого условиях. Проверил центр кадра. Реальные 2МП ± чуть-чуть… Периферию не оценивал, т.к. полная каша — даже 0,5 не получится.
Раньше оценивал пару фоток (разных юзверей) с большим кол-вом цветовых переходов и полутонов — реальные 0,5-0,8МП даже в центре.
Потому подтвеждаю, как Вы и просили. Камера 0,5МП.
На всякий случай напомню, что камера — это совокупность всех ее компонентов: сенсор, объектив, софт и юзверь вправе (Права Потребителя) оценивать характеристики девайса, если для них не указаны уточняющие условия так, как ему заблагорассудится. Ограничение тут одно — логика и доказуемость.
Оставайтесь при своем, а я свои аргументы — о которых Вы решили тут не спрашивать (имхо) по понятным мне причинам — оставлю для более полезных для меня случаев.
За видео распаковки безусловный минус. За описание упаковки — то-же самое. Зачем захламлять обзор?
Но в целом понравилось. Обзор для меня полезный — дал понять, стоит покупать планшет или нет. Спасибо!
Завышает характеристики батареи. Всегда! По крайней мере все, что встречал до лета от Дуги именно таким и было.
Завышает характеристики камеры. Всегда!
На самом деле спецификации на непрофессиональные камеры всех производителей лгут. От китайского ширпотреба до топов — Сони и Эпл. Но не до такой-же степени, чтобы камеру 0,5-0,8МП с динамическим режимом наскальной живописи, выдавать за честные 8-13МП. Хотя цену дерут, как дугие производители за боле-менее реальные характеристики смартфонов с аналогичными параметрами.камер.
Вы еще и непонимающего строите. Надеюсь Вас забанят на этом сайте за троллинг, вместе с Вашими рекламными статьями китайского мошенника-производителя смартфонов.
Вы написали:
"(почитайте обзор Doogee X5 на него на iXBT.com)за 55-60 долларов — это не очередная нонейм штамповка."
Так вот. Повторю. Обзоров данного аппарата на iXBT нет.
А про что идет речь в Вашей маркеттинговой работе очевидно — имхо — любому и без Вашей «троль-подсказки».
К сожалению интересны обзоры лишь камер в смартфонах и их технические характеристики. Все остальное описывается в спецификациях смартфона. Потому напишу мнение лишь о том, что интересно мне и прочитано:
— попытки писать о камерах смартфонов можно лишь приветствовать. Но с таким глубоким невежеством, как это делает автор, я бы никак не комментировал фотографии и возможности камер.
Примеры фотографий без подобных комментариев не навешают лапши несведущим (как в статье), а понимающие в комментах не нуждаются.
Хорошая идея с открывающимся списком проголосовавших. Но на этот ресурс я вхожу через соц.сети. И в каждой из них у меня — на всякий случай — создан аккаунт, а то и несколько. Входя через разные соцсети или логинясь через них под разными никами, я один мог-бы плюсануть любую статью пару десятков раз, а еще и комментов накидать...
Я бы предложил давно проверенный способ учитывать лишь голоса с разных ай-пи. Но и он в наше время не работает без особых ухищрений со стороны взявшихся проапать свою статью «хитрецов».
Самой честной по голосам, была бы редакционная голосовалка либо аналогичная или совместно с авторами проекта от избранных пользователей и авторов статей… Но не зная цели редакции поддерживающей блог - судить об актуальности такого метода трудно.
Главное помнить, что наличие призов в любом виде, обязательно привлечет людей готовых сражаться за них всеми доступными им способами.
Снимать ночью при плохом освещении на смартфоны — то еще извращение :). Но, имхо, картинка при ИСО 1600 (ночная съемка на фотке) — преотличная! Как для бюджетника. На такое качество не всякая мыльница двух-трехлетней давности способна.
Тут уже с логикой проблемы. Они наблюдались и выше, но не столь существенны были.
Вы стараетесь перевести разговор в троллинг. Потому это мое последнее сообщение тут.
Поясню.
Вы попросили у меня фотку, по которой я оценил возможности камеры — я Вам ее предоставил. И только. Я не предоставлял Вам никаких доказательств.
Пожелать удачи в Вашей маркеттинговой деятельности не могу. Ибо это противоречит моему естеству. Пока.
В каких понятиях Вы видите путаницу?
Динамический режим — это ошибка от спешки, подразумевал динамический диапазон, но исправить после напсания сайт не дал. В любом случае суть была понятна и дополнительно, исправляющее сообщение я не добавил.
А вот насчет «фото не подходит»… Простите меня, но любая фотография подходит для оценки любых характеристик.
Возможно Вы подразумевали соответствие фото заданным критериям… Так вот, представленное фото полностью соответствует им, согласной моей несложной методики.
Вопрос в другом, умеете ли Вы использовать эти фотографии для такой оценки...
Полагаю, если об этом не писать, то телега не сдвинется никогда и данная статья, где ложь видна невооруженным глазом даже очень далекого от фотографии человека, очень хороший повод напомнить — не надо беспредельничать.
Любая профессиональная камера. В спецификациях указываются мегапиксели сенсора, а не камеры и отдельно разрешающая способность любого сменного или стационарно установленного объектива. В том числе уточняются условия при которых такие характеристики достигаются. Не подкопаешься.
Все остальное, и про это там-же написал, мошенничество.
Спасибо, что и Вы наконец-то заметили сей прискорбный факт!
ссылка.
Например для объективов всегда указывают разрешающую способность в центре и на переферии. Можно добавить к этому диапазоны температурных условий и пределы диафрагмы для того, чтобы указанные параметры были реальными.
Так производители избавляют себя от претензий потребителя.
У китайцев все по особенному.
Если производитель может доказать, что существуют условия, при которых его товар соответствует спецификации — то потребитель не может предъявить претензий. Ну, такое у меня создалось мнение, после прочтения китайских форумов.
Мне очень не нравится, что менталитет нашего потребителя воспитывается в таком-же духе. Это беспредел которому надо противостоять всеми силами.
Но Ваше сообщение стимулировало желание проверить мое утверждение еще раз. Нашел фотку с 4пда (здание и деревья на фоне снега), фактически идеальный вариант для демонстрации __максимальной__ разрешающей способности камеры в идеальных для этого условиях. Проверил центр кадра. Реальные 2МП ± чуть-чуть… Периферию не оценивал, т.к. полная каша — даже 0,5 не получится.
Раньше оценивал пару фоток (разных юзверей) с большим кол-вом цветовых переходов и полутонов — реальные 0,5-0,8МП даже в центре.
Потому подтвеждаю, как Вы и просили. Камера 0,5МП.
На всякий случай напомню, что камера — это совокупность всех ее компонентов: сенсор, объектив, софт и юзверь вправе (Права Потребителя) оценивать характеристики девайса, если для них не указаны уточняющие условия так, как ему заблагорассудится. Ограничение тут одно — логика и доказуемость.
Но в целом понравилось. Обзор для меня полезный — дал понять, стоит покупать планшет или нет. Спасибо!
Смотрел тесты на нескольких сайтах — везде одно и то-же.
Завышает характеристики камеры. Всегда!
На самом деле спецификации на непрофессиональные камеры всех производителей лгут. От китайского ширпотреба до топов — Сони и Эпл. Но не до такой-же степени, чтобы камеру 0,5-0,8МП с динамическим режимом наскальной живописи, выдавать за честные 8-13МП. Хотя цену дерут, как дугие производители за боле-менее реальные характеристики смартфонов с аналогичными параметрами.камер.
Вы написали:
"(почитайте обзор Doogee X5 на него на iXBT.com)за 55-60 долларов — это не очередная нонейм штамповка."
Так вот. Повторю. Обзоров данного аппарата на iXBT нет.
А про что идет речь в Вашей маркеттинговой работе очевидно — имхо — любому и без Вашей «троль-подсказки».
— попытки писать о камерах смартфонов можно лишь приветствовать. Но с таким глубоким невежеством, как это делает автор, я бы никак не комментировал фотографии и возможности камер.
Примеры фотографий без подобных комментариев не навешают лапши несведущим (как в статье), а понимающие в комментах не нуждаются.
Естестественно за статью минус.
Зачем размещено в этот раздел типичную рекламу — непонятно.
Я бы предложил давно проверенный способ учитывать лишь голоса с разных ай-пи. Но и он в наше время не работает без особых ухищрений со стороны взявшихся проапать свою статью «хитрецов».
Самой честной по голосам, была бы редакционная голосовалка либо аналогичная или совместно с авторами проекта от избранных пользователей и авторов статей… Но не зная цели редакции поддерживающей блог - судить об актуальности такого метода трудно.
Главное помнить, что наличие призов в любом виде, обязательно привлечет людей готовых сражаться за них всеми доступными им способами.
Правда может быть и мистика. Если человек в нее верит. А с верой спорить бесполезно. :)