400мм — скорее баловство, пиксель уж очень мелкий будет
Если чисто на бумаге, то после кропа до 400 мм остаются достойные 12 МП (4080x3072). Но есть пара нюансов, один другого веселее =).
Нюанс попроще заключается в том что сенсор ISOCELL HP9 это не quad-bayer и даже не nona-bayer, а целый hexadeca-bayer, то есть разрешение цвета аж в 4 раза ниже номинального (пиксели объединены в группы по 16 штук) или всего 12 МП на весь сенсор. И если с яркостью еще можно было бы сказать что это «кроп без потерь», то с цветом с самого начала все по старинке — экстраполяция и апскейл.
Нюанс погуще заключается в том, что размер пикселя у этого сенсора — 0.56 мкм. Половина видимого спектра имеет длину волны больше этого пикселя =). Инженеры Samsung видимо просто решили один раз сделать сенсор с разрешением, выходящим за рамки практической применимости, и закрыть на этом вопрос количества мегапикселей. Пикселей у сенсора настолько с запасом, что чисто физически ни при каких обстоятельствах у вас не получится использовать их все.
Для объектива f/2.6 размер диска Эйри составляет ~3.36 мкм, то есть даже чисто теоретически максимальное разрешение оптической системы с 1/1.4" сенсором составляет порядка 50 МП. Насколько практическое будет ниже зависит от множества факторов, но суть в том что вместо 200 МП можно было бы поставить 50 МП и никто никогда не смог бы заметить разницы, используемым объективом свет более детализированно просто не фокусируется.
Я вот например водить не люблю и на машине не езжу (ну только разве что на такси). Ну и нахрен все эти новости на ixbt про москвичи какие-то? Кому все это надо?
Правильно я понимаю, ЭФР телевика поделили на ЭФР широкоугольника и получили «28x зум»? Гениально, че.
Вообще-то так диапазон зуммирования и считается, как отношение максимального фокусного расстояния к минимальному.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кратность_увеличения
Идея отсчитывать некие иксы относительно произвольно выбранного фокусного расстояния — это лишь недавняя выдумка производителей смартфонов, причем еще и довольно бестолковая.
Кроп без потери качества выглядит как оксюморон
Этот кроп называется «без потери качества» потому что это не апскейл из меньшего разрешения, а точно то же самое, что и «оптическое» увеличение за счет использования матрицы меньшего размера.
Просто кроп бывает разный. Если матрица относительно невысокого разрешения, сравнимого с разрешением сохраняемых файлов, то фото после кропа — это просто апскейл.
Но если матрица имеет достаточное разрешение, то можно взять необходимую часть изображения и сохранить ее в желаемом разрешении не прибегая к апскейлу.
Такой кроп ничем не отличается от того, как если бы в модуле камеры изначально стояла матрица меньшего размера и увеличение достигалось бы «оптически». Поэтому его называют «без потери качества».
Такой большой сенсор в телевик бахнули, что даже фокусное расстояние пришлось уменьшить =).
Это не сарказм, если что. 1/1.4" аж на 78% больше по площади чем 1/2.5" в 14 Ultra. Оптика с тем же самым фокусным расстоянием просто не влезет даже во всеми проклинаемую шайбу.
При этом на 120мм 15 Ultra все равно должен собирать на 48% света, чем 14 Ultra. И поскольку речь идёт про центральную часть объектива и относительно небольшой кроп 1.2x, качество в сумме все равно должно быть заметно лучше. Единственно видимо придется лишний раз в приложении камеры тапать чтобы переключиться на чуть более длинное фокусное расстояние.
Мне кажется вы потеряли нить этого спора — я конечно же не говорю, что более производительный GPU это плохо, я лишь оппонирую мнению smartmanyurasov что без самого топового-перетопового GPU смысла в ультрабуке нет, мол зачем еще покупают агрегаты за $1500? Конечно если бы GPU был быстрее, было бы еще лучше. Но на практике это оказывается критично только небольшой доле пользователей и потому на позиционировании ультрабуков фундаментально не сказывается.
Офис, коммуникации, дизайн, верстка, разработка и т. д.?
Редактирование аудио-видео-3D является профессиональным родом деятельности лишь для небольшого количества людей, все остальные сталкиваются с обработкой мультимедиа эпизодически и в небольшом объеме. Для того, чтобы изредка подкорректировать фото для презентации или перекодировать запись с конференции, достаточно любого встроенного GPU и совершенно пофигу что чип видите ли на уровне M2.
Запросто может быть так что на компанию из тысячи сотрудников самых разных профессий от разработки до бухгалтерии, от сисадминов до маркетологов и т. п. ни одному не будет никакого дела сколько там баллов набирает их рабочая машина в условном Blender.
Можно. А нужно? Пользователей, под завязку загружающих ультрабук профессиональной обработкой 3D/аудио/видео — очень небольшая доля. В экосистеме Windows эта ниша плотно занята ноутбуками с дискретным видео и производительной системой охлаждения.
Потому что браузер в принципе мог бы и 24 потока бахнуть, не оставив ОС другого выбора кроме как загрузить весь CPU равномерно. Почему браузер создает 12 потоков вместо 24 — отдельный вопрос. Мне например кажется что для приложения, которое должно работать бок о бок с другими, загружать CPU на 100% это моветон, HyperThreading там или нет.
HyperThreading работает хорошо в случае разнообразной нагрузки между потоками (например, прием из сети и обработка) и плохо в случае идентичной (одна и та же обработка). В зависимости от характера выполняемой работы, HyperThreading запросто может быть медленее. Источник — личный опыт разработки систем с большими объемами параллельной нагрузки.
и просто 10 млрд транзистров чтобы пользователь сам решил для чего их использовать
Поздравляю, вы придумали ПЛИС (FPGA).
Это, кстати, часто упоминается как один из вариантов дальнейшего развития блоков аппаратного ускорения CPU: вместо полудюжины отдельных узкоспециализированных сопроцессоров на все случаи жизни дать возможность выбирать-конфигурировать один-два мощных под каждую отдельную задачу.
Ага, «ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет – одно сплошное GPU телевидение».
Все? Ну положим аппаратное ускорение действительно не редкость. Но приложений которым надо GPU под завязочку, да помощнее, помощнее — буквально единицы.
Подавляющему большинству приложений хватит далеко не самой мощной видеокарточки просто чтобы не жрать лишнюю батарейку почем зря. Вы же по сути утверждаете что единственная цель ультрабука — упереться в TDP по GPU =).
Нюанс попроще заключается в том что сенсор ISOCELL HP9 это не quad-bayer и даже не nona-bayer, а целый hexadeca-bayer, то есть разрешение цвета аж в 4 раза ниже номинального (пиксели объединены в группы по 16 штук) или всего 12 МП на весь сенсор. И если с яркостью еще можно было бы сказать что это «кроп без потерь», то с цветом с самого начала все по старинке — экстраполяция и апскейл.
Нюанс погуще заключается в том, что размер пикселя у этого сенсора — 0.56 мкм. Половина видимого спектра имеет длину волны больше этого пикселя =). Инженеры Samsung видимо просто решили один раз сделать сенсор с разрешением, выходящим за рамки практической применимости, и закрыть на этом вопрос количества мегапикселей. Пикселей у сенсора настолько с запасом, что чисто физически ни при каких обстоятельствах у вас не получится использовать их все.
Для объектива f/2.6 размер диска Эйри составляет ~3.36 мкм, то есть даже чисто теоретически максимальное разрешение оптической системы с 1/1.4" сенсором составляет порядка 50 МП. Насколько практическое будет ниже зависит от множества факторов, но суть в том что вместо 200 МП можно было бы поставить 50 МП и никто никогда не смог бы заметить разницы, используемым объективом свет более детализированно просто не фокусируется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кратность_увеличения
Идея отсчитывать некие иксы относительно произвольно выбранного фокусного расстояния — это лишь недавняя выдумка производителей смартфонов, причем еще и довольно бестолковая.
Этот кроп называется «без потери качества» потому что это не апскейл из меньшего разрешения, а точно то же самое, что и «оптическое» увеличение за счет использования матрицы меньшего размера.
Но если матрица имеет достаточное разрешение, то можно взять необходимую часть изображения и сохранить ее в желаемом разрешении не прибегая к апскейлу.
Такой кроп ничем не отличается от того, как если бы в модуле камеры изначально стояла матрица меньшего размера и увеличение достигалось бы «оптически». Поэтому его называют «без потери качества».
Во-вторых, между экранами 6.73" и 6.8" разница в 1.6 мм по длине и 0.2 мм по ширине.
Это не сарказм, если что. 1/1.4" аж на 78% больше по площади чем 1/2.5" в 14 Ultra. Оптика с тем же самым фокусным расстоянием просто не влезет даже во всеми проклинаемую шайбу.
При этом на 120мм 15 Ultra все равно должен собирать на 48% света, чем 14 Ultra. И поскольку речь идёт про центральную часть объектива и относительно небольшой кроп 1.2x, качество в сумме все равно должно быть заметно лучше. Единственно видимо придется лишний раз в приложении камеры тапать чтобы переключиться на чуть более длинное фокусное расстояние.
Мне кажется вы потеряли нить этого спора — я конечно же не говорю, что более производительный GPU это плохо, я лишь оппонирую мнению smartmanyurasov что без самого топового-перетопового GPU смысла в ультрабуке нет, мол зачем еще покупают агрегаты за $1500? Конечно если бы GPU был быстрее, было бы еще лучше. Но на практике это оказывается критично только небольшой доле пользователей и потому на позиционировании ультрабуков фундаментально не сказывается.
Редактирование аудио-видео-3D является профессиональным родом деятельности лишь для небольшого количества людей, все остальные сталкиваются с обработкой мультимедиа эпизодически и в небольшом объеме. Для того, чтобы изредка подкорректировать фото для презентации или перекодировать запись с конференции, достаточно любого встроенного GPU и совершенно пофигу что чип видите ли на уровне M2.
Запросто может быть так что на компанию из тысячи сотрудников самых разных профессий от разработки до бухгалтерии, от сисадминов до маркетологов и т. п. ни одному не будет никакого дела сколько там баллов набирает их рабочая машина в условном Blender.
Это, кстати, часто упоминается как один из вариантов дальнейшего развития блоков аппаратного ускорения CPU: вместо полудюжины отдельных узкоспециализированных сопроцессоров на все случаи жизни дать возможность выбирать-конфигурировать один-два мощных под каждую отдельную задачу.
GPUтелевидение».Все? Ну положим аппаратное ускорение действительно не редкость. Но приложений которым надо GPU под завязочку, да помощнее, помощнее — буквально единицы.
Подавляющему большинству приложений хватит далеко не самой мощной видеокарточки просто чтобы не жрать лишнюю батарейку почем зря. Вы же по сути утверждаете что единственная цель ультрабука — упереться в TDP по GPU =).