В советское время дорога была, но постепенно она выродилась в лесовозную трассу. Сейчас там просто заросло все лесом.
30 лет назад народ в выходные в крупные города на электричках за колбасой ездил. А сейчас нет. Но можно конечно начать возмущаться на тему «А почему вот раньше в выходные электрички в 2 раза чаще ходили».
Если пропала экономическая выгода от дороги, то никто её содержать не будет. Есс-но, бывают перегибы, но в целом — деньги с неба мало кому сыпятся, и автобан между 2 деревнями за просто так никто строить и даже поддерживать не будет. Человечество города не просто так придумало.
Ближайшие города — Углич и Кашин — не связаны дорогой вообще.
Ни с кем или просто друг с другом?
Не скажу за этот конкретный случай, но глобально — 100% дорожная связность экономически не то чтобы неэффективна, она просто нецелесообразна.
Мелких деревушек вокруг, где еще есть люди, постоянно прописанные, на два порядка больше, чем городов. Там вообще отродясь дорог с покрытием не было.
Я думаю Вы сами прекрасно понимаете разницу между «населёнными пунктами, в которых живёт большинство населения» и «большинство населенных пунктов».
Самый распространённый вид транспорта в америке — пикап — он не от хорошей жизни появился, а потому что народ понимает — что тянуть от шоссе и поддерживать хорошую асфальтированную дорогу длиной 2-3-5км до конкретного ранчо/фермы за них никто не будет, т.к. живёт там 5 человек, а лично им это не по карману. Только там никто истерики по данному поводу не поднимает, что им государство должно нормальную дорожную инфраструктуру обеспечить, т.к. люди и думать, и считать умеют.
Я не знаю, где вы ездите. Похоже специально дороги выбираете, чтобы похуже были.
Я из-за плохой дороги колесо не пробивал ни разу, за 200+т.км пробега.
Откровенно плохие большие дороги, по которым страшно ехать было, встречал за всё время 2 раза: Волгоград-Камышын и Балаково-Пугачёв. На всех остальных с разрешённой скоростью ехать можно нормально, где-то просто надо быть чуть более внимательным. Мелкие региональные бывают разные, но там и трафик 10 машин в час.
БОльшая часть региональных дорог деградировали. Остались только дороги регион--Москва. Даже при совке межрегиональная связность была лучше.
Про региональные дороги — в целом да, есть такая тенденция. Фишка лишь в том, что это «деградация» относительно интенсивно развивающихся важных дорог.
При «совке» среднестатистический авто имел клиренс под 200мм и среднюю комфортную скорость движения 80 км/ч. Во многом это было обусловлено дорожной инфраструктурой.
Просто раньше лучшего не было.
А сейчас есть с чем сравнить, поэтому оно кажется УГ.
Эти летом проехал по одной региональной трассе, которая была сделана в 80-е. Причём дорога до сих пор поддерживается в нормальном состоянии. Да, не трясёт не колдобит, едешь спокойно, можно даже быстро.
Но это обычная 2-х полоска без разделителя и без отбойников, без лишнего освещения и отбойников. После неё выезжаешь на 4-х полосную федеральную трассу, с облегчением выдыхаешь и прибавляешь скорость. А в 80-е, по рассказам бывалых — это было верхом совершенства, про которую чуть ли не легенды слагали. Видимо тоже на основе сравнения с окружающими дорогами. Потому что съезжать с неё было страшно.
Как сейчас с федеральной на региональную.
Не очень часто, но достаточно регулярно езжу по стране на заметные расстояния (500+км).
Везде, где есть заметный трафик, за последние 10-15 лет стало НАМНОГО лучше с дорогами.
При среднем трафике в 10 машин в минуту нет смысла делать 4-полосный хайвей с разделителями. А дальше 50км от областных центров заметно бОльшего трафика обычно и нет.
Делать же просто потому что так лучше — неэффективно, так всю страну в асфальт заказать можно с околонулевой пользой.
Новое дорожное полотно на старой и кривой основе — не сделать, нужна реконструкция, которая процесс небыстрый и дорогой, но он потихоньку всё таки идёт.
Разметка же, несмотря на её важность — это вторичный элемент инфраструктуры. А ровных дорог достаточной ширины сейчас всё равно в разы больше, чем раньше.
Есть регионы, где и сейчас ж… а, но раньше там вообще п… ц творился.
Можно посравнивать с европами, только не забывать учитывать плотность населения в рассматриваемом регионе и, соот-но, поток машин. У нас сейчас уже сравнимо должно быть в среднем.
Одно другого не заменяет.
Один мудак, стоящий поперёк всх — занимает 3 парковочных места вместо 1.
10% мудаков занимает 30% мест.
В итоге хоть обсчитайся, если не будет защиты от мудаков хотя бы в виде штрафов — парковок будет не хватать.
Обратное тоже верно — если всё по правилам, то расчёты должны соответствовать нормальному потоку посетителей, и за недостаток мест надо дрючить владельцев.
В нашей ситуации, при полном фактическом отсутствии автодорожной инфраструктуры, штрафы ни на что не влияют.
Прогресс в дорожной инфраструктуре за последние 10 лет — колоссальный, по крайней мере на основных трассах и в крупных городах. Да, это прогресс от уровня плинтуса, но сейчас инфраструктура уже на вполне приличном, далеко не 0 уровне.
Без штрафов от неё пользы мало — если даже 10% народа на такую разметку кладёт болт, то толку от неё практически 0, ибо всё в итоге стоит вкривь и вкось.
Габариты и ДХО нужны для того, чтобы машину видели как можно дальше.
А что фары освещают — это проблемы конкретного водителя и его безопасности. Тоже важно, но в целом заметно менее критично для дорожной обстановки.
Чтобы не нарушали, достаточно, чтобы штраф был не «копеечным».
В дилеме получить даже небольшой, но гарантированный и заметный штраф, и не получить никакого штрафа — большинство выберут обойтись без штрафа.
Причём степень «копеечности» определяется не абсолютными цифрами, а относительно дохода каждого конкретного человека.
Даже 500р — кому-то это как ещё один стаканчик кофе выпить, а кому-то 1% месячного бюджета.
В обоих подходах есть свои + и -
Когда человек знает, что в этом месте ТОЧНО есть камера, он в этом месте без крайней необходимости нарушать не будет. Поэтому знак о наличии камеры позволяет как минимум снизить нарушения в сложных/нужных местах.
А поскольку люди знают, что на данный момент совсем везде камеры ещё не висят — то это опять игра в «везение» будет, как раньше с гайцами в засадах.
Вот когда покрытие будет 100% — то и знаки о камерах не нужны будут.
Сейчас инфу раскрыли просто из-за пилотности проекта. Через полгода-год-два все камеры, видимо, будут универсальными.
Только если даже габариты выключены.
Иначе требуется громоздкая и дорогая измерительная аппаратура, с которой из-за 500рублей штрафа никто возиться не будет.
В противном случае оспорить легко, в ЕЭК ООН № 87 — стандарт на ДХО — очень много специфических пунктов, например
«7.1 На исходной оси сила света, излучаемого каждым огнем, не должна быть ниже 400 кд.
7.2 Вне исходной оси сила света, излучаемого каждым из огней, должна быть в каждом направлении, соответствующем точкам таблицы 3.1 распределения силы света, приведенной в приложении 3, по крайней мере, равной произведению минимального значения, указанного в 7.1, на значение в процентах, указанное в таблице 3.1 для данного направления.
7.3 Сила излучаемого света в любом направлении не должна превышать 800 кд.»
Сильно надеюсь, что это будет следующий шаг.
По 50 тысяч каждому водителю — вряд ли. Но 50 тысяч штрафа, даже разово, но неотвратимо, за каждый косяк комунальщиков будет сильно способствовать уменьшению нарушений.
Но это больше от инициативы водителей зависит, власти сами себя штрафовать по доброй воле не захотят.
Важнее не величина штрафа, а его неотвратимость.
Пример с камерами на скорость вполне себе показателен. И то умудряются между камерами успеть погонять.
ДХО в полевых условиях практически нереально проверить, так как на них есть строгий норматив по площади/расположению/яркости, а камера, висящая в 5 метрах над машиной, в принципе не может измерять требуемые параметры.
На скриншоте явно указано, что под редакцией Александра Дунаева.
Правда не указано, сколько часов он это правил до человеческого вида, после 40 секунд Я.Переводчика
Факультативность буквы Ё исторически связано с быстрой истираемостью точек в литере при массовой печати, так что это правило изначально делалось для печатной продукции.
В быту — да, допускается, для особо ленивых личностей с аргументацией «в газетах же можно е, чем я хуже».
В электронных СМИ следует придерживаться полных правил, ибо кроме лени, никакой причины использовать е вместо ё — нет.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
30 лет назад народ в выходные в крупные города на электричках за колбасой ездил. А сейчас нет. Но можно конечно начать возмущаться на тему «А почему вот раньше в выходные электрички в 2 раза чаще ходили».
Если пропала экономическая выгода от дороги, то никто её содержать не будет. Есс-но, бывают перегибы, но в целом — деньги с неба мало кому сыпятся, и автобан между 2 деревнями за просто так никто строить и даже поддерживать не будет. Человечество города не просто так придумало.
Ни с кем или просто друг с другом?
Не скажу за этот конкретный случай, но глобально — 100% дорожная связность экономически не то чтобы неэффективна, она просто нецелесообразна.
Я думаю Вы сами прекрасно понимаете разницу между «населёнными пунктами, в которых живёт большинство населения» и «большинство населенных пунктов».
Самый распространённый вид транспорта в америке — пикап — он не от хорошей жизни появился, а потому что народ понимает — что тянуть от шоссе и поддерживать хорошую асфальтированную дорогу длиной 2-3-5км до конкретного ранчо/фермы за них никто не будет, т.к. живёт там 5 человек, а лично им это не по карману. Только там никто истерики по данному поводу не поднимает, что им государство должно нормальную дорожную инфраструктуру обеспечить, т.к. люди и думать, и считать умеют.
Я из-за плохой дороги колесо не пробивал ни разу, за 200+т.км пробега.
Откровенно плохие большие дороги, по которым страшно ехать было, встречал за всё время 2 раза: Волгоград-Камышын и Балаково-Пугачёв. На всех остальных с разрешённой скоростью ехать можно нормально, где-то просто надо быть чуть более внимательным. Мелкие региональные бывают разные, но там и трафик 10 машин в час.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
А вот это уже откровенное вранье.
Про региональные дороги — в целом да, есть такая тенденция. Фишка лишь в том, что это «деградация» относительно интенсивно развивающихся важных дорог.
При «совке» среднестатистический авто имел клиренс под 200мм и среднюю комфортную скорость движения 80 км/ч. Во многом это было обусловлено дорожной инфраструктурой.
Просто раньше лучшего не было.
А сейчас есть с чем сравнить, поэтому оно кажется УГ.
Эти летом проехал по одной региональной трассе, которая была сделана в 80-е. Причём дорога до сих пор поддерживается в нормальном состоянии. Да, не трясёт не колдобит, едешь спокойно, можно даже быстро.
Но это обычная 2-х полоска без разделителя и без отбойников, без лишнего освещения и отбойников. После неё выезжаешь на 4-х полосную федеральную трассу, с облегчением выдыхаешь и прибавляешь скорость. А в 80-е, по рассказам бывалых — это было верхом совершенства, про которую чуть ли не легенды слагали. Видимо тоже на основе сравнения с окружающими дорогами. Потому что съезжать с неё было страшно.
Как сейчас с федеральной на региональную.
Везде, где есть заметный трафик, за последние 10-15 лет стало НАМНОГО лучше с дорогами.
При среднем трафике в 10 машин в минуту нет смысла делать 4-полосный хайвей с разделителями. А дальше 50км от областных центров заметно бОльшего трафика обычно и нет.
Делать же просто потому что так лучше — неэффективно, так всю страну в асфальт заказать можно с околонулевой пользой.
Новое дорожное полотно на старой и кривой основе — не сделать, нужна реконструкция, которая процесс небыстрый и дорогой, но он потихоньку всё таки идёт.
Разметка же, несмотря на её важность — это вторичный элемент инфраструктуры. А ровных дорог достаточной ширины сейчас всё равно в разы больше, чем раньше.
Есть регионы, где и сейчас ж… а, но раньше там вообще п… ц творился.
Можно посравнивать с европами, только не забывать учитывать плотность населения в рассматриваемом регионе и, соот-но, поток машин. У нас сейчас уже сравнимо должно быть в среднем.
Один мудак, стоящий поперёк всх — занимает 3 парковочных места вместо 1.
10% мудаков занимает 30% мест.
В итоге хоть обсчитайся, если не будет защиты от мудаков хотя бы в виде штрафов — парковок будет не хватать.
Обратное тоже верно — если всё по правилам, то расчёты должны соответствовать нормальному потоку посетителей, и за недостаток мест надо дрючить владельцев.
Ответ 16967552307592841639@mailru на комментарий
Прогресс в дорожной инфраструктуре за последние 10 лет — колоссальный, по крайней мере на основных трассах и в крупных городах. Да, это прогресс от уровня плинтуса, но сейчас инфраструктура уже на вполне приличном, далеко не 0 уровне.
Ответ Captain I3lack на комментарий
Габариты и ДХО нужны для того, чтобы машину видели как можно дальше.
А что фары освещают — это проблемы конкретного водителя и его безопасности. Тоже важно, но в целом заметно менее критично для дорожной обстановки.
В дилеме получить даже небольшой, но гарантированный и заметный штраф, и не получить никакого штрафа — большинство выберут обойтись без штрафа.
Причём степень «копеечности» определяется не абсолютными цифрами, а относительно дохода каждого конкретного человека.
Даже 500р — кому-то это как ещё один стаканчик кофе выпить, а кому-то 1% месячного бюджета.
Когда человек знает, что в этом месте ТОЧНО есть камера, он в этом месте без крайней необходимости нарушать не будет. Поэтому знак о наличии камеры позволяет как минимум снизить нарушения в сложных/нужных местах.
А поскольку люди знают, что на данный момент совсем везде камеры ещё не висят — то это опять игра в «везение» будет, как раньше с гайцами в засадах.
Вот когда покрытие будет 100% — то и знаки о камерах не нужны будут.
Сейчас инфу раскрыли просто из-за пилотности проекта. Через полгода-год-два все камеры, видимо, будут универсальными.
Иначе требуется громоздкая и дорогая измерительная аппаратура, с которой из-за 500рублей штрафа никто возиться не будет.
В противном случае оспорить легко, в ЕЭК ООН № 87 — стандарт на ДХО — очень много специфических пунктов, например
«7.1 На исходной оси сила света, излучаемого каждым огнем, не должна быть ниже 400 кд.
7.2 Вне исходной оси сила света, излучаемого каждым из огней, должна быть в каждом направлении, соответствующем точкам таблицы 3.1 распределения силы света, приведенной в приложении 3, по крайней мере, равной произведению минимального значения, указанного в 7.1, на значение в процентах, указанное в таблице 3.1 для данного направления.
7.3 Сила излучаемого света в любом направлении не должна превышать 800 кд.»
По 50 тысяч каждому водителю — вряд ли. Но 50 тысяч штрафа, даже разово, но неотвратимо, за каждый косяк комунальщиков будет сильно способствовать уменьшению нарушений.
Но это больше от инициативы водителей зависит, власти сами себя штрафовать по доброй воле не захотят.
Пример с камерами на скорость вполне себе показателен. И то умудряются между камерами успеть погонять.
ДХО в полевых условиях практически нереально проверить, так как на них есть строгий норматив по площади/расположению/яркости, а камера, висящая в 5 метрах над машиной, в принципе не может измерять требуемые параметры.
Правда не указано, сколько часов он это правил до человеческого вида, после 40 секунд Я.Переводчика
В быту — да, допускается, для особо ленивых личностей с аргументацией «в газетах же можно е, чем я хуже».
В электронных СМИ следует придерживаться полных правил, ибо кроме лени, никакой причины использовать е вместо ё — нет.