Идея замечательная, реализация тоже вроде норм. Но Baseus со своими зарядками репутацию подпортил основательно тем, что они не только сами горели (что в целом +- норм, 100% надёжных устройств всё таки не бывает), но и ещё заряжаемые устройства портили. Отмываться долго придётся, путёвый ноут им доверять как-то совсем не хочется.
Я бы сказал так:
тем, кому нужен i9 и осознанно (а не ради понтов) переплачивают за этот процессор — 16 Гб не хватит с вероятностью 99%
большинству, которым хватит 16 Гб — не нужен i9
т.е. странная именно конфигурация i9 + 16 ГБ нерасширяемой оперативки
С учётом толщины каждой части в 5.5мм — логично предположить, что аккума 2 — тонкие, каждый в своей части.
Но с учётом неразборного корпуса и отсутствия возможности хоть что-то изменить — а какая нафиг разница?
Еда — это органика, она от горячей воды размывается и в основной массе смывается, т.к. легче воды. Что покрупнее — застряло в фильтре, его вынул и промыл.
А сколько там песка и прочей грязи от обуви/уличных игрушек осядет во всяких закоулках магистралей и потом через это всё будет вода в цикле гоняться — фиг знает. А о том, чтобы без доп. очистки там потом посуду мыть — я даже думать не хочу: да, химия от бактерий почистит, но кушать из посуды, которая мылась с остатками песка из соседнего двора — я не хочу.
Тут ещё следующий вопрос: после того, как помоешь обувь или что-то другое с твёрдыми частицами грязи — как посудомойку нормально отдраить, чтобы потом опять посуду можно было мыть.
Это будет максимальный момент, на котором срабатывает защита.
И по факту это будет максимальный момент, доступный пользователю инструмента.
Не теоретический в вакууме, измеренный в режиме «кроме движка и редуктора, нифига больше нету», а именно тот, на который можно рассчитывать при работе с реальным инструментом.
Босяцкий QLC SATA на 1Tb начинается от 6 т.р., «приличный» QLC — от 8 т.р.
Не топовый, но заведомо достаточный для бытового пользования Nvme в виде 970 Evo Plus на 1Tb — 10-12т.р., на 500Gb — 6.5 т.р.
По факту — лично я не вижу особого смысла брать второй QLC, кроме варианта, когда нужна какая-то промежуточная ёмкость типа: 1Tb мало, 2Tb — слишком дорого, а вот 1.5Tb — почему-то в самый раз.
Разница по цене получается на уровне 20-25%, а класс устройств всё равно заметно разный, и опять таки — 2 занятых порта/слота вместо 1, что ограничивает возможности дальнейшего апгрейда (если потом «внезапно» окажется, что 1.5Tb таки недостаточно).
Покупать 2 устройства (Nvme+Sata) вместо одного Nvme такой же суммарной ёмкости в НОВЫЙ комп — даже экономически нецелесообразно (либо на грани). Зато сразу будет занимать 2 порта — зачем?
И да, компьютер годовой/месячной давности — это тоже «старый», т.к. не «новый» :) Так что почти все телодвижения по нескольким накопителям и т.д. — это всё равно апгрейд «старого» компа, т.к. это добавляется к имеющемуся железу.
Если бы я шурики менял раз в год, потому что они за это время полностью исчерпывали свой ресурс — то каждый год я мог бы брать другую модель и обсуждать на основе «держал и работал».
Поскольку для бытового! инструмента такой возможности часто менять технику нет практически ни у кого — то выбор в основном делается на основании обзоров и отзывов.
По бошу обзоров нет, отзывы хуже чем по тому же метабу, в плюсе только неподтверждаемая в данном случае отзывами «легендарная надёжность синей серии» и ничего не значащая для меня «системность».
Есть хоть один аргумент, по которому мне ещё раз стоит внимательно посмотреть на 12В синий Бош?
Ещё раз: не для всех «системность» — это какой-то ощутимый плюс. Например для меня. Подозреваю, судя по кол-ву комментариев и ассортименту магазинов — я такой не один.
Дешевле/мощнее/надёжнее при прочих равных — почти для всех. Но прочих равных обычно не бывает, обычно + и — всегда вместе. Тот же 12в синий бош слабее и, судя по отзывам — не отличается надёжностью.
Система актуальна для проффесионального (зарабатывание денег) и полупрофессионального (большой объём разных работ без привлечения профессионалов) использования.
В случае бытового применения — система нужна реже, массовому обывателю достаточно просто универсального шурика: несколько раз в году просверлить/прикрутить.
Из обзора — чуть меньше, чуть легче, компактней чемодан, более хитрая электроника.
Из «вообще» — щётки не придётся менять.
Обзор, кстати, отлично даёт понять: большого смысла в бесщёточной версии за 1.5 цены — нет.
У меня лично конечно, сотен мониторов не было, но питание не умерло ни у одного.
у моего домашнего — встроенный БП помер через 15 лет, но монитор был не из дешёвых, подозреваю в массе этот срок МОЖЕТ быть меньше. Как бы ни странно звучало — за последние 10 лет прогресс в массовых мониторах такой, что они успевают устареть морально быстрее, чем физически.
Ну а «а вот монитор потоньше!» — они и так тонкие, еще -1см… это скорее маркетинг чем реальное преимущество.
Зато это «красивее» и эту красоту можно продать обычному пользователю как преимущество. При прочих равных — я тоже предпочту красивую вещь обычной, даже с пониманием факта, что надо будет спрятать некрасивую коробочку внешнего БП :)
Если считать, что одинаковые настройки качества в разных играх дают +- одинаковую нагрузку на видеокарту, просто со своей спецификой (условно — используются такие-то и такие методы/возможности в таких то количествах, но не используются другие) — то сравнивать разные игры в одном разрешении при одинаковых настройках ещё можно.
Если же это не так, то делать сводную диаграмму совсем нет смысла, равно как и для разных разрешений. Ибо в ней будут только условные попугаи, а не фпс, с некими весовыми коэффициентами для разных игр и разных настроек: куча проблем с расчётом, и неочевидные для всех остальных результаты. Для разовой статьи — бессмысленно.
Тоже посетила такая идея. Но таких диаграмм всё равно будет несколько: 1080p Mid, 1080p Low, 720 Mid, 720p Low, иначе смысла нет. А несколько диаграмм противоречат идее «одного общего вывода».
тем, кому нужен i9 и осознанно (а не ради понтов) переплачивают за этот процессор — 16 Гб не хватит с вероятностью 99%
большинству, которым хватит 16 Гб — не нужен i9
т.е. странная именно конфигурация i9 + 16 ГБ нерасширяемой оперативки
Но с учётом неразборного корпуса и отсутствия возможности хоть что-то изменить — а какая нафиг разница?
А сколько там песка и прочей грязи от обуви/уличных игрушек осядет во всяких закоулках магистралей и потом через это всё будет вода в цикле гоняться — фиг знает. А о том, чтобы без доп. очистки там потом посуду мыть — я даже думать не хочу: да, химия от бактерий почистит, но кушать из посуды, которая мылась с остатками песка из соседнего двора — я не хочу.
И по факту это будет максимальный момент, доступный пользователю инструмента.
Не теоретический в вакууме, измеренный в режиме «кроме движка и редуктора, нифига больше нету», а именно тот, на который можно рассчитывать при работе с реальным инструментом.
Не топовый, но заведомо достаточный для бытового пользования Nvme в виде 970 Evo Plus на 1Tb — 10-12т.р., на 500Gb — 6.5 т.р.
По факту — лично я не вижу особого смысла брать второй QLC, кроме варианта, когда нужна какая-то промежуточная ёмкость типа: 1Tb мало, 2Tb — слишком дорого, а вот 1.5Tb — почему-то в самый раз.
Разница по цене получается на уровне 20-25%, а класс устройств всё равно заметно разный, и опять таки — 2 занятых порта/слота вместо 1, что ограничивает возможности дальнейшего апгрейда (если потом «внезапно» окажется, что 1.5Tb таки недостаточно).
И да, компьютер годовой/месячной давности — это тоже «старый», т.к. не «новый» :) Так что почти все телодвижения по нескольким накопителям и т.д. — это всё равно апгрейд «старого» компа, т.к. это добавляется к имеющемуся железу.
Поскольку для бытового! инструмента такой возможности часто менять технику нет практически ни у кого — то выбор в основном делается на основании обзоров и отзывов.
По бошу обзоров нет, отзывы хуже чем по тому же метабу, в плюсе только неподтверждаемая в данном случае отзывами «легендарная надёжность синей серии» и ничего не значащая для меня «системность».
Есть хоть один аргумент, по которому мне ещё раз стоит внимательно посмотреть на 12В синий Бош?
Дешевле/мощнее/надёжнее при прочих равных — почти для всех. Но прочих равных обычно не бывает, обычно + и — всегда вместе. Тот же 12в синий бош слабее и, судя по отзывам — не отличается надёжностью.
Ответ Кабан на комментарий
Система актуальна для проффесионального (зарабатывание денег) и полупрофессионального (большой объём разных работ без привлечения профессионалов) использования.
В случае бытового применения — система нужна реже, массовому обывателю достаточно просто универсального шурика: несколько раз в году просверлить/прикрутить.
Из «вообще» — щётки не придётся менять.
Обзор, кстати, отлично даёт понять: большого смысла в бесщёточной версии за 1.5 цены — нет.
у моего домашнего — встроенный БП помер через 15 лет, но монитор был не из дешёвых, подозреваю в массе этот срок МОЖЕТ быть меньше. Как бы ни странно звучало — за последние 10 лет прогресс в массовых мониторах такой, что они успевают устареть морально быстрее, чем физически.
Зато это «красивее» и эту красоту можно продать обычному пользователю как преимущество. При прочих равных — я тоже предпочту красивую вещь обычной, даже с пониманием факта, что надо будет спрятать некрасивую коробочку внешнего БП :)
Если же это не так, то делать сводную диаграмму совсем нет смысла, равно как и для разных разрешений. Ибо в ней будут только условные попугаи, а не фпс, с некими весовыми коэффициентами для разных игр и разных настроек: куча проблем с расчётом, и неочевидные для всех остальных результаты. Для разовой статьи — бессмысленно.