Разработать, стандартизировать и внедрить взамен существующего — это кратно дороже, чем не внедрять 5G в одном конкретном диапазоне в зоне аэропортов в радиусе 3км.
Не говоря уже о том, за чей счёт банкет.
Опцион — это взаимоотношения с компанией.
Налоги — это взаимоотношения с государством.
Не хочешь — не реализовывай, налог платить не будешь, но и акций в собственности не будет.
Т.е. когда реализовывать опцион — дело личное. Ну, и, возможно, условия опциона, если, например, там указаны какие-то сроки.
Можешь вообще на него забить и не воспользоваться. Например, если акции компании совсем сильно просели и даже по условиям цены выкупа по опциону ты останешься в минусе при продаже.
Рационально использовать опцион, если ты планируешь сразу продать акции и зафиксировать прибыль (из-за разницы между биржевой ценой акции и ценой выкупа по опциону). Либо если собираешься расторгать отношения с компанией, и право на опцион у тебя пропадёт. Либо тупо деньги сильно нужны, и при реализации опциона ты сможешь с наличкой выйти после уплаты всех налогов.
В США при реализации опциона — т.е. в момент получения акции — ты платишь налог на этот полученный доход, т.к. до этого у тебя было только обязательство от компании на выдачу акций, а после — у тебя есть в собственности эти акции.
При продаже акций — будет другой налог :)
А вы новость читали?
Не задумались, почему сам глава USB-IF против стандартизации USB Type-C как единого разъёма для всех телефонов и планшетов?
Именно потому, что фиксация имеющегося разъёма для всех устройств полностью заморозит постепенное развитие USB как такового. И если это сейчас сделать, то на ближайшие N-цать лет организацию USB-IF можно распускать, ибо делать ей будет нечего, так как никакие её наработки внедрять будет НЕКУДА.
И это проблема не только самой USB-IF, так как все остальные заморозятся по той же самой причине, и развития не будет ни у кого.
Не факт, что хорошее развитие будет и без внедрения всеобщего стандарта. Но с его внедрением — прогресса будет ещё меньше, т.к. практиковаться можно будет только «на кошечках».
Делать «лучшее» раз в 5 лет — это навязывание этого самого «лучшего».
Как пример: сейчас «лучшее» — это максимально всех устраивающий USB TypeC, который выбран рынком как производителей, так и потребителей, как самый удобный.
Если же сейчас зафиксировать текущую реализацию TypeC на несколько лет, то все альтернативы на это время перестанут развиваться, ибо их нельзя будет внедрять и проверять, насколько это удобнее и востребованнее.
А через 5 лет — придётся либо отменять стандарт на годик/другой, чтобы понять — что сейчас лучшее решение для рынка, либо декларативно сказать: сейчас лучше всего — это USB Type-C v2, у которого будут вот такие-вот характеристики и ниипёт, нужна ли вам зарядка 240Вт, или пользователи будут считать более важными совсем другие фишки.
Российские авто в принципе заканчиваются на ценнике 1.2м (официальном), китайцы только начинаются от 1.5м. В среднем по всем моделям предполагаю что разница может быть даже больше 2 раз.
Китайцы активно продаются чуть больше года, когда с началом пандемии начался дефицит и цены выросли. Основная часть нынешнего автопарка отечественных авто — это то, что было продано за последние 10-15 лет. Если тенденция не изменится — то лет через 10-15 китайцев и будет в сумме больше, чем российских авто.
Вариант «не подставлять американцев из-за их дурости» может иметь примерно такой же вес, как и «не показать наши косяки». И в том, и в другом случае — официально реальную версию мы вряд ли когда-то узнаем.
Если считать, что одинаковые настройки качества в разных играх дают +- одинаковую нагрузку на видеокарту, просто со своей спецификой (условно — используются такие-то и такие методы/возможности в таких то количествах, но не используются другие) — то сравнивать разные игры в одном разрешении при одинаковых настройках ещё можно.
Если же это не так, то делать сводную диаграмму совсем нет смысла, равно как и для разных разрешений. Ибо в ней будут только условные попугаи, а не фпс, с некими весовыми коэффициентами для разных игр и разных настроек: куча проблем с расчётом, и неочевидные для всех остальных результаты. Для разовой статьи — бессмысленно.
Тоже посетила такая идея. Но таких диаграмм всё равно будет несколько: 1080p Mid, 1080p Low, 720 Mid, 720p Low, иначе смысла нет. А несколько диаграмм противоречат идее «одного общего вывода».
Ехать именно под водой — особого смысла нет. Практический смысл только в одном — отсутствие ограничения на глубину брода 40/50/60/70/+ см. Не надо будет искать оптимальный путь, где гарантированно не будет мелкой, но хитрой ямки, из-за которой авто на 5 см превысит допустимую глубину брода.
А обеспечить плавучесть гражданскому ТС — это совершенно другие затраты, как на производство, так и на обслуживание, т.к. требуется обеспечить герметичность не только критических элементов, а всего кузова.
В серии en, которая на AMD-процессорах, можно найти вариант с видюхой 1660 и без винды за 67т.р., т.е. почти в 2 раза дешевле. Правда без сенсорного экрана и сам экран в этом случае тоже хуже рассматриваемого: 60Гц, 250нит и охват 70%SRGB
Как «шутят» в народе — в песочных часах можно использовать прах тех работников, которые не дожили до нового пенсионного возраста, с целью продления трудового стажа.
Не говоря уже о том, за чей счёт банкет.
Налоги — это взаимоотношения с государством.
Не хочешь — не реализовывай, налог платить не будешь, но и акций в собственности не будет.
Т.е. когда реализовывать опцион — дело личное. Ну, и, возможно, условия опциона, если, например, там указаны какие-то сроки.
Можешь вообще на него забить и не воспользоваться. Например, если акции компании совсем сильно просели и даже по условиям цены выкупа по опциону ты останешься в минусе при продаже.
Рационально использовать опцион, если ты планируешь сразу продать акции и зафиксировать прибыль (из-за разницы между биржевой ценой акции и ценой выкупа по опциону). Либо если собираешься расторгать отношения с компанией, и право на опцион у тебя пропадёт. Либо тупо деньги сильно нужны, и при реализации опциона ты сможешь с наличкой выйти после уплаты всех налогов.
При продаже акций — будет другой налог :)
Не задумались, почему сам глава USB-IF против стандартизации USB Type-C как единого разъёма для всех телефонов и планшетов?
Именно потому, что фиксация имеющегося разъёма для всех устройств полностью заморозит постепенное развитие USB как такового. И если это сейчас сделать, то на ближайшие N-цать лет организацию USB-IF можно распускать, ибо делать ей будет нечего, так как никакие её наработки внедрять будет НЕКУДА.
И это проблема не только самой USB-IF, так как все остальные заморозятся по той же самой причине, и развития не будет ни у кого.
Не факт, что хорошее развитие будет и без внедрения всеобщего стандарта. Но с его внедрением — прогресса будет ещё меньше, т.к. практиковаться можно будет только «на кошечках».
Как пример: сейчас «лучшее» — это максимально всех устраивающий USB TypeC, который выбран рынком как производителей, так и потребителей, как самый удобный.
Если же сейчас зафиксировать текущую реализацию TypeC на несколько лет, то все альтернативы на это время перестанут развиваться, ибо их нельзя будет внедрять и проверять, насколько это удобнее и востребованнее.
А через 5 лет — придётся либо отменять стандарт на годик/другой, чтобы понять — что сейчас лучшее решение для рынка, либо декларативно сказать: сейчас лучше всего — это USB Type-C v2, у которого будут вот такие-вот характеристики и ниипёт, нужна ли вам зарядка 240Вт, или пользователи будут считать более важными совсем другие фишки.
Китайцы активно продаются чуть больше года, когда с началом пандемии начался дефицит и цены выросли. Основная часть нынешнего автопарка отечественных авто — это то, что было продано за последние 10-15 лет. Если тенденция не изменится — то лет через 10-15 китайцев и будет в сумме больше, чем российских авто.
Если же это не так, то делать сводную диаграмму совсем нет смысла, равно как и для разных разрешений. Ибо в ней будут только условные попугаи, а не фпс, с некими весовыми коэффициентами для разных игр и разных настроек: куча проблем с расчётом, и неочевидные для всех остальных результаты. Для разовой статьи — бессмысленно.
А обеспечить плавучесть гражданскому ТС — это совершенно другие затраты, как на производство, так и на обслуживание, т.к. требуется обеспечить герметичность не только критических элементов, а всего кузова.