Легионы обычно зачем-то 16", экран меньше, чем у 17" типовых (высота такая же, а ширина меньше на 4см), ну и разрешение 2К… зачем… fps в играх ощутимо ниже, чем при FullHD. Качество исполнения сложно сказать, вон пошли массовые отказы у Легионов.
125-130 за 3060 это дорого, вот MSI Vector, примерно как в статье, с 3070Ti в ДНС 140, но недавно они там были и за 130. Катана за 90 i7-3060, за 126 i7-3070Ti. Правда уже лучше конечно подождать 4060-4070 мобильные, будут колоссально лучше.
Так было в древнем DLSS1, уже давно DLSS 2.x. Мыла нет, даже на скриншотах или переключая туда сюда невозможно найти разницу. Сами же не видели, работает реально невероятно здорово.
Мыла нет от DLSS вообще, в этой игре как раз мною проверено это много раз. Наоборот на мощных картах можно колоссально улучшить качество изображения, если включить 200% рендер, а потом DLSS, который позволит при таком разрешении выдавать всё равно 60 fps ( это 2К с 200%, т.к. 5К рендер на RTX 4080 ), а картинка будет невероятно чёткая, ещё лучше, чем в нативе. Ну а добавив потом DLSS3 уже будет вообще живая картинка со 100 fps ;)
Мак кстати тормозит сильнее и требует больше RAM для тех же самых браузеров и офиса, на старом Маке, где можно поставить Винду и MacOS, это сразу заметно. А обновления на Маке ставятся по-другому просто, они не раз в месяц, а раз в квартал, закачивается обновление и ставится очень долго при перезагрузке, а в Винде почти всё ставится в фоне и потом быстрая перезагрузка. На современном железе (это которому под 10 лет) проблем нет, а это уж просто ещё старше.
Я помню когда уже эти Q6600 даже сходили, тут писали, что ещё Пень4 хорошо и тд. Тоже самое, даже на 3570К или 2500К в стоке уже заметна заторможенность интерфейса Винды и особенно браузеров, даже старт браузера чуть дольше. Если сайт нагружен анимацией, то дёрганый скролинг. На любой современной системе этого нет. А Q6600 сильно медленнее 3570К, даже частота ещё в 1.5 раза меньше, итого там в 2 раза хуже по однопотоку только. Кстати, когда Вин10 решает искать обновления, то на 2500К с SSD загрузка процессора летает под 70%…
pci e 4.0 не нужен даже новому поколению карт, а вот по одноядерной производительности эта архитектура уже старовата, 13900К быстрее в 1.5 раза, чем 10700К-9900K.
8400 побольше даёт, кажется 230, а вот 2600К 400 это в разгоне, а так 350. Кстати в CPU-Z оба процессора даны для сравнения, у 2600К верный там балл, а E8500 наоборот балл завышен, похоже тоже протестировали в разгоне с частотой 4ГГц.
А есть задачи, которые работают тупо в зависимости от частоты, и им пофиг на архитектуру, скажем тогда 2600К работает на одной частоте как новый мой 9900К и всё. Но тут может 12700К перекинул задачу на слабые ядра, иначе странно, ну а сам код явно написан на старом добром x87, FPU, такое сейчас почти не используется и работает сильно медленнее.
Ну откуда там 2 раза, у Х6800 — 2.93ГГц, у 2600K 3.6ГГц по всем ядрам, в играх будет именно такая частота. Это из-за большого числа ядер и потоков конечно обычно прирост огромный, но одноядерная производительность именно 1.5 раза, хотя опять же зависит от задачи.
И E8400 не гораздо быстрее чем Х6800, а на 10-15%, там на 2% больше частота, больше кэш и чуть чуть оптимизировали ядро, это как раз 5-10% даёт.
Одноядерная производительность у них отличалась в 1.75-2 раза только. И это был единственный раз, чтобы такой прорыв и было это 17 лет назад. Аналогичный прорыв был при переходе с 486DX2-66 на Pentium 60, но это было вообще 30 лет назад.
Всё верно, 4К60 такой процессор не может совсем, 2-5 fps видео, а 2К60 может. Вы посмотрите как прыгает загрузка процессора при загрузке страничек, а особенно если их несколько, всегда 100% уже даже на i5 6600. А тут вообще 2 ядра. Вот на i9 9900 нет проблем, запуск мгновенный. Кстати загрузка пачки вкладок (6-8 сайтов) 5 сек на i9 9900, на i5 6600 они же загружаются за 9 сек, а на i3 6100 это 15 сек, и на нём если в фоне видео, то оно в это время икает. 4 ядра уже прошлый век, для офиса уже надо 6 для комфортной работы. У вас конечно 8 потоков, поэтому более менее.
Ну у вас карта по сути выдаёт картинку всегда как с DLSS, но вам же нравится. На скриншотах и играя невозможно отличить, когда DLSS включено, а когда нет. Видимо у вас же нет DLSS видеокарт, и просто перепечатываете чьи-то страхи.
Разница только такая, что всё сразу становится динамично, т.е. лучше. Скажем играю в Ведьмака нового на максималке, у меня он идёт обычно 110-120 fps, это где-то в 3 раза быстрее, чем может 7900ХТХ в 2К.
FSR мазня, а DLSS в режиме качество невозможно отличить даже сделав скриншоты, с нативом, таким же вот кидаю ссылки иногда, никто отличить не может. Если DLSS баланс, тогда очень пристально рассматривая скриншоты, ещё можно что-то найти, а играя разницы тоже не будет. Видимо вы не видели как сейчас работает современный DLSS v2+. На 7900 только FSR, а это ужасно, соглашусь. Поэтому с лучами на 4080 Киберпанк летает в режиме DLSS качество, а Radeon надо ждать ещё 2 года для такой производительности.
SLI это просто программное соединение двух карт, грубо говоря склейка картинок, работало иногда хорошо, иногда криво, но багов было недопустимо много для премиальных решений.
А есть задачи, которые работают тупо в зависимости от частоты, и им пофиг на архитектуру, скажем тогда 2600К работает на одной частоте как новый мой 9900К и всё. Но тут может 12700К перекинул задачу на слабые ядра, иначе странно, ну а сам код явно написан на старом добром x87, FPU, такое сейчас почти не используется и работает сильно медленнее.
И E8400 не гораздо быстрее чем Х6800, а на 10-15%, там на 2% больше частота, больше кэш и чуть чуть оптимизировали ядро, это как раз 5-10% даёт.
Разница только такая, что всё сразу становится динамично, т.е. лучше. Скажем играю в Ведьмака нового на максималке, у меня он идёт обычно 110-120 fps, это где-то в 3 раза быстрее, чем может 7900ХТХ в 2К.