Yolanda

Зачем столько линий, тут хватает на 3-4 видеокарты. У обычного Райзена нет 2х 16х слотов.

А что там не так? 2066 сокет на долго пока, появились очень выгодные 14-18 ядерные процессоры, которые стоят как AMD кстати, но при этом имеют массу своих положительных свойств: 4 канала памяти, большее быстродействие, когда все ядра не нужны, в общем более универсальная система.

Всё хорошо, но на дорогом телефоне 2019 года пиксельный экран низкого разрешения это эпик фейл, берёшь в руки и бррр, конечно точки сами небольшие, но шрифт весь лохматый, после любого даже китайца за 10 тыс., это странно, там чёткие, как напечатанные на лазернике, буквы.

5ггц WiFi свободен, МГТС ставит все бесплатные роутеры, они бьют по 300мбит (реальных при скачивании) по воздуху, но это просто у меня тариф 300мбит, а так ещё быстрее.

Ну в целом да, пока RTX так себе, но 2070Super и побыстрее, и всё таки неплохо иметь RTX, за него особой доплаты нет, в итоге приходишь в магазин и хочется взять проверенную Нвидию… А постепенно RTX будет больше, бежать через 1-2 года за новой картой не хочется. А вот через 3-4 уже обе карты будут заменены на совсем новые поколения. Итого, зачем этот «раунд» сидеть на более худшем.

Ну как-то сравнивать б/у после 24/7 майнинга 1080 ti с новой картой не особо. Кстати 25 тыс за такую б/у и где-то 36 тыс за новую 2070Super с CU уже, у нас пока 38-40 тыс, но это стартовые цены. В итоге разница небольщая. А RTX фичи даются бонусом, а даже 2-3 тыс за них кстати доплатить не жалко в любом случае.

Не знаю, но лучше брать всегда начальную карту топового уровня, вот как раз 2070 Super, она прослужит долго, а среднии карты уже на выходе тормозят, надо снижать графику. Тем более карты теперь служать дольше, если смысл взять что-то подороже и года 3 пользоваться вещь без проблем, чем все эти годы сидеть на тормозах. А GTX 970 была картой такого же уровня на выходе, да прослужила долго, хотя уже конечно устарела, никаких 60-120 fps в современных играх там давно нет, но и карте уже 5 лет, как раз можно заменить опять на карту такого же класса, но из актуальной линейки.

Никто с 1080Ti и не предлагает переходить на эти карты, а вот с 1060-1070 на 2070Super уже очень хорошо.

Сейчас даже на помойку выбрасывают давно уже с AHCI, а что не имеет поддержки, это уже какой-то такой раритет… проще взять за копейки (за сок) Core2 Duo, который ещё и в разы быстрее.

Это уже нужно очень и очень редко, нишевое применение у вас.

Речь о другом, что смысла в 15 или 30 fps нет, и то и другое это тормоза, для игр не подходит, весь тест чисто спортивный интерес. А поиграть в Quake3 можно на любой встройке, ну важно какая.

Глупости пишите. Core i3 сейчас это мощный 4х ядерный процессор, лучше, чем i5 прошлых лет везде. Ничего там не тормозит, хоть ставьте пару виртуалок, кучу вкладок, офисных программ. 6 ядер нужно только в самых новых играх с топовой видеокартой, да и то чтобы он её полностью раскрыл, так и на i3 можно играть во всё на высокой графикой с хорошей видеокартой, либо в проф. программах, где i3 будет просто рендерить подольше, а не тормозить интерфейс.

Никто в дешёвые компы это ставить не будет, там или только только на HDD хватает, или, если бюджет чуток выше, то поставят бюджетный SSD, который без танцев с бубном и возможных проблем с администрированием хитрой склейки и т.д., работает и работает быстро. Остаются 3 энтузиаста, которым нужно (а может и не нужно на самом деле) ускорять файлопомойку. Мне кажется единственное применение (тоже очень нишевое), кто ставит на HDD десятки игр, столько на SSD вменяемой стоимости не поставить, хотя SSD на 240-500ГБ в такой системе конечно тоже имеется для основных игрушек, вот такие пользователи могут ускорить свой 3TB HDD, с помощью Optane. В целом ещё в 2011 году при выходе чипсета Intel Z68, тут же тестировали почти аналогичные склейки из небольших SSD, которые ускоряли HDD, и никто потом этим не пользовался.Кстати вот вопрос, а зачем именно Optane? Неужели для такого ускорения не достаточно, как и раньше, простого SSD на 64-80ГБ.

Нет обращений, как в работе под программами, ищутся блоки не килобайты, а мегабайты. Латентность будет заметна только в тестах и всё.

Латентность вообще не важна, если данные больших объёмов, диск нашёл начало файла и пошёл его читать-записывать. Это в работе с программами постоянные обращения в разные места.

А реально почему не делают 5.25". Скорость вращения, да хоть 2000 или даже 1000 оборотов в минуту, да всё равно достаточно, будут десятки мб/сек, хранят же тут архивы. Зато диск будет иметь ёмкость 30ТБ, возможно из-за снижения скорости и надёжность будет выше.

Очень нишевое устройство, в статье несколько раз упоминают, что дешевле при такой ёмкости, но мало кому она нужна в ноутбуке, чем плох 256 GB SSD, которого хватит почти на любые задачи, а без него смысла в быстром процессоре ноутбука и нет. Ещё особенность, можно ставить 8 GB RAM, даже 4 GB, но за счёт подкачки на SSD, система будет работать также быстро в большинстве программ, а цены на память сейчас высокие, вот в чём можно поэкономить, получив при этом такую же быструю офисную или домашнюю систему.

На самом деле для того для чего берут эти процессоры, они отличны. Скажем Pentium Gold позволяет собрать комп, на котором не тормозит интернет, сколько не открывай вкладок, можно использоваться любые офисные программы, Windows летает и тд. При этом Pentium имеет запас в плане 4х потоков, а Celeron пока ничем и не хуже, но их берут просто в самые простые печатные машинки, где офис также на них летает. Чего скажем не бывало раньше, когда на бюджетных ПК всё таки даже офисные программы работали не супер быстро.

Десять лет и более, реально десятки лет. А старые накопители никто не смог дотереть до дыр ещё, это были заблуждения, у меня старичок Intel X25M, потратилось за 10 лет 10% ресурса.

И кто требует вам что-то менять? Однако i5-i7 6 ядер отличное предложение, и прирост производительности часто не 10%, а 50+%. При этом сейчас не 90ые, обновляться надо с достаточно старых систем, а тогда i5 8XXX и Z370 одно из лучших предложений.