Нет, важна частота на которых работают все ядра вместе, а это 5.5ггц у 13900К и ниже у других моделей. Видите вы и про реальные частоты не знаете, и опять заблуждаетесь. У 9900КS — 5ггц. Разница 10%. Архитектура и кэш дают ещё до 35%, именно до, иногда и меньше. У меня на столе оба этих процессора.
Поэтому большие ядра дают в 1.5 раза прирост и столько же дают 16 мелких ядер, речь про многопоточку. Половину дают именно мелкие ядра… Да я радуюсь, комп работает в 3 раза быстрее, значит сделали всё хорошо. Скажем стабилизация видео делается в 3 раза быстрее, мне она нужна для рекламных видео. Потребление энергии 220-250 ватт вместо 140-170 ватт. Неплохо так улучшили энергоэффективность.
Чем так страдать пол года во всех темах, ну продайте Алдер Лейк, раз он вам так не нравится, не миллион же он стоит, а процессор отличный, их с руками забирают, возьмите Тредриппер 32 ядра и пережимайте MP3 терабайтами. Если это работа, окупится мгновенно, звукорежиссёры получают по сотне тысяч рублей в неделю.
Опять не правы, в 3 раза быстрее 13900К рендерит именно за счёт мелких ядер.
Как бы скорость больших ядер не так возросла по сравнению с 9900КS. Сами подумайте, там 8 ядер по 5ГГц, а тут 8 ядер по 5.5ГГц, всего 10% разница частоты, до 35% разница от архитектуры и лишнего кэша, итого до 1.5 раза разницы, а остальное, внезапно, это именно мелкие ядра. Это в уме считается, но когда реально математика применяется, а не домыслы.
Про 286ые и прочее, обсуждать нет смысла, вы не разбираетесь в мелочах, а тут всё сложнее, только время тратить.
13900K рендерит в 3 (!) раза быстрее, чем 9900K, потребляя всего до 1.5 раза больше энергии, вот и энергоэффективность за счёт мелких ядер. И 300 ватт только в стресс тесте без лимита.
Я отлично знаю из-за чего вас бомбит, сидите сёрфите, далее от делать нечего видимо запускаете программку пережатия старых MP3 в фоне, и тут увидели на заднем фоне, что там килобайты в секунду просели, альт-таб, окошко наверху и ой вверх пошли, альт-таб ещё раз, стало снова в фоне, ойй просели… Ай ай плохой процессор, меня обдурили!!, я купил сто 286ых, а не мощный многоядерный Ксеон.., ну смешно. Хотя проблемы по делу нет никакой.
Так и сделали, чтобы сёрфить можно было идеально без тормозов, загрузка кучи страниц разом требует большой производительности, а фоновый многопоточный процесс теперь из-за малых ядер на это не влияет. Раньше бы всё подтормаживало. И в сумме всё равно выполняется ещё больше задач.
А нужно поскорее, понятно, если эфир в Останкино завтра, ну 6 часов сёрфить, это время помедленнее будет жать, а далее за ночь большие ядра ещё терабайт 10 MP3 из нулевых перекодируют ;)
Про «физику» и «математику» говорить не надо, так обычно пишут, когда сказать нечего и сам человек почти всегда, как оказывается ни в физике ни в математике не разбирается. Такой же бред про 286, перетягивание какое-то, ну сделайте миллион 286ых, что бы он рендерил как 13900К, вас возьмут в AMD, Apple или Intel.
Бред уже один и тот же. Энергоэффективность там огромная кстати. Всё перекодировали хоть в итоге? Я так понимаю в первые же дни всё было сделано, а теперь полгода нытьё…
Ну так работа готова или нет, удалось перекодировать музыку? Или вам не результат важен, а только гоняете ради тестов пол года уже тут везде ноя?)) Ещё раз, вы же не сидите 16 часов в браузере… ну запускаете десяток терабайт музыки в другое время. Тем более можно и зарабатывать неплохо, брать у других на перекодирование и кодировать 24 часа в сутки, это может приносить десятки-сотни тысяч в месяц, если вы в этом профессионал. Если это тест ради теста, успокойтесь и не занимайтесь ерундой.
И что? Ну помедленнее в фоне кодирует это время. Сколько у вас музыки, терабайты? Если это профессиональная работа, приносит деньги, и надо сделать чуть быстрее к эфиру, даже несколько минут важно..., то проще поставить 2ой комп, это всё окупится.
Опять же и 2ой комп не нужен, смотря сколько времени остаётся до концерта или эфира, в фоне явно оно переварит всё и так без проблем и даже несколько раз....
Тем более вы явно не сидите в браузере 12-16 часов в сутки......, всё остальное время оно будет быстро работать без браузера.
В общем я так понимаю у вас просто чисто теория, тест ради теста.
Но реальные задачи идут без проблем на этих процессорах. Пишите о проблемах только вы и где-то пол года)
Вы пытаетесь нахваливать AMD, эта выборка ничего не говорит, там штучные продажи. Тем более возвраты там из-за очень странных проблем обычно у малоопытных «собиральщиков». А у AMD реальные поломки.
Мелкие ядра для многопоточки, в ней они отлично работают, быстрее завершается рендер..., а для других задач 6-8 больших ядер с запасом. Никаких «сомнительных» тут нет, всё очень хорошо работает. На AM5 в будущем будет точно также.
12400 интереснее и LGA 1700 новее и быстрее всё таки. С бюджетными видеокартами это конечно не важно, i7 8700 ничем не отличается 2017 года и с головой раскрывает и более быстрые карты.
Не нужно просто. Помню как в 2007 году много переплачивали за SLC SSD, а MLC SSD не брали, прошло 15 лет, у всех этих дисков ещё осталось пара десятков лет ресурса, а при этом они никому давно не нужны уже. Тут тоже самое, у TLC топовых Самсунгов ресурс ещё выше, чем у тех MLC )
Да непонятен смысл позиционирования платы, на DDR4 есть среднии или бюджетные платы. Ещё может для рабочей станции можно собрать на DDR4, но там такая плата тоже не нужна.
Каждый год меняют только совсем фанатики или блоггеры, так они и сейчас будут собирать на DDR5. А обычно берётся топ железо лет на 5, это тоже на DDR5 стоит.
DDR4 с XMP обычно работают на 1.35V, а при любом небольшом разгоне дальше платы ставят 1.4-1.45V, и так всё работает уже много лет без проблем, включая и LGA 1700 c DDR4.
Поэтому 1.35V для DDR5 это полностью нормально.
2 планки это ограничение уже у DDR5, видимо из-за огромных частот, ну правда 64ГБ всем достаточно. А для задач где надо 96-128ГБ, там не особо важна эта скорость оперативки.
Поэтому большие ядра дают в 1.5 раза прирост и столько же дают 16 мелких ядер, речь про многопоточку. Половину дают именно мелкие ядра… Да я радуюсь, комп работает в 3 раза быстрее, значит сделали всё хорошо. Скажем стабилизация видео делается в 3 раза быстрее, мне она нужна для рекламных видео. Потребление энергии 220-250 ватт вместо 140-170 ватт. Неплохо так улучшили энергоэффективность.
Чем так страдать пол года во всех темах, ну продайте Алдер Лейк, раз он вам так не нравится, не миллион же он стоит, а процессор отличный, их с руками забирают, возьмите Тредриппер 32 ядра и пережимайте MP3 терабайтами. Если это работа, окупится мгновенно, звукорежиссёры получают по сотне тысяч рублей в неделю.
Как бы скорость больших ядер не так возросла по сравнению с 9900КS. Сами подумайте, там 8 ядер по 5ГГц, а тут 8 ядер по 5.5ГГц, всего 10% разница частоты, до 35% разница от архитектуры и лишнего кэша, итого до 1.5 раза разницы, а остальное, внезапно, это именно мелкие ядра. Это в уме считается, но когда реально математика применяется, а не домыслы.
Про 286ые и прочее, обсуждать нет смысла, вы не разбираетесь в мелочах, а тут всё сложнее, только время тратить.
Я отлично знаю из-за чего вас бомбит, сидите сёрфите, далее от делать нечего видимо запускаете программку пережатия старых MP3 в фоне, и тут увидели на заднем фоне, что там килобайты в секунду просели, альт-таб, окошко наверху и ой вверх пошли, альт-таб ещё раз, стало снова в фоне, ойй просели… Ай ай плохой процессор, меня обдурили!!, я купил сто 286ых, а не мощный многоядерный Ксеон.., ну смешно. Хотя проблемы по делу нет никакой.
Так и сделали, чтобы сёрфить можно было идеально без тормозов, загрузка кучи страниц разом требует большой производительности, а фоновый многопоточный процесс теперь из-за малых ядер на это не влияет. Раньше бы всё подтормаживало. И в сумме всё равно выполняется ещё больше задач.
А нужно поскорее, понятно, если эфир в Останкино завтра, ну 6 часов сёрфить, это время помедленнее будет жать, а далее за ночь большие ядра ещё терабайт 10 MP3 из нулевых перекодируют ;)
Про «физику» и «математику» говорить не надо, так обычно пишут, когда сказать нечего и сам человек почти всегда, как оказывается ни в физике ни в математике не разбирается. Такой же бред про 286, перетягивание какое-то, ну сделайте миллион 286ых, что бы он рендерил как 13900К, вас возьмут в AMD, Apple или Intel.
Опять же и 2ой комп не нужен, смотря сколько времени остаётся до концерта или эфира, в фоне явно оно переварит всё и так без проблем и даже несколько раз....
Тем более вы явно не сидите в браузере 12-16 часов в сутки......, всё остальное время оно будет быстро работать без браузера.
В общем я так понимаю у вас просто чисто теория, тест ради теста.
Но реальные задачи идут без проблем на этих процессорах. Пишите о проблемах только вы и где-то пол года)
Поэтому 1.35V для DDR5 это полностью нормально.