Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Нет, я говорю про мягкую силу. Про МП, которое не отбирает, а задаёт долгосрочные тенденции. Им же не надо ничего отбирать, им итак всё долгосрочно подчиняется. Например, петух с одного курятника на ферме незаконно топчет кур из соседнего. Акционерам на это плевать, они только ставят план по количеству собранных яиц и килограмм забитых туш.
Акционеры Земли могут задать тенденцию на обогащение ресурсов на месте добычи, чтобы не тратить энергию на доставку руды и снизить издержки. И тогда Гвинее придётся строить 24 энергоблока ВВЭР1200 или 50х50 км СЭС с аккумуляторами (1% своей территории). И наша задача, как технарей, на этом форуме посчитать, что лучше для этой цели, АЭС, ВЭС или СЭС.
(дополнено)
В 2 раза затраты энергии завысил при просчёте. Считал кВт*ч/тонну руды, а надо на тонну продукта. 12 энергоблоков ВВЭР1200 надо, 25х50 км СЭС на 0.5% территории, 10 руб./кВт*ч энергии на восстановление алюминия дают нулевую прибыль без учёта зарплат.
1. Конкретный пример. Гвинея находится чуть южнее пустыни Сахара. Запасы бокситов 20 млрд тонн, а запасы всех остальных стран вместе взятых 40 млрд тонн.
Бокситы и их производные везут из Гвинеи в т.ч. Красноярск для превращения в алюминий.
Например, мировое правительство хочет сократить потребление ресурсов и прекратить возить руду за 10000 км и хочет начать получать алюминий сразу в Гвинее и заодно подкозлить Алросе.
Гвинея добывает 20 млн тонн бокситов в год.
4 кВт*ч на превращение 1 кг боксита в 0.5 кг глинозёма. 80 ТВт*ч дадут 10 млн тонн глинозёма.
16 кВт*ч на превращение 1 кг глинозёма в 0.5 кг алюминия. 160 ТВт*ч дадут 5 млн тонн алюминия.
Мировая цена алюминия 260 рублей за кг, или 1.3 трлн руб. на Гвинею.
Сейчас Гвинея продаёт все эти бокситы за 80 млрд рублей.
Итого Гвинея может теоретически получить выручку 1.2 трлн руб. потратив 240 ТВт*ч на превращение бокситов в алюминий или 5 руб./кВт*ч.
1 ВВЭР1200 за $5 млрд, даёт 10 ТВт*ч в год. То есть потребность Гвинеи в ядерных реакторах 24 реактора ВВЭР1200!
Росатом, насколько я слышал, предлагает полный цикл АЭС и электричество по 2 руб./кВт*ч. То есть каждый ВВЭР1200 будет приносить Гвинее 30 млрд рублей в год минус зарплаты металургов.
Либо вместо 24 ВВЭР1200 построить солнечную электростанцию 50х50 км за $240 млрд, но пока электричество СЭС не подходит для восстановления алюминия, пока либо ГЭС, либо АЭС. ОАЭ пытается солнечной энергией обогащать, но технологию не раскрывают, если это просто аккумуляторы, то это невыгодно. Кстати, для СЭС надо много алюминия, это должно скидочку дать.
АЭС в Европе сравнивать с ископаемым топливом как? Если строить АЭС с нуля на полный цикл, цена электричества, наверное, 2 руб./кВт*ч. Если бы немцы не закрыли свои АЭС, то их продление дало бы электричество по 50 копеек/кВт*ч (у них в рознице уже 30 руб./кВт*ч). При цене газа $2/м3 электричество получается, наверное, по 20 рублей/кВт*ч, при цене газа $0.2/м3 уже 2 руб./кВт*ч.
А СЭС в северной половине Европы дают мало электричества зимой, когда надо всё отапливать. Вот южнее Италии СЭС творят чудеса, а севернее — наоборот.
Так речь и не идёт о панацее. Пока просто страны солнечные пытаются заместить 10-30% солнечной генерацией и посмотреть, что из этого получится. Например, днём потребление энергии выше, чем ночью, то есть можно как минимум развивать СЭС, чтобы скомпенсировать дневное сверхпотребление.
1. Да они вскладчину построят, а потом перессорятся. Это большие страны типа РФ, Китая, США, Франции могут строить АЭС. А Буркина-Фасо с Ганой, Того и Бенином не объединятся, им легче личные СЭС на каждой крыше строить.
2. «Внешний контрактор» пилит деньги из общих резервов. Это внерыночные механизмы. Юридически это может быть выгодно, но это огромная зависимость страны и частичный отказ от суверенитета.
3. В РФ может быть охрана АЭС. А в Африке какая охрана? Или в островных государствах, где может с соседнего острова кораблик подплыть и несколькими арт. выстрелами раздолбать АЭС. А СЭС легко каждый может себе на крыше построить.
4. Вахтовики могут не приехать, если в небольшой стране выберут не того президента.
Представьте, вы президент Шри-Ланки. Что лучше построить: 1 ВВЭР1200 за $5 млрд, который даст 10 ТВт*ч в год или софинансировать 50% те же $5 млрд местным жителям солнечных панелей на крыши, которые дадут те же 10 ТВт*ч в год и никакой зависимости. И местным жителям тоже проще меньше зависеть от властей. И это всего по 1 большой солнечной панели на каждого жителя, то есть территория будет занята меньше, чем при АЭС, и ещё не придётся пресную воду из ГЭС и с/х забирать на работу реактора.
5. Я читал, что у ПАЭС стоимость электричество больше 50 руб./кВт*ч. А у солнечных панелей на крыше в перспективе на юге по 2-3 руб./кВт*ч. То есть Норильску ПАЭС подойдёт, а для Вануату — нет.
1. То есть частичный отказ от суверенитета? Удалённо нажмут кнопку и та же Африка останется без электричества?
2. Да с аммуницией вынесут. В маленьких африканских странах постоянно перевороты, приходят новые диктаторы, крушат старые технологии. Диктатор легко может приказать вынести радиоактивную отраву и раскидать её на соседей, а рабы даже не будут знать о вреде радиации.
3. Если нет опровержения, я буду опираться на слухи, что земля под АЭС предоставляется бесплатно.
4. ВИЭ глупое базовое потребление не может обеспечить, а smart grid может. Например, электромобили будут заряжаться преимущественно от Солнечной энергии.
5. Почему их не пихать в график первыми, если они дешевле? Что дешевле, то и должно первым в график идти. Я тоже против субсидий. Надо только помогать развивать ВИЭ ставя людям умные счётчики за счёт государства, а если человек ставит на крышу панели, то пускай сам 100% платит за них и инвертер.
6. Конечно, плохо, когда требуется высокая квалификация для обслуживания технологии, это её удорожает. Ну давайте тогда продавцов в магазине допускать только с 2 высшими образованиями: экономическим и юридическим?
8. Кстати, в какой-нибудь Ливии или Намибии может тупо не оказаться воды для паровых турбин АЭС, зато бесконечно стабильно Солнца каждый день.
1. Как быть мелким тёплым солнечным странам? Кто им даст свои ядерные технологии?
2. Сколько стоит в небольшой стране охранять АЭС в зависимости от СЭС, ВЭС, ТЭС? От ракетных атак соседних режимов тоже.
3. Почему в РФ АЭС не платят за территорию, а СЭС платят, если это фэйк?
4. Если в каждой стране будет своя АЭС, и каждая страна будет хоронить ядерные отходы у себя, то не будет ли это вреднее для природы? (или из всех стран в Сибирь свозить отходы?)
5. Какова реальная цена 1 кВт*ч для АЭС на дистанции полного срока эксплуатации 75 лет включая строительство, содержание, ремонт, вывод из эксплуатации, топливо, страховку? (У СЭС LCoE уже приближается к 1 руб./кВт*ч)
6. Где обучать персонал для АЭС, если будет стоять по АЭС в каждой стране. Каждой Зимбабве и Конго делать свой университет с кафедрой ядерщиков?
7. Если АЭС стоит в небольшой стране, что им делать во время перезагрузки топлива и техобслуживания?
Если сделать 2 кадра 2 человек так, что на разных кадрах разные люди моргают, то ИИ может переносить открытые глаза с одного кадра на другой. Получается несуществующий кадр, где у обоих людей открыты глаза.
Quali sono le tue prove?
Это то итальянское исследование, которое было профинансировано РФПИ и Гамалеи на очень маленькой выборке людей на неравномерной выборке в разных условиях? Так это же реклама. Поздравляю, вы рекламе поверили.
На самом деле солнечные батареи на катамаране — это очень круто и эффективно. Электрические моторы тихие, мощные, надёжные, отличные.
Осталось только аккумуляторы изобрести и такие суда вытеснят ДВС.
Остался один маленький шажок, который пока на горизонте нашей науки неосуществим — аккумуляторы сопоставимые с бензобаком.
Статья о том и есть, если все эти заманухи типа субсидий, беслатных зарядок, спецсполос и бесплатной парковки убрать, то электромобили уже потеряют привлекательность.
Мне левацкие субсидии не нравятся.
Акционеры Земли могут задать тенденцию на обогащение ресурсов на месте добычи, чтобы не тратить энергию на доставку руды и снизить издержки. И тогда Гвинее придётся строить 24 энергоблока ВВЭР1200 или 50х50 км СЭС с аккумуляторами (1% своей территории). И наша задача, как технарей, на этом форуме посчитать, что лучше для этой цели, АЭС, ВЭС или СЭС.
(дополнено)
В 2 раза затраты энергии завысил при просчёте. Считал кВт*ч/тонну руды, а надо на тонну продукта. 12 энергоблоков ВВЭР1200 надо, 25х50 км СЭС на 0.5% территории, 10 руб./кВт*ч энергии на восстановление алюминия дают нулевую прибыль без учёта зарплат.
Бокситы и их производные везут из Гвинеи в т.ч. Красноярск для превращения в алюминий.
Например, мировое правительство хочет сократить потребление ресурсов и прекратить возить руду за 10000 км и хочет начать получать алюминий сразу в Гвинее и заодно подкозлить Алросе.
Гвинея добывает 20 млн тонн бокситов в год.
4 кВт*ч на превращение 1 кг боксита в 0.5 кг глинозёма. 80 ТВт*ч дадут 10 млн тонн глинозёма.
16 кВт*ч на превращение 1 кг глинозёма в 0.5 кг алюминия. 160 ТВт*ч дадут 5 млн тонн алюминия.
Мировая цена алюминия 260 рублей за кг, или 1.3 трлн руб. на Гвинею.
Сейчас Гвинея продаёт все эти бокситы за 80 млрд рублей.
Итого Гвинея может теоретически получить выручку 1.2 трлн руб. потратив 240 ТВт*ч на превращение бокситов в алюминий или 5 руб./кВт*ч.
1 ВВЭР1200 за $5 млрд, даёт 10 ТВт*ч в год. То есть потребность Гвинеи в ядерных реакторах 24 реактора ВВЭР1200!
Росатом, насколько я слышал, предлагает полный цикл АЭС и электричество по 2 руб./кВт*ч. То есть каждый ВВЭР1200 будет приносить Гвинее 30 млрд рублей в год минус зарплаты металургов.
Либо вместо 24 ВВЭР1200 построить солнечную электростанцию 50х50 км за $240 млрд, но пока электричество СЭС не подходит для восстановления алюминия, пока либо ГЭС, либо АЭС. ОАЭ пытается солнечной энергией обогащать, но технологию не раскрывают, если это просто аккумуляторы, то это невыгодно. Кстати, для СЭС надо много алюминия, это должно скидочку дать.
А СЭС в северной половине Европы дают мало электричества зимой, когда надо всё отапливать. Вот южнее Италии СЭС творят чудеса, а севернее — наоборот.
1. Да они вскладчину построят, а потом перессорятся. Это большие страны типа РФ, Китая, США, Франции могут строить АЭС. А Буркина-Фасо с Ганой, Того и Бенином не объединятся, им легче личные СЭС на каждой крыше строить.
2. «Внешний контрактор» пилит деньги из общих резервов. Это внерыночные механизмы. Юридически это может быть выгодно, но это огромная зависимость страны и частичный отказ от суверенитета.
3. В РФ может быть охрана АЭС. А в Африке какая охрана? Или в островных государствах, где может с соседнего острова кораблик подплыть и несколькими арт. выстрелами раздолбать АЭС. А СЭС легко каждый может себе на крыше построить.
4. Вахтовики могут не приехать, если в небольшой стране выберут не того президента.
Представьте, вы президент Шри-Ланки. Что лучше построить: 1 ВВЭР1200 за $5 млрд, который даст 10 ТВт*ч в год или софинансировать 50% те же $5 млрд местным жителям солнечных панелей на крыши, которые дадут те же 10 ТВт*ч в год и никакой зависимости. И местным жителям тоже проще меньше зависеть от властей. И это всего по 1 большой солнечной панели на каждого жителя, то есть территория будет занята меньше, чем при АЭС, и ещё не придётся пресную воду из ГЭС и с/х забирать на работу реактора.
5. Я читал, что у ПАЭС стоимость электричество больше 50 руб./кВт*ч. А у солнечных панелей на крыше в перспективе на юге по 2-3 руб./кВт*ч. То есть Норильску ПАЭС подойдёт, а для Вануату — нет.
2. Да с аммуницией вынесут. В маленьких африканских странах постоянно перевороты, приходят новые диктаторы, крушат старые технологии. Диктатор легко может приказать вынести радиоактивную отраву и раскидать её на соседей, а рабы даже не будут знать о вреде радиации.
3. Если нет опровержения, я буду опираться на слухи, что земля под АЭС предоставляется бесплатно.
4. ВИЭ глупое базовое потребление не может обеспечить, а smart grid может. Например, электромобили будут заряжаться преимущественно от Солнечной энергии.
5. Почему их не пихать в график первыми, если они дешевле? Что дешевле, то и должно первым в график идти. Я тоже против субсидий. Надо только помогать развивать ВИЭ ставя людям умные счётчики за счёт государства, а если человек ставит на крышу панели, то пускай сам 100% платит за них и инвертер.
6. Конечно, плохо, когда требуется высокая квалификация для обслуживания технологии, это её удорожает. Ну давайте тогда продавцов в магазине допускать только с 2 высшими образованиями: экономическим и юридическим?
8. Кстати, в какой-нибудь Ливии или Намибии может тупо не оказаться воды для паровых турбин АЭС, зато бесконечно стабильно Солнца каждый день.
2. Сколько стоит в небольшой стране охранять АЭС в зависимости от СЭС, ВЭС, ТЭС? От ракетных атак соседних режимов тоже.
3. Почему в РФ АЭС не платят за территорию, а СЭС платят, если это фэйк?
4. Если в каждой стране будет своя АЭС, и каждая страна будет хоронить ядерные отходы у себя, то не будет ли это вреднее для природы? (или из всех стран в Сибирь свозить отходы?)
5. Какова реальная цена 1 кВт*ч для АЭС на дистанции полного срока эксплуатации 75 лет включая строительство, содержание, ремонт, вывод из эксплуатации, топливо, страховку? (У СЭС LCoE уже приближается к 1 руб./кВт*ч)
6. Где обучать персонал для АЭС, если будет стоять по АЭС в каждой стране. Каждой Зимбабве и Конго делать свой университет с кафедрой ядерщиков?
7. Если АЭС стоит в небольшой стране, что им делать во время перезагрузки топлива и техобслуживания?
Это то итальянское исследование, которое было профинансировано РФПИ и Гамалеи на очень маленькой выборке людей на неравномерной выборке в разных условиях? Так это же реклама. Поздравляю, вы рекламе поверили.
Осталось только аккумуляторы изобрести и такие суда вытеснят ДВС.
Остался один маленький шажок, который пока на горизонте нашей науки неосуществим — аккумуляторы сопоставимые с бензобаком.
ixbt.com/live/comments/2022888
Мне левацкие субсидии не нравятся.