moozooh

При этом нонейм в те дремучие времена был такой адской лотереей, что сознательные люди старались обходить его за версту, и их не в чем было упрекнуть. У многих с тех пор страхи перед некоторыми марками остались. :)

А на другие источники электроэнергии разве не те же накрутки распространяются?

А ЛГБТ тут каким боком?

Ваш Celeron 366 стоил 70 баксов после уже второго снижения цены. А на выходе стоил $123. И был частью ответа на агрессивную ценовую политику AMD, которая тогда только посягала на неприступную границу $100. Вот характерная статья тех времён с весьма красноречивым началом первого абзаца: «The battle for the sub-$1,000 personal computer is getting more interesting».

судя по тому, что вы даже про intel 740 ничего не слышали

Признаю: про этот провал я даже думать забыл. В 99-м никого не видел ни с Intel, ни с S3 — все игруны, как и парки машин в компьютерных клубах (в которые я тогда часто ходил играть в Квейк) уже сидели на куда более мощных Riva TNT и Voodoo 2/3, а через год я купил себе GeForce. Если вы увидели в прайсе 99 года цену 40 баксов, не тешьте себя иллюзиями — чипсет на тот момент уже сняли с производства, а ретейлеры сливали карту в лучшем случае по закупочной цене. Хотя и не исключаю, что это мог быть настолько говёный нонейм. Нормальные карты стоили дороже в любом случае.

опять вы начитались офпрайсов, не понимая сути. старший pentium на момент анонса вполне мог стоить $800, как сейчас он стоит $2000, но дальше цены снижались и снижались.

Но они никогда не прекращают снижаться — это вообще для техники нормально. Поэтому есть смысл обсуждать только цену на выходе, ибо это единственная постоянная величина. Так-то товар можно даже себе в убыток продавать, чем, кстати, многие и вынуждены были заниматься из-за беспорядочной ценовой политики и резких скачков производительности.

И вы так решили почему? Потому что через 15–20 лет количество розеток уменьшится?

скорее самые дорогие )))  недавно смотрел прайс — карты на 740 стоили баксов 40

Речь шла о том, что было двадцать лет назад, что вы заметили бы, если бы не читали по диагонали. :)

дело в том, что стоимость покупательской корзинки в любой стране растёт по мере роста зарплат.

Спасибо, но я в курсе. Поэтому считают и обсуждают (и я в том числе) не номинальную стоимость, а покупательную способность — сколько единиц одного и того же товара — условного бигмака — человек может купить на среднюю зарплату (или медианную — кому как больше нравится). Это легко посчитать, узнав среднюю зарплату в той или иной стране и поделив её на среднюю цену бигмака. Продукты питания местного производства (к коим относятся, в частности, бигмаки) — гораздо более наглядный показатель, нежели электроника, которая дешевеет быстрее чего-либо иного.

Скажите честно, когда и почему вы в последний раз голосовали с канистрочкой на дороге?

Пауэрбанк можно выполнить в виде, скажем, 10-килограммового ранца. В 10 кг (оставим 10% на бесполезную массу) влезет порядка 2,2 кВт•ч. Этого хватит на то, чтобы проехать 15–25 км в зависимости от массы, энергоэффективности и скорости автомобиля. Если до ближайшей зарядной станции или даже розетки ехать дольше, то это проблема либо инфраструктурная, и её надо решать по-другому, либо проблема тупости водителя, который едет в тундру на транспорте, который для этого не предназначен.

(А до тех пор можно и так.)

Конечный потребитель не покупает литиевые батарейки ни по какой цене, кроме как для вейпа или фонарей. Он покупает готовые продукты, в которых эти батарейки уже есть. Автомобиль — продукт. Электричество из СЭС/ВЭС с литий-ионным накопителем — продукт. Ни оптовую, ни розничную цену их батарей потребитель не видит нигде, кроме аналитики в интернетах. Он видит ценник на автомобиле и счёт за электроэнергию.

Поэтому обсуждение стоимости киловаттчаса литий-ионных батарей актуально только в контексте интернет-аналитики, и основным свидетельством служат прогнозы и заявления промышленных компаний, которым за батареи нужно платить (или которым за них платят).

В промышленных количествах батареи не на розничном рынке покупают, если что. Но если и General Motors для вас не авторитет, то мне зачем время терять?

139 долларов за кВт•ч, новость от мая этого года. Другой источник приводит 145. Ниже сотни опустится уже к 2020, а не 2030.

И у топливных авто остаются свои плюсы: например, чтобы временно увеличить пробег на 150+ км, просто взял с собой канистру 10л и поехал

Когда рынок будет готов, появятся пауэрбанки для авто, которые будут выполнять эту же функцию. Всё, что востребовано и физически осуществимо, рано или поздно выходит на рынок.

Ну не построишь ты больше ГЭС, чем у тебя есть подходящих рек. И даже на подходящих реках не везде можно строить. С 2005 года у нас ввели ровно три новых ГЭС установленной мощностью более 100 МВт. Вау. Так победим!

Солнца в европейской части России, как минимум, от Волгограда и южнее — предостаточно; можете взглянуть на данные инсоляции. А во всех других частях рядом с потребителями предостаточно ветра, включая районы, где у людей нет регулярной (а то и какой-либо) подачи питания. И что, сильно чешутся власти по этому поводу? Нет, потому что у российского чиновника горизонт планирования — лет 6–8, за которые он создаёт видимость усердной работы; потом он покупает дом в загнивающей Европе или том же ОАЭ, и «держитесь там». Ему не грозят конкурентные выборы, ему не важны долгосрочные интересы граждан; ему важно выслужиться перед теми, кто его держит на месте, и пустить пыль в глаза электорату относительно того, как дела делаются в других странах — и потом в эти же страны отправлять своих детей и, рано или поздно, свою жопу (если раньше не посадят / не пристрелят).

АЭС же при российской географии и плотности населения выгодны только в определённых точках, и в значительной части из них они уже стоят. В перди, которая составляет бОльшую часть поверхности страны, они никогда себя не окупят, если не будут вырабатывать оружейный плутоний или какую-нибудь другую лютую и не нужную нормальным людям херь.

Ну найдите ещё какую-нибудь пердь, только что с того? В одном лишь Дубае живёт втрое больше человек, чем во всей Мурманской области, и никто не хочет переезжать жить или вести бизнес в Апатиты — зато со всего мира съезжаются в Дубай, потому что сложно найти более чистый, безопасный, технологичный и современный город. Это диктует стоимость земли, строительства, инфраструктуры и т. п. Поэтому, да, 7,3 цента за МКАДом кажутся дорогими. Но житель Дубая даже с минимальной зарплатой может себе позволить по этой цене больше электричества, чем средний апатитчанин, не сомневайтесь. И, в отличие от России, цена на э/э этой станции не будет расти, поскольку СЭС не жгут расходники и гораздо медленнее изнашиваются.

Но ведь и сейчас можно покупать уценённое старьё, разве нет? Речь же не о покупательских ухищрениях? Просто сейчас запас для снижения цены меньше, потому что нижний сегмент насыщен относительно высокопроизводительными моделями, ну и рынок (в т. ч. ретейл) изменился значительно. Самая дешёвая модель в производстве в наши дни мощнее, чем самая дешёвая модель в производстве 15–20 лет назад была для своего времени.

В общем, я хочу сказать две вещи.

1. Производительность 15–20 лет назад действительно обходилась дороже. По-моему, тут даже спорить не о чем. Самые дешёвые видеокарты в своих линейках на старте продаж оценивались под $200, процессоры более-менее адекватной производительности стоили и того дороже, обычно с совершенно нелепым разбросом цен между двумя соседними позициями в низу и середине списка.

2. Покупательная способность за это время выросла не так сильно, как кажется. Она росла, да, но потом снова сдулась по хорошо известным причинам. Это легко оценить по индексу бигмака или другим экономическим метрикам, снижающим сезонные и технологические факторы цен на одни и те же товары. Например, до девальвации 1998 года покупательная способность средней зарплаты в РФ была выше, чем в начале этого года. В 2000 году — тоже. Тем не менее, мы можем себе позволить более производительные системы сейчас, чем могли позволить тогда.

А магистрали позволяют? Так-то неплохой бизнес потенциально.

Я вот помню, что первый собранный своими руками компьютер осенью 2000 года мне обошёлся как раз примерно в тысячу. Athlon K7 550 / 128 MB SDRAM / GeForce 256 DDR 32 MB / IBM DTLA 15 GB (натрахался же я с ним!) / SB Live! Value / USR Sportster / 15" монитор не помню какой фирмы + дешёвый корпус и периферия. Материнка, емнип, Asus, но не помню модель.

Вообще-то покупательная способность российских зарплат сейчас не в четыре раза выше, чем в 90-х, а пять лет назад, когда бочка стоила 120, — не в десять раз выше. Опять же — такое было не только в России. Рост зарплат и/или их ПС относительно стоимости бочки специфичен лишь для очень узкого ряда стран. Приравнивать эти два параметра друг к другу применительно к глобальному рынку некорректно.

Технике, напротив, дорожать не с чего; её естественный процесс — удешевление, поскольку оно выгодно обеим сторонам процесса. Расти может только наценка за эксклюзивность и т. п.

Основной спрос тогда был на процессоры до 200$, а младшие покупались по цене в пределах 50$.

В пределах $50 ничего нового не выходило — это либо б/у, либо по скидкам модели из старых линеек так продавались. Сейчас специально посмотрел в таблицу: первым интеловским камнем дешевле сотни был Celeron 900, вышедший в середине 2001-го по официальной цене $64. Да, тоже давно, но не совсем 90-е всё же, о которых шла речь изначально. И не самый популярный процессор это был.

Впрочем, тут стоит ещё и обратить внимание на разницу между процессорами до $200 в 2017 году — сейчас за эти деньги доступна топовая 2–4-поточная производительность, которую большинству пользователей уже и девать-то некуда, — и процессорами до $200 в 97–2000 годах — «лишь бы работало». Это главная причина того, о чём вы сказали парой комментариев выше («Лучше пусть делают недохнущие материнки с гарантией лет пять. А раз в пять лет можно и всё сразу поменять. На ноутбуках же нет возмущений на впаянные процессоры»), и я, кстати, с вами полностью согласен. Нижний сегмент утрамбовывается и в плане производительности, и в плане цены, вплотную приближая её к себестоимости, что свидетельствует о взрослении рынка. Серьёзный разброс цен относительно производительности наблюдается только в верхних сегментах.

Кстати, сейчас разница между 7900 и 7920 тоже $200, и вряд ли  разница в быстродействии больше, чем между PIII 500 и 550.

Но ведь и 550 тогда не был старшим процессором в линейке. Ни престижа, ни топовой производительности эти двести долларов не покупали. Просто был неадекватный разброс цен, обусловленный молодостью рынка.

Cum hoc ergo propter hoc. Ситуация изменилась не потому, что в стране стало больше денег, а потому, что 1) замедлился технологический прогресс, 2) увеличились объёмы производства — оба фактора снизили цену на младшие категории процессоров в 7–10 раз за последние 20 лет. То же самое произошло с мобильниками и ещё много-много чем, и не только в России, а везде.

Иными словами, это не мы стали богаче — это техника стала доступнее. «Новый процессор Pentium» в 90-х начинался от 800 долларов в розницу (сколько это сейчас в месячных зарплатах?). Только в 1999–2000 — с поколения Pentium III — цены начали принимать более-менее адекватный характер, но и тогда, скажем, попросить $200 за разницу между 500 и 550 МГц было для Intel чем-то обыденным, а видеокарты GeForce 256 SDR и DDR с 32 МБ памяти, то есть младшая и средняя модели новой линейки, стоили $180 и $280, соответственно, как мне сейчас подсказывают интернеты.

Больше, чем где? Не понимаю логики.

Решено: переезжаю в Иркутск! Вот где раздолье-то!