moozooh

Дороговизна, к сожалению, не гарантирует защиту от брака. На прошлой работе сервер SuperMicro при втыкании сетевого контроллера в определённый слот убивал свежую Win2012R2 (до состояния полной невозможности загрузки). На других серверах тот же контроллер работал нормально.

Я бы на вашем месте отдал сдохшие диски на диагностику asap — если там не механические повреждения, то почти наверняка виновата сама полка. И в любом случае попробовал бы диски другой модели.

Винты одной модели? Рейды иногда рекомендуют разбавлять двумя разными моделями (или хотя бы одной моделью, но от разных поставщиков), чтобы возможные дефекты производства, конструктива или хранения не привели к одновременному отказу. Сейчас, наверное, это всё более актуально.

Возвращаемые ступени и или ракета противоречат 1) и 2) пункту.

Ничему они не противоречат. Почти всё, что можно описать словами «максимально безопасно», имеет многоразовую природу. А словами «максимально эффективно» в контексте экономики вообще ничего одноразовое не описывается.

Официально Big Falcon Rocket. Но изначально была отсылка к BFG.

Не так. Бедные страны на самом деле сильнее коррумпированы. Коррупции больше там, где контроля меньше, где гражданская позиция слабее и где органы правосудия не работают. Соответственно, три условия противостояния коррупции — свободные СМИ, свободный суд и выборность ветвей власти.

Не-не, у нас всегда на помощь друзьям хватает. Вон недавно Мадуро попросил об очередной отсрочке кредита, который Россия выдала Венесуэле. Уверен, что наши пенсионеры, врачи и учителя будут рады простить несколько миллиардов долларов братской республике. Последнюю рубаху отдадут!

«Нормальных людей» за превышение на 20+ миль/ч штрафуют вообще-то. Но — да, с такой скоростью 75D проедет не более 220 миль, 100D около 250, судя по подсчётам и отзывам. Но там по пути есть Суперчарджеры, так что за 4–5 часов в дороге можно разок ненадолго остановиться пожрать и затем спокойно продолжить путь. Либо, в случае 100D, включить автопилот и попробовать проехать весь путь за один присест на спидлимите. Кому как больше нравится. По крайней мере я не вижу какого-то принципиального достижения в том, чтобы проезжать длинные дистанции, не останавливаясь, если есть нормальная причина остановиться.

У Ferrari 488 GTB, McLaren 570GT запас хода около 500 км, у Porsche 911 Turbo S — около 550 (информация с caranddriver.com). То есть дальше, чем на Тесле из того же ролика, на них не уехать никак.

Не, Accent абсолютно прав. Железо становится лучше, но его становится намного больше. Несложно даже на глаз прикинуть, что разница в энергопотреблении в одних и тех же сценариях использования за десять лет выросла раза в четыре. Например, у меня ещё сохранился Nokia E52, который со свежей батареей 1500 мА•ч жил от одной зарядки неделю, и при этом умел 3G/HSPA. Сколько проживёт ваш смартфон, даже если вы отключите в нём все лишние датчики и передатчики? Дня три — с вдвое большей батареей?

Во-первых, если вам важны другие ценности, не надо думать, что все вокруг такие же. 

Во-вторых, единственные болезнетворные организмы на Марсе — это те, которых привезли с собой с Земли. Поэтому если заражённых людей не везти, то и болезней этих там не будет. На МКС то же самое, если что.

В-третьих, кто вам сказал, что там не будет еды и плотских удовольствий? Надо же кроме крайностей что-то видеть иногда.

Ну, лично меня здесь особо ничего не держит. Тем более, что я по горам и пещерам всё равно больше люблю лазить, чем греть пузо на пляже.

Сравнение с тюрьмой неуместно. Делать то, что интересно и что ты сам для себя выбрал, — истинная свобода. Я гораздо больше людей знаю, которым не нравится их работа и/или семья, но которые не видят в себе сил или желания это изменить; то, что они при этом могут передвигаться по большей площади и без скафандра, их ситуацию красит далеко не так, как можно было бы представить.

У вас почти весь абзац уделён еде и другим телесным удовольствиям, и вся мысль сводится к тому, что там не так приятно. Это очень многое говорит о вашем образе мышления… зря вы так активно расчехляетесь.

Разумеется, на Марс не за едой и пляжами будут лететь. А за тем, чтобы искать и открывать новые места (целая планета, по которой никто ещё не ходил!), вырабатывать новые культурные коды, строить общество в условиях новых политических и нормативно-правовых систем, работать и взаимодействовать с другими идейными людьми, которые там есть не потому, что так исторически сложилось, и не потому, что не было другого выбора, а потому, что они сами решили быть там. То есть удовольствия будут в первую очередь интеллектуальными и эмоциональными. Плюс, исходя из условий и насущной необходимости, там долгое время (возможно, никогда) не будет целого ряда болезней, неэффективного расхода ресурсов, технологически устаревших устройств, да и в целом люди, по крайней мере поначалу, будут преимущественно образованные, способные и адекватные. А телесные удовольствия уже в следующие лет десять можно будет эмулировать нейроинтерфейсом, так что это как раз наименьшая из проблем.

При этом постоянно думая о расходе кислорода, поддержании герметичности жилья

Даже космонавты об этом постоянно не думают. Они периодически смотрят на приборы и следуют технике безопасности. Хотя на НОО, в отличие от Марса, нет атмосферы и, следовательно, постоянной возможности пополнить запас кислорода. Точно так же, как вы, уходя, закрываете кран с водой, выключаете плиту и утюг, тушите сигарету, закрываете дверь в квартиру. Вы же не сильно задумываетесь обо всех элементарных действиях, к которым приучены с детства?

Перенесли на 2018–2025.

Расходы на топливо (копеечное за литр, но его 500 тонн в  ракете, которая везёт втрое меньше ж/д вагона), расходы на создание ракеты, расходы на дефектовку и подготовку к запуску, на инфраструкутуру и так далее.

Если я правильно вас понял, вы предлагаете не запускать ракеты вообще. Потому что они дороже поездов или по какой-то ещё непонятной причине. Либо сформулируйте свой тезис чётче.

Что туда возить-то?

Хотя бы то же, что и обычно — спутники и оборудование/космонавтов на космические станции. Спутников нужно много: связь, телевидение, научные измерения, картография, системы раннего оповещения и прочая оборонка… Их запускали так мало потому, что это дохрена дорого было. Сейчас уже на порядок дешевле, чем десять лет назад. У SpaceX очередь на полтора года вперёд не из воздуха берётся.

Если что: у Маска были реализованы идеи, полностью разработанные и частично осуществлённые.

Что значит «полностью разработанные и частично осуществлённые»? Типа на бумаге всё работает, но рабочего экземпляра нет? Проектам такой сложности до первого успеха нужен десяток-другой итераций, в процессе которых они могут измениться почти полностью. Так по какому же критерию то, что даже близко к успеху не подошло, можно считать «полностью разработанным»?

Причина, по которым их не доводили до полной реализации — экономическая и техническая бесперспективность — примерно такая же, как которая погубила «Спейс Шаттл».

Очень странный пример. На момент создания «Шаттл» был уникальным в своём роде проектом, и за 30 лет выполнил очень много полезной работы (Хаббл, МКС и т. п.), прежде чем уйти на покой. Это более чем солидный возраст для любой технологии. Если ему «бесперспективность» не помешала так долго выполнять свои задачи, то какое оправдание было у остальных?

«Протон» реально стоит столько же ± как и «Фалкон-9»

Во-первых, это аргумент против «Протона». Одноразовой устройство технически проще и менее требовательно, и потому должно быть дешевле. Если бы одноразовые бритвы продавались по цене многоразовых, никто бы их не покупал.

Во-вторых, «Протон» всё равно дороже — у него ценник начинается от 65 млн, что дороже свежего F9, не говоря уже о б/у. Единственное, что его сейчас спасает — длинная очередь на запуски у Falcon. По другим характеристикам F9 его или уже превосходит, или превзойдёт в следующей ревизии, которая со дня на день должна выйти.

Я про ракеты, а Вы — про чиновников, что оправдывает Маска и его ракеты… Вам не кажется, что у Вас постоянная попытка оправдать Маска тем, что в России воруют чиновники?

Да нет, весь этот тред начался исключительно с того, что вы начали неуместно морализировать — дескать ресурсы не на то тратятся, надо на землян тратить. Это не про ракеты, это демагогия, в ходе которой вы пытаетесь обсуждать то, что вас не касается вообще никак, и уличить тех, кто, вообще-то, всё правильно делает.

Если вы хотите на техническом ресурсе обсуждать вопросы морали и растрат и считаете это уместным, предлагаю начать с тех, кто, во-первых, ближе, а во-вторых — служит главной причиной того, что почти все подобные новости в последние годы к нам доходят из-за рубежа. Если бы российской космической отраслью руководили не застрявшие в дремучем прошлом бездари, а бюджеты не разворовывались бы направо и налево, то илоны маски появлялись бы и у нас.

Но я надеюсь, что Вы когда-нибудь прозреете, что улетающие ракеты и сгорающее топливо — это траты в чистом виде.

Улетающие ракеты и делают многоразовыми (угадайте какая фирма) именно затем, чтобы они не были «тратами в чистом виде». А топливо стоит копейки и его используют все и везде. Так-то давайте и самолёты запретим, и ТЭЦ, чо. А то топливо жгут, паимаишь! Совсем стыд потеряли! Африканские дети могли съесть это топливо!

Маск уже который год подряд запускает по 20-30 ракет, не напомните? А то забыл.

Первый. В этом году — 13 состоявшихся запусков + 7 в очереди. В следующем запланировано 30. Для сравнения: у России в 2016 году было 19 запусков, у Китая — 22 (по одной неудаче у каждой страны). В этом году, соответственно, — 15 и 9. В следующем году одна частная коммерческая компания будет запускать на орбиту больше ракет, чем две крупные космические державы, существующие преимущественно за бюджетный счёт.

Гуглите и воздастся. Например вот.

По ссылке что-то другое. А именно — список неосуществлённых проектов SSTO. Ни одна из этих ракет не спустилась с орбиты, а большинство до неё даже не добрались. Это во-первых. Во-вторых, с тем же успехом можно сказать, что в изобретении подводной лодки нет ничего принципиально нового, потому что о ней за десятилетия до этого написал Жюль Верн. А ядерный взрыв впервые был описан в Библии за пару тысяч лет до сброса бомбы на Хиросиму. И т. д.

Есть принципиальная разница между замыслом и осуществлением. Один сделал, другой не сделал. И — да, до SpaceX никто не сделал. Нельзя сказать «я разработал», если разработка неуспешна.

Это печально, а не забавно.

Печально то, что вы, по-видимому, считаете, что у «Протона» остались какие-либо конкурентные преимущества — технические, технологические, экономические… да любые, в общем-то. Вот вы в чём видите их? В том, что у РД-275 тяга номинально выше, чем у «Мерлина»?

Мы точно обсуждаем ракетостроение? А то давайте, обсудим медстрахование в Америке, вырубку лесов в дельте Амазонки  и «зелёную энергетику».

А вас обсуждать вопросы морали траты чужих (частных!) средств кто-то за язык тянул? Это как-то с ракетостроением связано?

Во-первых я считаю, что экосистема и экономика Земли кормится не Марсом, а тем, что производится, добывается и перерабатывается здесь.

Ну так и деньги на Марс тратятся на Земле. Из них выплачиваются зарплаты, налоги и т. п. Эти деньги возвращаются в экономику Земли.

Во-вторых, ни расширения технологических возможностей, ни потенциала не происходит — есть только дублирование существующих разработок и возможностей.

Похоже на бездоказательный бред. Если всё это дублированные разработки, почему никто другой не запускает по 20–30 ракет в год, не возвращает их и не делает это дешевле всех остальных?

ничего принципиально нового компания Маска не создала

Кто-то до них придумал ракету, которая с орбиты Земли заходит на посадку, тормозя двигателем?

И чудесное снижение себестоимости хотя и наблюдается, но оно сугубо-локальное и только на фоне американских компаний, но не на фоне, к примеру, «Протона».

Это забавно.

В-третьих, при чём тут российские чиновники и как Вам удалось определить моё к ним отношение?

Чиновники при том, что: 1) они ближе, 2) влияют на вашу жизнь сильнее, чем Маск, 3) херят именно ваши (не чьи-то абстрактные) деньги, 4) теми же (если не большими) масштабами. Однако в карман вы почему-то лезете к человеку, который где-то далеко тратит заработанные суммы на интересное дело и даёт людям надежду, что что-то в этой отрасли сдвинется с мёртвой точки за 50 лет.

Во-первых, почему вы считаете чужие деньги? Вы считаете, что человек или компания, которые их заработали, не имеют права потратить их по своему разумению?

Во-вторых, почему траты на науку, технологии и расширение потенциала человечества «похеренные», а траты на роскошь и развлечения, которыми занимаются каждые девять из десяти миллиардеров, вас не смущают? Почему вы не выступаете с петицией каждый раз, когда у российского чиновника находят недвижимости на двести годовых зарплат?

готовых добровольно лететь

:D
У вас сознание сломалось, почините, пожалуйста.

А чьи, по-вашему?

Они тратят свои деньги. Вот вы когда покупаете себе какую-нибудь хренотень, отчитываетесь перед другими землянами? Это то же самое.