moozooh

Однако, новый Родстер четырёхместный — 2+2

Действительно, однако задние сиденья там укороченные. По-видимому, так же, как в семиместной конфигурации Model X.

Пока что указаний на это не видно.

Как раз видно — они ещё году в 2015-м говорили, что постепенно увеличивают долю кремния в аноде, что должно пропорционально повысить удельную энергию (неплохая статья на тему). Компания Amprius, также исследующая применение кремния в литий-ионных батареях, ожидает 325–400 Вт·ч/кг. Даже если пока что тесловские 21-70 находятся где-то на уровне ~250 Вт·ч/кг (для отдельной ячейки; у собранной батареи будет ниже по понятным причинам), это уже лучше всего остального.

Другой способ повысить удельную энергию батареи в целом — оптимизировать вес остальных её компонентов. Для этого, в частности, Тесла перешла на новый формат ячеек. Более того, поскольку Roadster — намного более дорогая машина, в ней можно использовать более дорогие материалы, обеспечивающие целевые параметры при меньшем весе.

В самом худшем случае батарея Родстера будет весить порядка 1200 кг, даже если использовать в ней те же материалы, химию, типоразмер ячеек и внутреннюю структуру, что и в батарее Model S образца 2014 года. По факту думаю, что будет ближе к 900 кг (222 Вт·ч/кг брутто), что с учётом укороченной базы, облегчённой крыши, сниженной высоты и других оптимизаций должно поставить его общий вес где-то наравне с S P100D 2017 (2250 кг). В любом случае будет меньше 3 тонн.

Например, если сравнить энергию на грамм у Panasonic NCR18650B и у NCR20700B, то у 20700 она получается немного меньше.

С NCR20700B бесполезно сравнивать, поскольку это собственная разработка Панасоника на химии, аналогичной NCR18650GA; ни в одном из продуктов Теслы эта ячейка, насколько мне известно, не используется.

Не теряет, а вкладывает… С каждой машины прибыль 20–25%.

а когда обещали?

Обещали, что производство Model 3 начнётся в 2017-м. Оно началось.

и когда предзаказ был? и за сколько?

Не понял сути вопросов.

То, что будут два варианта, стало известно только летом. Достаточно большое число очередников выбрали более мощную версию; поскольку она выгоднее в производстве и это позволит вложить больше денег в его расширение, начали с неё. Вариант за 35к не вычеркнут из производства — просто перенесён на зиму. Вы боитесь, что машины за 35к не будут сделаны, или что они окажутся не тем, что было обещано? Так не бойтесь.

На фоне того, как непросто создать компанию-автопроизводителя с нуля и вклиниться с ней на рынок, где спрос пуглив и инертен, а предложение богато и влиятельно, такие срывы сроков простительны. Интересно, что вы, не будучи одним из предзаказавших, так резво «отстаиваете» их права, не спросив их собственного мнения по этому поводу.

Если вкратце: человек на орбите (всё еще под небольшой защитой земли) проживёт 600 суток, после чего умрёт.

Это если не вкратце, а под дозой чего-то забористого. 600 суток — это американская норма безопасности, после которой НАСА запрещает астронавту возвращаться на орбиту. По второй вашей же ссылке читаем:

Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру.
[...]
Сейчас рекорд пребывания на околоземной орбите принадлежит 55-летнему Сергею Крикалеву — на его счету 803 суток.

Далее. МКС и Орион — аппараты не совсем для «покорения» космоса, и они несколько отличаются от полноценного межпланетного корабля (который взлетает с одной планеты, садится на другую, потом с её поверхности возвращается обратно без всяких фокусов типа отдельных посадочных модулей и сборки на орбите) своей формой, размерами и, что касается МКС, возможностями по оперативной ориентации в пространстве. Корабль вроде того же BFR можно без особого труда развернуть грузовым отсеком и двигателями к наиболее сильным источникам радиации, не прерывая полёта, и толщина такого слоя в этом случае будет весьма приличной — не от всего полностью защитит, но значительную часть энергии впитает куда лучше МКС/Ориона — и то славно. 

Теперь о дозах. Насколько страшны 0,6 Зв, размазанные по длительному времени? Статистически — спровоцируют не больше тяжёлого вреда организму, чем курение или занятия профессиональным спортом, как ни странно. Например, заядлый курильщик почти гарантированно получит свои суммарные 0,6 Зв к 50-му дню рождения. Каждый доживший до старости, даже если он не курит и не летает на самолёте, неизбежно впитает минимум 0,25–0,3 Зв за всю свою жизнь. Насколько сильно отличаются 0,6 Зв за один год от 0,6 Зв за 80 лет? Настолько слабо, что разницу до сих пор не научились достоверно считать.

Вы должны понимать разницу между нормами безопасности, статистикой и лучевой болезнью. Нормы радиационной безопасности отражают дозу, в пределах которой вред не превышает статистической погрешности, и потому допустим, т. к. если даже человек чем-то заболеет, формально никто не будет виноват. Статистика отражает вероятность события (обычно возникновения раковой опухоли, поскольку ионизирующее излучение — мутаген), но не гарантирует его, равно как и не отрицает воздействия других источников, способных привести к тому же событию. Можно своими руками тушить пожар на блоке АЭС и в итоге умереть от старости, как англичанин Том Туохи, а можно спонтанно заболеть раком в 20 лет, как тысячи людей по всему миру. Это непредсказуемая штука. Лучевая болезнь, напротив, весьма предсказуема и опасна, но её симптомы начинаются от единоразового получения дозы >0,4 Зв. Не за год, а за раз. Это совершенно другой характер облучения с другим наобором эффектов, но в нашем уголке космоса такие интересные события, которые способны за раз всадить в космонавта такую дозу, обычно не случаются. Кстати, вот вам в помощь хорошая наглядная диаграмма.

«Учитывая, что общая длительность экспедиции должна составить около 500 суток» (из текста по второй ссылке) — опять же, смотря чьей экспедиции и на каком корабле. BFR будет лететь около полугода в одну сторону, и в тамошние планы, емнип, входит производство горючего для дозаправки корабля in situ, так что вряд ли они сразу вернутся; скорее всего будут пережидать синодический период, то есть обратно тоже будут лететь полгода (соотв., около 360 суток в сумме с промежутком в середине). У НАСА же пока вообще ничего не понятно, потому что они до сих пор не определились, какие двигатели будут использовать для межпланетного полёта, да и сама экспедиция случится по их расчётам не раньше, чем через 20 лет. За это время очень многое может измениться, да и SpaceX и, при должном желании, Blue Origin точно успеют построить и отправить на Марс что-нибудь своё, что будет дешевле и проще насовских планов.

отмывание бабла у тех, кто не знает что такое радиация

У вас ничего не отмыли, а вы всё равно не знаете. ¯\_(ツ)_/¯

И куда она задвинута? На сайте с июля висит же: 2017: Production begins in the US, with the Long Range Battery. 2018: Production of the Standard Battery begins.

Какой же из старых оказался задвинут, интересно?

Посмотрите презентацию, там на все вопросы даны ответы.

Маску нет равных потому, что он инженер и о своих продуктах всё знает досконально, и потому может подробно и аргументированно объяснить любому инвестору, что и зачем делается. А трепач — это вы, потому что чешете языком о том, о чём не знаете. Кстати, можете назвать хоть одно обещание Маска, которое он не выполнил (не опоздал с выполнением, а именно слился)?

Откуда инфа про более трёх тонн? Roadster двухместный, размером поменьше Model S, крыша тоже по понятным причинам полегче. К тому же батареи будут с ячейками другого формата; не исключено, что удастся немного поднять удельную энергию.

Ну и было бы интересно узнать, в чём именно причина ваших сомнений.

Производство растёт экспоненциально и будет расти до тех пор, пока строятся и вводятся в эксплуатацию новые мощности, а вы рассуждаете так, как будто оно даже не линейно — а вовсе не растёт. И не через год, а через полтора-два (никто не обещает выпуск на Новый год). И они ещё на несколько месяцев затянут стопудово.

Но еще и масса тягача и его сцепление с дорогой.

И тут у электротягачей тоже преимущество, ибо они за счёт батарей очень тяжёлые и с низким центром тяжести. Если все приведённые в презентации факты и тезисы окажутся истинными, то для грузоперевозок электротяга будет ещё более вкусной, чем для лекгковых авто.

Быстрее старт на светофоре, в пробке (чем меньше задержка в движении, тем быстрее пробка движется), лучшая возможность обгона, экстренного манёвра. В светлом автопилотном будущем у автомобилей с высокой динамикой будет множество преимуществ.

SpaceX не обещал полететь на Марс в 2020 году

Они регулярно что-нибудь обещают и указывают год, причём горизонт целеуказания в 2,5 года для них не что-то из ряда вон. Первый полёт Falcon Heavy в 2014-м году назначали на 2016-й, в 2016-м на конец 2017-го, в 2017-м на первую половину 2018-го. Сроки срываются и корректируются, конечно, но в остальном компания оправдывает ожидания.

подходящей батареи не наблюдается в ближайшей перспективе.

Непонятно. Батарея собирается из отдельных и уже давно производимых элементов. Все «подходящие» батареи для своих автомобилей Тесла делала сама. Или есть какие-то фундаментальные причины, по которым батарея 200 кВт·ч не ©может существовать?

Анонсы — они про будущее, да. По определению.

Зачем эти теории заговора? Думаете, хлебозаводы специально рассылают эмиссаров в поисках старого хлеба?

Им не надо никого рассылать. Это вообще-то обычная отраслевая практика — магазин отправляет нереализованный чёрствый хлеб обратно на завод на переработку (а вы думали, его в ближайшую помойку выбрасывают? Бомжи бы уже от счастья пели), а завод уже решает, какую долю вторички использовать в новом производстве. Вот тут, например, это называют грамотным технологическим шагом. В общем, то, что так делают, — факт. А то, что при этом соблюдаются все санитарные нормы — не факт.

Нормально собранная батарея не более опасна, чем бензобак или баллон с газом. И, в отличие от ДВС, система на электротяге c нижним расположением батареи не вжимает огромный кусок железа в ноги водителя при лобовом столкновении.

Ха! Мой случай в 2014 был. Стабильность. :D

Если бы ситуацию на дорогах можно было решить так просто, как решаются вопросы безопасности авиаперелётов, она уже была бы решённой. А «панику» разводят потому, что когда какое-то ЧП случается в самолёте, это обычно куда опаснее, чем когда оно случается в автомобиле — потому что в самолёте ты заперт, совершенно не управляешь ситуацией и понимаешь, что если он упадёт, то это смертельно. Пожертвовать небольшим неудобством (в конце концов не так уж часто в салоне нужны маникюрные ножницы) ради всеобщего спокойствия — малая цена.

Да, об этом в том числе и шла речь, не переживайте так.

Дык автопилоты же для этого в первую очередь. Плюс сами автомобили становятся безопаснее.