moozooh

Это зависит от применения. Например, электросамолёт как персональный транспорт для перелёта на средние расстояния (до 500 км), есть уже сейчас — это ниша всяких Cessna и им подобных.

В 2019–2020 Zunum Aero, которую подкармливает в т. ч. Boeing, собирается запустить прототип 19-местного пассажирского самолёта, рассчитанного на расстояния до 1300 км. Они как раз дожидаются увеличения плотности энергии до ~300 Вт·ч/кг. Это уже весьма практичный и крайне дешёвый транспорт. Дальше будет ещё интереснее.

Вы про такой махолёт или про такой? Или вот, например. :)

А какой надо, чтобы вы дали добро?

Керосин туда ещё раньше запретили сдавать.

Вы хотите чтобы соседский парнишка легко мог найти как самому на кухне сварить «вещество»?

Лично я хочу, чтобы соседский парнишка жил в окружении достаточно разумных, доброжелательных и успешных людей, чтобы ему в голову не пришло варить вещество. А если нынешний парнишка живёт в состоянии тотальной безнадёги, то его жизнь не изменится в лучшую сторону, если ему закрыть доступ к корректной информации. Вероятнее всего он просто спросит у хмырька из соседнего двора и сварит отраву или найдёт другой, менее трудоёмкий выход для тяги к саморазрушению. Потому что лечить надо причину, а не следствие.

Или вы хотите чтобы сосед снизу для рыбалки варганил динамит по рецепту с открытого сайта какполучитьдинамит.рф ????

По-моему, такая ситуация возможна только в стране, где уже всё настолько плохо, что вам приходится придумывать вот такие безумные примеры. Вы же сейчас какой-то немыслимый п… дец описали, который не происходит в странах, где такой цензуры нет.

К слову, мы с друзьями в школьные ещё годы делали кустарную взрывчатку, бегали по заброшенным стройкам, игрались с паяльными лампами и ИЖ-38 ещё до того, как узнали, что такое интернет. И таких много было. Нам хватило мозгов не причинить себе и другим вреда, хотя я лично знаю менее удачливых. Современная молодёжь, как по мне, играет с куда менее опасными вещами, хотя недостатка информации в отличие от нас тогдашних не испытывает. Тому есть много причин, но как вы думаете, какие из них основные?

Интереса ради, каковы ваши критерии предателей?

Давайте я несколько абстрактных примеров приведу, а вы мне на уровне «да/нет» объясните ваше представление о предательстве, просто чтобы у нас всех было общее с вами понимание контекста.

1. У высокопоставленного человека обнаруживается двойное гражданство или вид на жительство в другой стране. Он предатель?

2. Человек знает больше одного языка и осведомлён о культуре и быте других наций, их достоинствах и недостатках. Он предатель?

3. Человек, чтобы наказать или «защититься» от другой страны, поддерживает законы или санкции, которые в первую очередь вредят его же соотечественникам. Он предатель?

4. Человек любит свою страну и идентифицирует себя с ней, но недоволен ситуацией и пытается сделать лучше, даже если власть ему препятствует. Он предатель?

5. Человек поддерживает неразумные и неокупаемые вложения государственных средств вместо увеличения социальных выплат, развития медицины, транспорта и образования. Он предатель?

6. Человек, зная, что не сможет реализовать собственный потенциал в родной стране, уезжает туда, где ему не будут ставить палки в колёса. Он предатель?

7. Человек, будучи у власти, регулярно говорит одно, а делает другое; выгораживает близких, но давит несогласных. Он предатель?

8. Человек исправно платит налоги и не нарушает закон, но открыто выступает против действующей власти. Он предатель?

9. Человек с воодушевлением поддерживает тех, кто своими действиями обрекает близких на худшее существование, чем они заслуживают. Он предатель?

И лайки и репосты- это тоже не игра, они могут иметь реальные последствия в определенных обстоятельствах. Проблема в том, что многие ставят знак равенства между анонимностью и безнаказанностью.

Вы хотя бы посмотрите внимательно, за что и на какие сроки людей сажают в этих делах. Это во-первых. Во-вторых, распространение информации не равно авторству или даже одобрения её. Можно репостить плохие новости. Можно репостить чужие мнения. Лайк — это вообще однобитная обратная связь, которая ничего конкретного не выражает и выражать не может. Само по себе это не должно быть причиной судебного разбирательства против человека, который сделал репост или поставил лайк.

Это не говоря о том, что под определение экстремизма и оскорбления чувств сейчас подпадает почти что угодно, и всегда найдётся свой карманный оскорблённый. Даже на мои комментарии на iXBT, где я в том или ином виде выражаю недовольство действующей властью, если кому-то очень захочется на меня настучать, можно пожаловаться кому надо, и за мной придут. А в мессенджерах я намного меньше ограничиваю себя в выражениях. :)

Выход в интернет с мобильного, имеющего IMEI (извините за тавтологию), сим карту, которую можно идентифицировать и ассоциировать с человеком.

VPN никто не отменял! То, что вы по факту вышли в интернет, будет установлено, но куда и зачем вышли — будет известно лишь вам.

Мне очень нравится, когда люди пишут «когда рушили СССР», как будто всерьёз считают, что он чувствовал себя прекрасно и сам бы, конечно, не рухнул. Казалось бы, то, насколько активно бывшие союзные республики открестились от бывшей идеологии и экономического устройства, должно было намекнуть… ан нет.

Будьте честны с собой: СССР с брежневских времён сидел на игле сырьевого экспорта, что вместе с непрерывно растущим технологическим отставанием, коррупцией, плачевным соблюдением прав человека и общей безалаберностью управления (на всех уровнях всех отраслей) подпилило все ножки на стуле плановой экономики. Во второй половине 80-х она и рухнула — вместе с Чернобылем и ценами на нефть. Китай избежал подобной участи преимущественно потому, что вовремя перешёл на рыночную экономику. Горбачёв тоже попытался инициировать такой переход, но за полвека отрицательной селекции во власти там почти не осталось толковых людей, способных успешно осуществить такую масштабную реформу в такой огромной стране. Спасибо, что хоть крышку с чайника снял — без лишней крови обошлись. С приходом к власти Ельцина проблема некомпетентности госуправления никуда не делась, впрочем — потому что у власти так и остались бывшие коммунисты. С чего им уметь что-то другое?

Ну и что касается «капитализм пришёл». Сейчас власть и ключевые секторы экономики, напомню, по-прежнему контролируют преимущественно бывшие члены КПСС и силовых структур, а также их друзья и подельники, у которых коммунистическая идеология уже выветрилась, а аппетиты только выросли. И те негативные экономические последствия и закручивание гаек по всем фронтам, которое мы видим сейчас, — следствие вовсе не капитализма, а некомпетентности, коррумпированности и чрезмерного желания пустить щупальца из Кремля всюду, где хоть что-то получается. Вот ради того, чтобы вы меньше об этом заикались и не раскачивали лодку, всё это закручивание гаек и происходит, а капитализм тут совершенно ни при чём.

Она изнашивается не от количества зарядок.

Это так не работает. Чем менее глубокий цикл, тем дольше живёт аккумулятор. Это связано с тем, что процесс деградации усиливается вблизи допустимых границ напряжения и температуры. (Однако вы правы в том, что рекуперация не более травматична для батареи, чем обычная зарядка, с этим я не спорю.)

Если бы он был японской школьницей, то это даже было бы неплохим бизнесом.

Лёня Голубков получил актёрский гонорар вообще-то. :)

Если (точнее — когда) стоимость эксплуатации и обслуживания отобьёт потерю грузоподъёмности хотя бы лет за десять, это будет нужно примерно всем. Способность не превращаться в огненный шар при авариях, уверен, тоже будет весьма востребованной.

Думаю Илон недооценивает роль топлива для авиации.

Научитесь для начала цитировать, не выдирая слов из цитаты. Там было слово «минимум», которое вы талантливо опустили я не знаю для чего.

Притом что сдохшие до 10% аккумуляторы уже не так бодры и веселы, как 10% остатка керосина.

Потому что стабилизаторов напряжения не существует, или что случилось на этот раз?

Ещё раз: почему вы просто подставляете электрическую систему подачи питания в существующие конструкции самолётов с керосиновым двигателем? Кто вас такой риторике учил? Конструкцию электрических самолётов нужно пересматривать с нуля, и, конечно, там будут другие массы, их распределение и участие в конструкционной прочности.

Чтобы что-то сделать крепче, нужно это что-то сделать более массивным.

Вовсе не обязательно. Вся история самолётостроения шла по пути уменьшения массы, которое, как ни странно, сопровождалось увеличением прочности. Ну и в жизни есть куча примеров того, что на прочность влияют в первую очередь конструкция и материалы.

Однако и в этих компаниях менеджеры могут весело попилить деньги владельцев, которые в основном в лице государств, и каких-то фондов, которым можно впарить всю эту ерунду про гибридные самолеты.

Если вы всерьёз думаете, что в банках и инвестиционных фондах лохи сидят, то точно слишком долго в России прожили. Эти-то ребята как раз консервативны и ориентированы на долгосрочные прибыли, особо хитрых менеджеров они на завтрак едят. А тут к тому же ещё и проект совместный — репутационный риск делится на всех.

Во-первых, при чём тут «добыча энергии в самолете по формуле E=mc^2»? Как вас вообще туда занесло? Речь шла о том, что джоуль из розетки в подавляющем большинстве случаев дешевле джоуля из авиационного керосина.

Во-вторых, было бы странно ожидать, что самолёты с электродвигателями и аккумуляторным (не гибридным) питанием будут иметь такую же конструкцию, что и классические. Как у автомобилей конструкция от перехода на электропитание изменилась, так и у самолётов изменится. Этот аргумент вообще ни о чём, а в остальном вы просто перефразировали то, что я сказал выше.

Я думаю, что это распил денег.

Я думаю, что вы в корне неправильно используете слово «распил». Распил подразумевает либо необоснованное обогащение исполнителя или заказчика, либо отмывание, по сути, украденных средств через бесполезный заказ и откат. Эти же три компании, во-первых, тратят свои средства, а во-вторых, ставят эксперимент, результаты которого способны повлиять на дальнейшее развитие авиации. Так что пусть тратят и пусть ставят; большое им спасибо, что делают полезное дело.

Путь электро-двигателей на самолете без удешевления источника электроэнергии не очевиден.

Электричество-то как раз дешевле авиационного керосина (не говоря уже о самих двигателях) и продолжает дешеветь — другой вопрос в том, что батарею на себе нести пока очень тяжело и её общая масса, в отличие от постепенно сгорающего керосина, остаётся неизменной на протяжении всего полёта. Маск, будучи апологетом электротранспорта, рассуждал об этом давеча, и по его прикидкам батареи должны запасать минимум 300 Вт·ч/кг, чтобы их применение в авиации стало оправданным. Но если работать на перспективу, то эксперименты нужно начинать ставить уже сейчас и нарабатывать полезный опыт.

В отличии от других торгуемых «бумажек» в сфере услуг (где эти бумажки обеспеченны гарантиями услуг или хотя бы обещаниями предоставить эти услуги, причем цена «бумажки» хорошо коррелируют с ценой этих обещаний) биткоин ничем не обеспечен.

Любая компания что-то обещает или гарантирует, пока не обанкротится или не закроется по иной причине. Поэтому её рыночная стоимость определяется тем, что есть сейчас (активами, позволяющими реализовывать услуги), и верой в то, что может быть в будущем (вне зависимости от обещаний). У биткоина же просто нет определённого руководства, чтобы оно могло что-то пообещать, и его сила в этом тоже. Но активы есть — гигантская распределённая вычислительная сеть, вторая в мире по суммарной производительности.